viernes, 29 de julio de 2011

LA PARADOJA DEL ESCÉPTICO= Y/O LEY DEL ACERTIXO




   Un escéptico nunca llegará a descubrir la verdad. De nada.
La persona escéptica a caído en un limbo paradójico.
Un escéptico nunca llegara a ningún lado en el sentido del conocimiento o el progreso intelectual; pues solo se limitará, a una espiral sin fondo en todo lo que trate de comprender.
La razón es muy sencilla y es la siguiente:
El escéptico,
 por naturaleza adoptada, nunca creerá en nada.
Porque, por más que le presentes las pruebas de cualquier asunto, siempre, dada su naturaleza adoptada, tendrá a cuestionarlo y a jugarle al incrédulo para aceptarlos como válidos o ciertos.
Mas aún, el escéptico, piensa que está en lo correcto, es decir: En favor de la ciencia.
Pero dada su naturaleza adoptada, también tendrá que cuestionar si ésto es así, cosa que nunca aceptará como cierta porque el "NO CREE EN NADA"


Por lo tanto surge un conflicto, por un lado el piensa, cree, asegura estar en lo correcto. Por otro lado su formación escéptica lo duda.
¡Vamos! ni él se la creé...
Por más que le diga cualesquier persona:
"-Oye escéptico, estas equivocado, he aquí las pruebas".



Aún cuando éstas sean verdaderas y no tengan ningún pero, es decir sean absolutamente irrefutables. Valgan los pleonasmos y redundancias. Aún así el Escéptico no lo aceptara, ¿Porqué? Porque el escéptico no cree en nada.

Al final, quedan una recua de muertos en vida, como si fueran vampiros, duermen de día y andan de noche.
Es decir cuando les das la luz (el día, el saber) de lo que debe de ser, ellos se encuentran dormidos, no captan.
Y en la noche que despiertan (su absurda negación, de no creer nada) los convierten en ciegos y andan dando tumbos en la obscuridad de la noche, uno que otro es tuerto, pero ni así ven o lo ven a su modo, torcido, como son ellos.

Quedan atrapados entre ser recua o ser vampiros. Porque la opción de hombres de Ciencia les queda ya muy lejos. Más bien llevan las dos, son muy gue...no pa que digo y muy chupa sangres, por eso algunos traen la sangre muy pesadita, la traen revuelta.

Dado todo éste razonamiento podemos concluir que el escéptico queda atrapado de forma curiosa. Por eso un relato antiguo dice mas o menos así Sabiduría Divina:


CITA:
13 Los perversos quedan atrapados por sus propias palabras,
   pero los justos escapan de semejante enredo.



15 Los necios creen que su propio camino es el correcto,
   pero los sabios prestan atención a otros.


20 El corazón que trama el mal está lleno de engaño; 
   ¡el corazón que procura la paz rebosa de alegría!


22 Jehová Dios detesta los labios mentirosos,
   pero se deleita en los que dicen la verdad.

 23 Los sabios no hacen alarde de sus conocimientos,
   pero los necios hacen pública su necedad.


26 Los justos dan buenos consejos a sus amigos,[a]
   los perversos los llevan por mal camino.


19 Las palabras veraces soportan la prueba del tiempo,                                               Origen de la foto
   pero las mentiras pronto se descubren.


16 Un necio se enoja enseguida,
   pero una persona sabia mantiene la calma cuando la insultan.


Proverbios 12 La Santa Biblia


Alabado sea el creador de todo éste Universo, Bendito sea por darnos su entendimiento.

¿Quién puede negar que él es sabio?.
Éstas palabras proviene de él,  han pasado miles de años y siguen vigentes. Su palabra es viva, porque sigue vigente para siempre. Hay una cosa que Jehová Dios nunca hará: Es imposible que Dios mienta.                                 Origen de la foto

Todo hombre quedará probado como mentiroso, pero nunca podrán probar que Dios miente.No lo podrán hacer porque él nunca ha mentido...



                                                           



89 comentarios:

Anónimo dijo...

vaya tonteria que acabas de escribir, se nota que no te tomas tiempo para reflexionar acerca de lo que dices , y seguramente nunca te hayas tomado tiempo para hacerte una autocritica .

Ser esceptico no significa no creer en nada. significa oner en duda algunas afirmaciones que se dan por sentadas .

Comprendo que para una persona tan religiosa como tu apenas sepa dl significado de la duda, si hubieses nacido en la india adorarias a shiva sin dudarlo , si nacieras en marruecos , harias lo mismo con ala , como as nacido en un pais cristiano , pues crees en dios.Pero para mi eso no es lo mas triste , por que una persona crea en amigos imaginarios no me molesta , me molesta que personas que creen en cuentos de hadas como tu , tambien tienden a creerse estereotipos sobre personas de otra religion o paises , como por ejemplo que los islamistas son radicales y fanaticos o que los ingleses son soberbios.Tambien tienden a creerse sin cuestionar ni poner en duda cualquier cosa que escuchan por ahi, por que se lo dijo menganito , o lo dijeron en la television.

Y si soy esceptico , y tengo creencias , pero no creo en ningun dios ni nada espiritual , creo en la ciencia , no soy cientifico . pero aunque yo no creyese en la ciencia esta seguiria funcionando igual . es algo qe se ve dia a dia , tambien creo que hoy tengo ganas de escribir , asi que .... lo siento por el toston que te he soltado .No creo en dios por que no lo necesito

ACERTIXO dijo...

AnónimoMar 24, 2012 05:29 PM Dijo:
vaya tonteria que acabas de escribir, se nota que no te tomas tiempo para reflexionar acerca de lo que dices , y seguramente nunca te hayas tomado tiempo para hacerte una autocritica.

ACERTIXO RESPONDE:
Mentiroso no me ha llamado, ya es ganancia.

AnónimoMar 24, 2012 05:29 PM Dijo:
Ser esceptico no significa no creer en nada. significa oner en duda algunas afirmaciones que se dan por sentadas

ACERTIXO RESPONDE:
No me diga eso a mí, es lo que ellos afirman, he conversado con varios y es lo que dicen que no creen nada ni en nadie. Por eso puse el tema. Algunos Son fanáticos y obsesivos.

AnónimoMar 24, 2012 05:29 PM DICE
si hubieses nacido en la india adorarias a shiva sin dudarlo , si nacieras en marruecos , harias lo mismo con ala , como as nacido en un pais cristiano , pues crees en dios

ACERTIXO RESPONDE:
Obviamente ignora ud. muchas cosas, las cosas que son de Dios son de él. Yo no escogí servirle a Dios, Él es quién escoje a la gente, y yo con gusto acepté.La gente que ama y cree en Dios, Él se los manifiesta y ellos le sirven. Su percepción esta equivocada porque su punto de vista es de humano. Las cosas que son de Dios están por encima de sus razonamientos, porque Dios es perfecto y ud. no lo es. Usted opina a razón de lo que tiene frente a sus ojos. Pero no conoce las obras de Dios ni como obra su poder. Por eso piensa de esa forma. Las cosas que pertenecen a Dios lo reconocen cuando Él los llama, como el pastor a la ovejas. Las cabras andan sueltas y no obedecen.

AnónimoMar 24, 2012 05:29 PM
me molesta que personas que creen en cuentos de hadas como tu , tambien tienden a creerse estereotipos sobre personas de otra religion o paises , como por ejemplo que los islamistas son radicales y fanaticos o que los ingleses son soberbios.Tambien tienden a creerse sin cuestionar ni poner en duda cualquier cosa que escuchan por ahi, por que se lo dijo menganito , o lo dijeron en la televisión.

ACERTIXO CONTESTA:
La estupidez que algunos han manifestado, se yergue en la Historia,no me culpe a mi de tener prejuicios yo no hice guerras estúpidas por mil años, la gente estúpida que las hizo es gente terca, enferma, nefasta. La historia los señala como gente fanática y estúpida.
¿Cuentos de hada? lo reto a que copie y pegue el cuento de hada que menciona. Dúdolo.A mi nadie me ha dicho nada yo he investigado y a las pruebas me remito. Copie y pegue que mentiras ha hallado usted. Lo reto a que ponga las mentiras que a según usted yo he puesto.

AnónimoMar 24, 2012 05:29 PM
Y si soy esceptico , y tengo creencias , pero no creo en ningun dios ni nada espiritual , creo en la ciencia , no soy cientifico . pero aunque yo no creyese en la ciencia esta seguiria funcionando igual . es algo qe se ve dia a dia , tambien creo que hoy tengo ganas de escribir , asi que .... lo siento por el toston que te he soltado .No creo en dios por que no lo necesito

ACERTIXO
Usted repite ésto último como doctrina, no es el primer escéptico que me receta lo mismo palabra por palabra. A ver si cree en la ciencia como dice.
Explíqueme ¿cual fué el primer fractal? ¿Como es que en el libro de Job Dios describe la composición de la tierra? ¿Cómo supo Moisés lo que ocurrió en la Tierra en un principio de forma Cronológica si apenas lo están descubriendo la Ciencia?
¿Quién le ha dicho a usted que si una persona cree en Dios no estudia la Ciencia?
Usted está lleno de prejuicios. Y no se preocupe por el tostón le regreso mas que eso. Saludos.

Anónimo dijo...

ACERTIXO RESPONDE:
Mentiroso no me ha llamado, ya es ganancia.

He dicho que lo que has escrito es falso , asi que , interpretalo como quieras

ACERTIXO RESPONDE:
No me diga eso a mí, es lo que ellos afirman, he conversado con varios y es lo que dicen que no creen nada ni en nadie. Por eso puse el tema. Algunos Son fanáticos y obsesivos.

Se de muchas personas escepticas , yo soy esceptico y ateo . No creo en dios , por que no lo necesito , ni tengo pruebas de ello , es mas tengo mas indicios de que no existe que de que existe (la biblia no es prueba de nada ).Pero tengo creencias ; creo que la tierra es redonda (achatada en los polos) creo en la teoria de la evolucion , creo que 2+2 =4 , tambien creo en el metodo cientifico (espero que sepas lo que es )y en muchas otras cosas mas

ACERTIXO RESPONDE:
Obviamente ignora ud. muchas cosas, las cosas que son de Dios son de él. Yo no escogí servirle a Dios, Él es quién escoje a la gente, y yo con gusto acepté.La gente que ama y cree en Dios, Él se los manifiesta y ellos le sirven. Su percepción esta equivocada porque su punto de vista es de humano. Las cosas que son de Dios están por encima de sus razonamientos, porque Dios es perfecto y ud. no lo es. Usted opina a razón de lo que tiene frente a sus ojos. Pero no conoce las obras de Dios ni como obra su poder. Por eso piensa de esa forma. Las cosas que pertenecen a Dios lo reconocen cuando Él los llama, como el pastor a la ovejas. Las cabras andan sueltas y no obedecen.

Extraña coincidencia que dios ala , shiva y demas superheroes de las religiones fantasticas , se repartan sus seguidores por regiones .Por cierto los niños con hambruna en africa ? a esos ,dios cuando los elige ? cuando esten muertos verdad .

ACERTIXO CONTESTA:
La estupidez que algunos han manifestado, se yergue en la Historia,no me culpe a mi de tener prejuicios yo no hice guerras estúpidas por mil años, la gente estúpida que las hizo es gente terca, enferma, nefasta. La historia los señala como gente fanática y estúpida.
¿Cuentos de hada? lo reto a que copie y pegue el cuento de hada que menciona. Dúdolo.A mi nadie me ha dicho nada yo he investigado y a las pruebas me remito. Copie y pegue que mentiras ha hallado usted. Lo reto a que ponga las mentiras que a según usted yo he puesto.

Su cuento de hadas particular es la biblia .


La religion se basa en la fe , que significa que tu vas a creer en algo aunque te demuestren lo contrario , o aunque no tengas pruebas tangibles sobre ello .

La ciencia se basa en pruebas y experimentos , que se basan en axiomas , y parte de la premisa de que pueden ser erroneas , por eso si tu demuestras cientificamente que la gravedad , la evolucion o cualquier otra cosa es incorrecta , y tu modelo encaja , mejor que el actual , e n vez de tacharte de hereje como las religiones , te daran un premio nobel .y ahora te pongo una cita que tienes puesta arriba :

15 Los necios creen que su propio camino es el correcto,
pero los sabios prestan atención a otros.

(aplicate el cuento )

Anónimo dijo...

ACERTIXO
Usted repite ésto último como doctrina, no es el primer escéptico que me receta lo mismo palabra por palabra. A ver si cree en la ciencia como dice.
Explíqueme ¿cual fué el primer fractal? ¿Como es que en el libro de Job Dios describe la composición de la tierra? ¿Cómo supo Moisés lo que ocurrió en la Tierra en un principio de forma Cronológica si apenas lo están descubriendo la Ciencia?
¿Quién le ha dicho a usted que si una persona cree en Dios no estudia la Ciencia?
Usted está lleno de prejuicios. Y no se preocupe por el tostón le regreso mas que eso. Saludos.

metodo cientifico y religion no es que vayan ded la mano precisamente , .las dos preguntas que me haces sobre job y moises ... he intentado buscar lo de job y la composicion de la tierras y nada .Y no sabia sobre la aficion a la paleontologia de moises , asi moises ya conocia las eras del triasico ,jurasico...y trilobites¡¡
Por cierto desconozco la respuesta a la pregunta del fractal , pero no caigas en la falacia de pensar que si no se conoce respuesta sobre algo es obra de dios . Antes se desconocian algunas respuestas que hoy se saben . supongo que esa respuesta sol sera cuestion de tiempo , de hacerse la pregunta correcta, y aun asi no es una cuestion que tenga demasiada importancia

ACERTIXO dijo...

Para empezar AnónimoMar 25, 2012 09:36 AM yo no soy Crédulo de la Ciencia,yo no ando creyendo lo que me dicen, yo investigo diversas fuentes y compruebo si lo que afirman está sustentado por la razón, evidencia histórica, física etc. Yo no creo en ninguna religión, YO afirmo y sostengo que Dios existe y su nombre es Jehová. Toda mi vida el me ha dado prueba de su existencia.

Es lógico que piense que Dios es el culpable de todo lo malo que pasa en el mundo. Lógico porque no lo conoce. Nunca se ha preocupado por estudiar su palabra la Santa Biblia y averiguar que piensa o porque está pasando lo que está pasando en el mundo.

Le informo que la Ciencia significa Conocimiento.Cuando usted estudia la naturaleza, el cosmos, todo cuanto existe está estudiando la Sabiduría de Dios expresada en la Creación. Ese conocimiento no es suyo, ha estado por miles de años ahí. De que se vanagloria.Usted no inventó el ADN, no inventó la vida, no inventó la Luna etc. ¿Que merito tiene usted?

Usted asume que porque alguien ama a Dios y le sirve es un ignorante y que repudia el conocimiento=Ciencia, esa manera de pensar es falsa.

La Biblia tiene mas Ciencia de lo que usted se puede imaginar. Tal es el caso, que en este mismo blog estoy analizando el "Primer día Creativo" y es mas veraz y acertado el relato Bíblico de lo que ud. piensa. No hay manera que alguien pudiera saber todo ese conocimiento hace 3500 años, es algo imposible. El Relato Bíblico de la Creación Cronológicamente es 100% fiel con lo que los geólogos y científicos han encontrado, ¿que tiene que decir a eso? Explíquenos. No hay libro en la historia humana que haya explicado de forma cronológica la formación de la Tierra de forma fidedigna.La sabiduría es de Dios no de los hombres. Y Él se la da a quién Él quiere dársela. Si usted tiene sabiduría demuestre que la Biblia es falsa, con hechos, no con labia o verbo.
Explicarle porque muere tanta gente es simple. Es el resultado de que la Humanidad se aleje de Dios, aún así el se acuerda de nosotros. Nadie está exento de la muerte, tarde o temprano ud. y yo nos tocará la hora de irnos. Algunos mas temprano otros mas tarde.

¿Que diferencia hay entre morir joven y morir viejo? Ninguna.

Hay muchas cosas que no sabe, pero culpar a Dios por eso es irresponsable.

La tierra produce tanto alimento como para que nadie sufra, esa es obra de Dios, pero el egoísmo, el abuso del poder y el dominio del hombre hacia el hombre mismo y la estupidez del hombre es el causante de tantas muertes. No es culpa de Dios. ¿Usted a visto a Dios cometer esas atrocidades, tiene pruebas? Dúdolo, yo tengo pruebas de que es el egoísmo y la estupidez del hombre quién condena a otros seres humanos a la muerte NO dios...

ACERTIXO dijo...

AnónimoMar 25, 2012 09:37 AM DICE:
metodo cientifico y religion no es que vayan ded la mano precisamente

ACERTIXO RESPONDE:
¿Quién lo dice? ¿usted? ¿cómo se atreve a afirmar algo sin haber estudiado? Cuando uno afirma algo es porque tiene que sustentarlo con evidencia, pruebas, ejemplos, referencias históricas y científicas, no solo con labia.
Yo lo que señalo lo afirmo porque me respaldan pruebas fehacientes de lo que digo.
Aquí le dejo lo que Moisés escribió de Job y lo que Jehová le dijo a Job:

Asombroso que la evidencia geológica señale que las placas tectónicas así como los océanos se formaron desde un principio en la Tierra. Tal y como lo explica la Biblia en Job Capítulo 38:

Cita:

4¿Dónde te hallabas tú cuando yo fundé la tierra? Infórma[me], si de veras conoces el entendimiento.
5¿Quién fijó sus medidas, si acaso lo sabes, o quién extendió sobre ella el cordel de medir?
6¿En qué han sido hundidos sus pedestales con encajaduras, o quién colocó su piedra angular,

Continúo:

Pedestales = Placas Tectónicas. http://es.wikipedia.org/wiki/Manto_terrestre

Encajaduras ="Las placas tectónicas flotan sobre este denso líquido (Magma) y se mueven libremente sobre el mismo" http://es.wikipedia.org/wiki/Magma

Piedra Angular = "Núcleo Terrestre formado por dos capas una sólida que esta constituida por Hierro y Níquel fundido junto con otros metales, y otra líquida que está compuesto de hierro mezclado con níquel y pocos rastros de elementos más ligeros" http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAcleo_de_la_Tierra

Cita:
En el libro de Job la Biblia declara:

"De la tierra nace el pan, y debajo de ella está como convertida en fuego." Job 28:5.

Esta declaración está contenida en un libro que fue escrito hace más de 3,500 años y sostiene que debajo de la tierra, o sea en su corazón, existe un fuego que la convierte. La ciencia ha descubierto que la corteza de la tierra tiene un grueso de 5 a 30 millas solamente. Debajo de esa corteza existen unas 7,000 millas de materia fundida, como un plástico que se colocara sobre el fuego. Eso es lo que usted ve que sale de los cráteres de los volcanes: o sea la tierra "debajo" "está convertida en fuego".
http://www.laneros.com/archive/t-83930.html

Si desconoce lo del fractal aquí en el blog está el tema

http://acertixo-extravaganza.blogspot.com/2012/02/la-divina-proporcion-fractal-el.html

No tiene que esperar Dios formó todo de forma perfecta. Saludos.

Anónimo dijo...

me pregunto si realmente sabes loq ue es una piedra angular y un pedestal

POr cierto no se a que viene esa obsesion con los fractales ,

No sabia yo que ahora la biblia es un libro de ciencia, seguro que en el CERN todos tienen una.

en fin , otro creyente con la venda de la fe puesta , entiendo que haya personas que rehusen a creer que esta vida sera la , unica que tengan , pero de ahi a afirmar tajantemente que dios existe , cuando en todos los siglos que llevamos no se ha podido demostrar

explicame por que lqa ciencia da como correcto el evolucionismo , y no al creacionismo

Explicame tambien el porque de todas las contradicciones de tu amada biblia.

Cree en loque te salga de los nisperos , pero nadie ha podido demostrar que dios existe , asi que hasta que se demuestre su existencia , yo seguire sin creerme el cuento.

y para terminar una ultima pregunta , si dios es omnipotente(capaz de todo ) es capaz de crear una piedra que ni el mismo pudiese levantar ?

ACERTIXO dijo...

AnónimoMar 25, 2012 10:33 PM
me pregunto si realmente sabes loq ue es una piedra angular y un pedestal

Acertixo ¿porque no me ilustró?, está dando a entender que no se que es una piedra angular.
¿Sabe algo de arquitectura? ¿de Ingeniería? Dúdolo si supiera algo de ello habría comprendido.
Le ilustro para que no se quede con la duda:
"El concepto de piedra angular (o piedra base) se deriva de la primera piedra en la construcción de una base de una cimentación de albañilería, importante, ya que todas las otras piedras se establecerán en referencia a esta piedra, lo que determina la posición de toda la estructura"

"ya que todas las otras piedras se establecerán en referencia a esta piedra"
Definición de El Núcleo= 3. m. Elemento primordial al que se van agregando otros para formar un todo.
4. m. Parte o punto central de algo material o inmaterial.

Hasta ese grado le tengo que explicar...


AnónimoMar 25, 2012 10:33 PM DICE:
POr cierto no se a que viene esa obsesion con los fractales ,

ACERTIXO Contesta:
Es obvio que desconoces el tema, si lo conocieras sabrías la importancia que tiene, ya que es la base de todo cuanto existe. La Divina Proporción=el número de Oro=Phi. Todo el Universo descansa en esa secuencia numérica, cada parte de tu cuerpo, hasta los días en que fueron creados los cielos y la tierra descansan en esa secuencia.Todo, te invito a que investigues. Por eso es importante. No es obsesión. Se llama Ciencia de los números.

AnónimoMar 25, 2012 10:33 PM
No sabia yo que ahora la biblia es un libro de ciencia, seguro que en el CERN todos tienen una.

ACERTIXO Contesta:
Pues ahora ya lo sabe. La Biblia contiene la Ciencia de Dios, de la humanidad, de la vida, de la forma que tiene que vivir. Es el libro mas completo en la historia. Su información es intemporal y está llena de la Sabiduría de Dios.
Ignoro si en el CERN tengan una Biblia, ¿ahora resulta que son los Papás de la Ciencia para determinar que debe ser o no? ¿En aras de qué?

AnónimoMar 25, 2012 10:33 PM
pero de ahi a afirmar tajantemente que dios existe , cuando en todos los siglos que llevamos no se ha podido demostrar

ACERTIXO Contesta:
¿Queeeeeeeeeee? vaya a ver su calendario, el mundo gira a partir del nacimiento de Jesús, vea cuantos días tiene la semana y verá que son los 7 días que Dios estableció. Vea todo lo que existe, usted no estableció ningún ecosistema, usted no ha hecho nada, absolutamente nada para que el Universo funcione. Que le envalentona a ser tan arrogante, ud. estará en este planeta un suspiro milimétrico de tiempo. Comparado con la grandeza del Universo Ud. no llega a ser ni siquiera una motita de polvo en el Universo. Ud. no es nada, no podría cambiar el curso de la historia, ni del tiempo. Bájese de su nube. Ni siquiera ha pensado quién le dio a Moisés información que apenas los hombres están descubriendo. Información que habla a según, de miles de millones de años terrestres. ¿Cómo lo supo Moisés, quién se lo dijo? Infórmenos, ilústrenos, llame a sus hombres mas sabios que hay en el mundo. Los reto a que vengan a decirnos. Que explique como llegó esa información a la Biblia.Dúdolo.

AnónimoMar 25, 2012 10:33 PM
explicame por que lqa ciencia da como correcto el evolucionismo , y no al creacionismo

ACERTIXO Contesta:
¿Sabes leer? aquí no hay ningún creacionismo, andas errado y herrado. YO NO APOYO NINGÚN CREACIONISMO. Copia y pega donde apoyo tal cosa.
La ciencia elaboró una teoría,un supuesto, la Evolución no es ley, es simplemente una explicación tonta, para lo que no pueden comprender. ¿Porque es tonta?Es una bobada pensar que el Universo y los fractales evolucionaron, cuando aprendas de los fractales y la Divina Proporción, comprenderás que es verdad lo que te digo.

ACERTIXO dijo...

AnónimoMar 25, 2012 10:33 PM
Explicame tambien el porque de todas las contradicciones de tu amada biblia.


ACERTIXO CONTESTA:
Copia y pega las supuestas contradicciones, ya he contestado muchas en Twitter y algunas en temas. Hasta el día de hoy no he visto lo que afirmas, ¿a que te refieres?

AnónimoMar 25, 2012 10:33 PM
Cree en loque te salga de los nisperos , pero nadie ha podido demostrar que dios existe , asi que hasta que se demuestre su existencia , yo seguire sin creerme el cuento.

ACERTIXO RESPONDE:
Si Jesús volviera a venir lo volverían a matar.No hace falta demostrar nada. Ponlo a prueba, y aún después que veas el poder de Dios lo seguirás negando. Porque eres muy orgullos@ No importa lo que hagas, lo que digas, no podrás preservar por siempre tu salud ni la vida. No eres el primero negar a Dios ni serás el último. No eres dueño de tu vida.Nadie lo es.


AnónimoMar 25, 2012 10:33 PM
y para terminar una ultima pregunta , si dios es omnipotente(capaz de todo ) es capaz de crear una piedra que ni el mismo pudiese levantar ?


ACERTIXO RESPONDE
Copia y pega donde Dios afirma tal bartolada.
Dios no se ocupa de estupideces.Ni las dice, ni las hace.Ni las cuestiona.
Tu problema es que quieres humanizar a Dios, Él no es como tú, tu eres simple polvo, por eso no lo conoces ni comprendes quién es él. Nunca te has ocupado por averiguar quién es él. Así que si quieres conocerlo, necesitas leer la Biblia y aprender quién y cómo es el.Saludos.

Anónimo dijo...

Se de sobra lo que es un fractal .

Tu definicion de piedra angular es un copia y pega de la wikipedia . tu intento de comparar el planeta tierra , con una contruccion arquitectonica es, cuanto menos cuestionable . es como decir que un gato es una mesa por que tiene 4 patas.

ACERTIXO Contesta:
¿Sabes leer? aquí no hay ningún creacionismo, andas errado y herrado. YO NO APOYO NINGÚN CREACIONISMO. Copia y pega donde apoyo tal cosa.
La ciencia elaboró una teoría,un supuesto, la Evolución no es ley, es simplemente una explicación tonta, para lo que no pueden comprender. ¿Porque es tonta?Es una bobada pensar que el Universo y los fractales evolucionaron, cuando aprendas de los fractales y la Divina Proporción, comprenderás que es verdad lo que te digo.

Madre mia... aver por donde empiezo , la version de que el universo y la vida y todo fue creado a partir de un ser megatodopoderosoquetecagasylanzarayoslaserporlosojosyestodobondadaunquesinocreesenelteharaarderenelinfiernovalgalacontradiccion se conoce como creacionismo.
La teoria de la evolucion , es la teoria que apoya la comunidad cientifica .

En algo tienes razon , la evolucion no es ley . es teoria , pero, resulta que en el metodo cientifico la teoria es el mayor rango que puede alcanzar una hipotesis cientifica, y esta suele englobar a varias leyes . La ley de la gravedad es solo la formula matematica , la teoria de la gravedad , es lo que explica como funciona esa formula etc , etc

Tu crees en dios por que lo necesitas, necesitas creer que tienes un superpapi , para que todo te salga bien , que cuando la palmes , no sea ese fin , por eso te basas en falacias y en pseudociencia .Te digan lo que te digan tu te vas a agarrar a tus creencias , por que lo admito , la existencia de un dios benevolente como el que tu y otros fanaticos religiosos que biblia en mano pretender demostrar su existencia , nos quereis vender , seria mucho mas bonito, y mucho mas confortable , Pero lo siento , la realidad es solo una , da igual con el color de gafas que la mires , y da igual lo que tu creas , por que eso no influye en ella.

Yo me considero ateo .Pero considero que la postura del agnosticismo es posiblemente una de las mas correctas.En cambio la postura de afirmar tajantemente que dios existe , y ademas no contento con ello insinuar que mi vision de dios , o la vision de dios que mi religion tiene es la verdadra es cuanto menos un sintoma de ego tan grande como mis 2 cojones.Al final todos tus argumentos se basan en la biblia , que por cierto parte de ella (el viejo testamento ) no es mas que una recopilacion de libros escritos por tres historiadores de diversas epocas y lugares de esa region , y un cuarto libro que es en el que se aañaden las leyes .

La religion no es mas que un medio de manipulacion del ser humano.

por cierto lo primero que hago cada dia cuando me levanto es blasfemar . me encanta blasfemar

ACERTIXO dijo...

AnónimoMar 27, 2012 10:31 AM
Se de sobra lo que es un fractal .

ACERTIXO RESPONDE:
Si sabes de sobra que es un fractal, empieza por enterarte que los números de la secuencia numérica corresponde de forma cronológica con los años de la formación del Universo, nuestra Galaxia, el Sistema Solar, la formación de la Tierra, el periodo Cámbrico, etc. También dominan todo lo que existe. NO es producto de casualidad. Funcionan con "Propósito"

AnónimoMar 27, 2012 10:31 AM
Tu definicion de piedra angular es un copia y pega de la wikipedia . tu intento de comparar el planeta tierra , con una contruccion arquitectonica es, cuanto menos cuestionable . es como decir que un gato es una mesa por que tiene 4 patas.

ACERTIXO RESPONDE:
Pues hubieras usado el diccionario:
2. f. Base o fundamento principal de algo. No tiene Ciencia. ¿Entonces para que sirve un pedestal? ¿Usted pretende que la biblia utilice los términos modernos?¿Ha estudiado historia? Los nombres pueden variar pero no los conceptos.Ejemplo. Si usted lee el español de hace 500 años puede usted leer "Nao", puede leer pinche, puede leer un sinfín de vocablos, ¿significa que porque se escriben diferente pierden su significado, o el valor en que fueron usados para explicar algo? Usted ha oído hablar de metáforas, la jerga del lenguaje, si alguien dice: me muero de la risa, ¿es que de verdad se anda muriendo y despidiendo de éste mundo? :%'

AnónimoMar 27, 2012 10:31 AM
Madre mia... aver por donde empiezo , la version de que el universo y la vida y todo fue creado a partir de un ser mega-todopoderoso que te cagas y lanza rayos láser por los ojos y es todo bondad aunque sino crees en el te hará arder en el infierno valga la contradicción se conoce como creacionismo.
La teoria de la evolucion , es la teoria que apoya la comunidad cientifica .

ACERTIXO RESPONDE:
Copia y pega ¿dónde he descrito toda esa sarta de tonterías que me has escrito?Q uiero que busques en el blog y me digas mira tu escribiste ésto que te estoy diciendo. No confundas.
Tu me estás comparando con el resto de gente fanática y de tantas otras mentiras que han propagado como ciertas algunos creyentes.
Yo no he dicho ninguna de esas tonterías. Es mas, reto a quién las haya dicho a que me compruebe cómo cuando y dónde Dios las dijo o las hizo. Ahí deje un tema explicando que yo no creo ni defiendo ningún Creacionismo,(busca el tema aquí arriba donde dice Indice del Blog, ahí lo encuentras), el Creacionismo como tal fué una corriente Literaria, nada que ver con Dios. Después se la colgaron a fundamentalistas que afirman que Dios creo todo en 6 días de 24 horas. Copia y pega dónde he dicho tales cosas.

ACERTIXO dijo...

AnónimoMar 27, 2012 10:31 AM
En algo tienes razon , la evolucion no es ley . es teoria , pero, resulta que en el metodo cientifico la teoria es el mayor rango que puede alcanzar una hipotesis cientifica, y esta suele englobar a varias leyes . La ley de la gravedad es solo la formula matematica , la teoria de la gravedad , es lo que explica como funciona esa formula etc , etc

ACERTIXO Responde:
Me parece que andas confundid@. Estas confundiendo una ley Matemática con una Ley Natural.

Una ley matemática es demostrable en base a número y se puede comprobar una y otra vez.
Las leyes de Newton son "Leyes Naturales" No necesitan ser Teoría, porque ya fueron demostradas y comprobadas, amén que son intemporales.

En el caso de Einstein, él hizo una comprobación matemática de lo que afirmaba, pero nadie ha podido comprobarlo y dudo que alguien lo pueda hacer, por eso se llama Teoría de la Relatividad.
Lo de Einstein podría ser llamado ley, porque el lo demostró con números, pero según las reglas de la Ciencia tiene que ser demostrado físicamente para convertirse en Ley, por eso no le llaman "Ley" sino Teoría.

La Teoría Evolutiva no es ley, ni está basada en leyes, ni nada por el estilo. Fue una simple explicación a algo que no se comprendía. No tiene sustento geológico, no tiene sustento fósil, no tiene sustento a nivel celular, No tiene sustento porque la evidencia muestra que ha habido mas extinciones que evoluciones. No se sostiene en nada, es mas asunto de fe. No es Científica.

AnónimoMar 27, 2012 10:31 AM
Tu crees en dios por que lo necesitas, necesitas creer que tienes un superpapi , para que todo te salga bien , que cuando la palmes , no sea ese fin , por eso te basas en falacias y en pseudociencia


ACERTIXO Responde:
Eso pasa por no estudiar la Historia. No hay grupo humano en toda la historia humana que no haya tenido la necesidad de adorar a algo, es algo intrínseco del ser humano.
Ahora contesta: La gente nace con esa necesidad de adorar a alguien o le es impuesta.
Todo ser humano nace con esa necesidad. Tal es el caso que a ti te ocupa negarlo.Pero lo que no puedes negar es esa necesidad de saber si existe o no.
Hay miles de cuestiones que te llevan a buscarlo, como: la moral, el saber porque estas aquí, que va a pasar cuando mueras, porque existimos, cuando empezó todo, y mil preguntas mas.
Recurrir a filosofía de otro ser humano igual que tu no te garantiza que sea la verdad, si aquél se equivocó ya te fuiste con él al despeñadero de la futilidad. Tu quieres que Dios piense como tú para saber que existe. Pero no eres capaz de dejar de pensar como humano para asomarte a ver como Dios piensa. El no piensa ni actúa como tú. Para ti morirte es algo terrible, para el no lo es, porque el da la vida. Para ti es terrible que la gente sufra. La gente sufre a consecuencia de su terquedad y propia maldad, no toda. Pero hay leyes que quizás sus padres violaron y los hijos pagan las consecuencias, o ninguna de las dos. Simplemente accidentes y desgracias les pueden acaecer a cualquier persona.A el le duele que la gente sufra, pero el tiene su propio plan para poner remedio a las cosas. Pero tu quieres que actué cuando tu quieras y no cuando el lo decida. El va hacer las cosas a su debido tiempo, no antes no después.Y no te va a dar gusto a capricho.

AnónimoMar 27, 2012 10:31 AM
En cambio la postura de afirmar tajantemente que dios existe , y ademas no contento con ello insinuar que mi vision de dios , o la vision de dios que mi religion tiene es la verdadra es cuanto menos un sintoma de ego tan grande como mis 2 cojones


ACERTIXO Responde:
Copia y pega ¿a que religión te he invitado a ir?Yo expongo verdades que están en la Biblia, que es palabra de Dios, no te he obligado a nada, la razón es la única que ha imperado.
Solo hay dos caminos, o le sirves a Dios o no le sirves. Lo dice Dios mismo.
Si no le quieres servir, entonces te plantas del bando que tampoco quiere obedecer ni servir a Dios. No tiene ciencia.

ACERTIXO dijo...

AnónimoMar 27, 2012 10:31 AM
La religion no es mas que un medio de manipulacion del ser humano.

ACERTIXO Responde:
¿A que hora he dicho lo contrario?

AnónimoMar 27, 2012 10:31 AM
por cierto lo primero que hago cada dia cuando me levanto es blasfemar . me encanta blasfemar

ACERTIXO Responde:
Te lo digo: Tienes demonio. Los demonios buscan seres humanos y los poseen, ellos blasfeman a Dios, son ángeles que Dios echó a la Tierra por haber pecado contra Él. Tu les abriste la puerta y te manipulan, pudo haber sido por usar drogas, practicas de espiritismo, posesión demoníaca, juego de la Ouija, etc.

Anónimo dijo...

Copia y pega ¿a que religión te he invitado a ir?Yo expongo verdades que están en la Biblia, que es palabra de Dios, no te he obligado a nada, la razón es la única que ha imperado.
Solo hay dos caminos, o le sirves a Dios o no le sirves. Lo dice Dios mismo.
Si no le quieres servir, entonces te plantas del bando que tampoco quiere obedecer ni servir a Dios. No tiene ciencia.

Copia y pega ¿a que religión te he invitado a ir?Yo expongo verdades que están en la Biblia, que es palabra de Dios,

Copia y pega religión Biblia palabra de Dios

religión Biblia palabra de Dios

Solo hay dos caminos, o le sirves a Dios o no le sirves. Lo dice Dios mismo.
Si no le quieres servir, entonces te plantas del bando que tampoco quiere obedecer ni servir a Dios. No tiene ciencia.

yo creo que una pasta con salsa carbonara y dos albondigas fue el creador de todo , o le sirves o te usara de ingrediente para su proxima salsa .no tiene ciencia , y lo que es peor aun, no tiene piedad

Por cierto te recomiendo que te leas otros libros de fantasia aparte de la biblia , los hay muy buenos.

Anónimo dijo...

Me parece que andas confundid@. Estas confundiendo una ley Matemática con una Ley Natural.

Una ley matemática es demostrable en base a número y se puede comprobar una y otra vez.
Las leyes de Newton son "Leyes Naturales" No necesitan ser Teoría, porque ya fueron demostradas y comprobadas, amén que son intemporales.

En el caso de Einstein, él hizo una comprobación matemática de lo que afirmaba, pero nadie ha podido comprobarlo y dudo que alguien lo pueda hacer, por eso se llama Teoría de la Relatividad.
Lo de Einstein podría ser llamado ley, porque el lo demostró con números, pero según las reglas de la Ciencia tiene que ser demostrado físicamente para convertirse en Ley, por eso no le llaman "Ley" sino Teoría.

La Teoría Evolutiva no es ley, ni está basada en leyes, ni nada por el estilo. Fue una simple explicación a algo que no se comprendía. No tiene sustento geológico, no tiene sustento fósil, no tiene sustento a nivel celular, No tiene sustento porque la evidencia muestra que ha habido mas extinciones que evoluciones. No se sostiene en nada, es mas asunto de fe. No es Científica.

copio y pego de tu wikipedia

Una teoría científica es un conjunto de conceptos, incluyendo abstracciones de fenómenos observables y propiedades cuantificables, junto con reglas (leyes científicas) que expresan las relaciones entre las observaciones de dichos conceptos. Una teoría científica se construye para ajustarse a los datos empíricos disponibles sobre dichas observaciones, y se propone como un principio o conjunto de principios para explicar una clase de fenómenos.
Una teoría científica es un tipo de teoría deductiva, ya que su contenido (es decir, los datos empíricos) puede expresarse dentro de un sistema formal de la lógica cuyas reglas elementales (es decir, las leyes científicas) se toman como axiomas. En una teoría deductiva, cualquier sentencia que es una consecuencia lógica de una o más de los axiomas es también una sentencia de la teoría.

Partes de una teoría

La mayoría de las teorías científicas además son una explicación científica de un conjunto de observaciones o experimentos. Una teoría científica está basada en hipótesis o supuestos verificados por grupos de científicos (en ocasiones, un supuesto no resulta directamente verificable, pero sí la mayoría de sus consecuencias) a modo de punto de partida o axiomas que sirven para hacer deducciones. Frecuentemente una teoría científica abarca varias leyes científicas verificadas y, en ocasiones, deducibles dentro de la propia teoría. Estas leyes pasan a formar parte de los supuestos e hipótesis básicas de la teoría, que englobará los conocimientos aceptados por la comunidad científica del campo de investigación y estará aceptada por la mayoría de especialistas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_biol%C3%B3gica

ACERTIXO Responde:
Te lo digo: Tienes demonio. Los demonios buscan seres humanos y los poseen, ellos blasfeman a Dios, son ángeles que Dios echó a la Tierra por haber pecado contra Él. Tu les abriste la puerta y te manipulan, pudo haber sido por usar drogas, practicas de espiritismo, posesión demoníaca, juego de la Ouija, etc.

y tu eres un personaje muy gracioso, lo que no es tan gracioso es la pseudociencia que andas difundiendo por ahi.

ACERTIXO dijo...

La Biblia no es religión, como nunca la estudió, solo comenta de oídas, usted me confunde con el resto de organizaciones religiosas. Yo nada tengo que ver con ellas. Su concepto de religión no aplica a la Biblia, es triste que no sepa ni cuál es el propósito de la Biblia.
Ni siquiera sabe cuál es el propósito de la Biblia. Pensar que usted tiene la razón solo porque ud. lo dice es crearse una ilusión falsa. Usted vive de ilusiones falsas, le han mentido, y ud. a comprado ideas torcidas de un hombre como ud. un hombre que está muerto, que no le podrá dar la vida, que ya no existe.Un hombre que no fue capaz de siquiera alargar un minuto de su vida. Ud de verdad cree que el Universo se creo de la nada.Hicieron un experimento como ud.le vendieron patrañas y ud. las compró. Yo creo en algo real tangible. Tan tangible que la Biblia después de 3500 años sigue siendo válida hasta el día de hoy, mientras que el hombrecillo que ideo la evolución está muerto junto con sus ideas,no valen nada, porque no son válidas. Ya lo he demostrado con el tema expuesto y los fractales. A menos que ud. compruebe que lo que digo es falso. Dúdolo.

ACERTIXO dijo...

AnónimoMar 27, 2012 06:45 PM dice:
copio y pego de tu wikipedia

ACERTIXO CONTESTA:
Le recomiendo que lea el tema a fondo, ya deje el tema aquí mismo en el Blog explicando, con diversas fuentes lo que es una teoría y lo que es una ley.
Gracias por confirmar lo que señalo. No pudo pudo apoyar su Teoría Evolutiva con los datos que ud mismo trajo. Ésto es lo que ud. dice:

AnónimoMar 27, 2012 06:45 PM se apoya en ésta declaración:
"Una teoría científica es un conjunto de conceptos, incluyendo abstracciones de fenómenos observables y propiedades cuantificables, junto con reglas (leyes científicas)"

ACERTIXO CONTESTA:
¿cuales son las leyes científicas que han usado para determinar que la Evolución merece ser considerada una Teoría Científica? Voy por mi silla a esperar.

AnónimoMar 27, 2012 06:45 PM se apoya en ésta declaración:
"Una teoría científica se construye para ajustarse a los datos empíricos disponibles sobre dichas observaciones, y se propone como un principio o conjunto de principios para explicar una clase de fenómenos."

ACERTIXO CONTESTA:
Una teoría Científica no es una ley, sigo esperando que demuestre que una Teoría es ley.
¿Que parte no comprendió de lo que ud. mismo ha citado?
Lea bien ahí dice "conjunto de principios para explicar una clase de fenómenos"
¿QUE FENÓMENOS HA VISTO UD. DE LA EVOLUCIÓN? Porque yo no he visto ni encontrado ninguno.
Queremos que responda específicamente.


AnónimoMar 27, 2012 06:45 PM se apoya en ésta declaración:
"En una teoría deductiva, cualquier sentencia que es una consecuencia lógica de una o más de los axiomas es también una sentencia de la teoría."


ACERTIXO CONTESTA:
Sigo sin ver que sea Ley.

Traducido es: Expresar de forma lógica un fenómeno que da por resultado una Teoría.
PERO LA EVOLUCIÓN NO ES UNA LEY.Es solo una explicación,Científica o como la quiera llamar, pero nada mas.


Eso es todo: Una explicación a lo que se observa,con una consecuencia lógica, pero no es prueba de que sea algo absoluto, no implica que sea cierto, no implica que es inmutable,no implica que sea infalible, no implica que sea 100% verdadero. Es solo su opinión acerca de lo que Ud. está observando, si ud. hace una observación parcial o dominada por sus prejuicios, no importa cuanto diga, quedará inválidada. No importa que llene una Biblioteca con sus observaciones, no porque llene un edificio con apuntes de sus afirmaciones terminará siendo Cierta. Es lo que ud. no a comprendido.

LA EVOLUCIÓN NO ES UN FENÓMENO. El 95% de todas las especies que han existido en el planeta están extintas. El ADN desde que apareció sigue siendo ADN y lleva millones de años. No hay ninguna prueba. Ni una sola prueba de alguna evolución.

Dicen que las bacterias evolucionan, es totalmente falso, desarrollan un mecanismo de defensa. Todos los seres vivos tiene la capacidad de desarrollar ese mecanismo de defensa, pero no evolucionan en otra cosa, siguen siendo bacterias en el caso de las bacterias y así sucesivamente. Denos un ejemplo fehaciente para llamarlo fenómeno. Dúdolo.

ACERTIXO dijo...

AnónimoMar 27, 2012 06:45 PM se apoya en ésta declaración:
"La mayoría de las teorías científicas además son una explicación científica"

ACERTIXO CONTESTA:
Científico = Conocimiento Traducido significa lo siguiente.
La mayoría de teorías "sin,con y/o del" conocimiento ademas son una explicación del conocimiento.
¿Que significa? Que usted explicará lo que sabe en base a... en base a sus conocimientos de lo que ha observado, por eso son científicas, porque se basan en observaciones reales, tangibles, no en números, se basan con evidencia palpable, físicas,reales y demas sinónimos que le quiera colgar para que lo comprenda.Una explicación científica es la que tiene sustento no solo en la lógica y la razón, sino en la evidencia física del fenómeno observable.
En este caso concreto de la Evolución, no hay evidencia del fenómeno, no hay pruebas, lo único que hay es mucha labia, mucho verbo, mucha fe y mucha gente queriendo creer lo que creen que existió. No hay evidencia física, no hay evidencia científica. Lo único que hay es mucho verbo de gente a según científica. Están ofreciendo mucho dinero$$$ en dólares, si ud. logra presentar una sola evidencia de evolución se hará rico, aquí en el blog deje el tema.
Lamento informarle que su teoría se reduce a una explicación como hay miles para tratar de darle sentido a un fenómeno que el señor que la formuló no comprendía. Pero su explicación por más que parezca verdadera carece de sustento CIENTÍFICO Y YO NO SOY CRÉDULO DE LA CIENCIA. Si no veo pruebas nomas no creo.

AnónimoMar 27, 2012 06:45 PM APOYA LO SIGUIENTE:
"Frecuentemente una teoría científica abarca varias leyes científicas verificadas y, en ocasiones, deducibles dentro de la propia teoría"

ACERTIXO CONTESTA:
MENCIONE UNA SOLA LEY QUE ABARQUE LA EVOLUCIÓN, UNA SOLA.
Una ley que se deduzca a partir de la Evolución.
¿Que ley formulará"?: "La Selección Natural"
No puede ser ley porque no se repite de forma uniforme
No puede ser ley porque no gobierna a todos los seres vivos.
No puede ser ley porque los Dinasaurios se Extinguieron no fueron seleccionados.
No puede ser ley porque ha habido extinciones masivas.
etc. etc. etc...

Y así le podemos seguir y la haremos pedazos, al final terminará con retazos de esa teoría


AnónimoMar 27, 2012 06:45 PM APOYA LO SIGUIENTE:
"Estas leyes pasan a formar parte de los supuestos e hipótesis básicas de la teoría, que englobará los conocimientos aceptados por la comunidad científica del campo de investigación y estará aceptada por la mayoría de especialistas."

ACERTIXO CONTESTA:
Lea bien lo que me trajo porque parece ser que no lo comprendió a fondo.
TRADUCCIÓN:
El hecho de que el 99.99999% de la población mundial la acepte, no indica que sea verdadera. Por eso no es Ley, queda reducida a un supuesto, una opción entre miles, en otras palabras: No tenemos nada mejor que ofrecerles, dentro de todo lo que hemos analizado ésto es lo mas rescatable y medio digno de presentar para creer lo que ocurrió. Se los damos, porque es preferible tener ésto a no tener nada que ofrecerles.
En cambio las Leyes de Newton ya han sobrevivido 300 años y no ha cambiado sigue siendo válida el día de Hoy como lo fué el día en que fueron presentadas al mundo.

Yo no soy un personaje gracioso, yo digo verdades, no me has llamado mentiroso en nada de lo que he presentado hasta ahora y cuando lo hiciste no lo has demostrado. Porque decirme mentiroso es fácil comprobarlo es lo dificil.

Anónimo dijo...

Sigues sin entenderlo ,
te lo pongo mas sencillito

La evolución sólo es una teoría.

Si cada vez que esa frase ha llegado a mis oídos me hubiesen dado un euro hoy no estaría retirado, pero sí disfrutaría de una enorme pantalla de plasma en la pared de mi habitación. Es tan fácil utilizarla que incluso, de vez en cuando, se desliza entre las páginas de algún periódico, para alborozo de fundamentalistas y confusión del público en general.

El problema es la definición de la palabra. Teoría no tiene el mismo significado en el lenguaje coloquial que en el científico. Esto ha sido utilizado durante mucho tiempo por aquellos que creen en un ser cósmico todopoderoso (de distintas denominaciones) y que la ciencia es la cosa esa que no concuerda con nuestros cuentos, y no son los únicos que lo han hecho y lo siguen haciendo, pero sí los más notables. En realidad es sencillo: una vez explicado, incluso una persona de bien podrá entender la diferencia entre los distintos usos y no volver a equivocarse en sus argumentaciones (si las hubiere).

Vamos a ver si podemos repasar unos cuantos conceptos que, a estas alturas de la civilización, deberían ser básicos. Y de paso le volvemos a echar un ojo a algunos engranajes del funcionamiento de la ciencia.

Hecho

Esta palabra tiene definiciones similares tanto en el entorno coloquial como en el científico. Un hecho científico, de acuerdo a la definición de la National Academy of Sciences (NAS) es “una observación que ha sido confirmada repetidamente y que para todo propósito práctico es considerada ‘cierta’.”. O, en palabras de Stephen Jay Gould, “en ciencia, ‘hecho’ sólo puede significar ‘confirmado hasta tal punto que mantener reservas sería una perversión’.”

Sin embargo, recuerden: la verdad, en la ciencia, nunca es final. Lo que hoy es un hecho puede ser modificado o incluso desechado mañana.

Teoría

En el hablar coloquial, normalmente una teoría implica la falta de datos que la respalden. En la vida cotidiana, comenzar una frase con “Mi teoría es…” equivale a “Supongo que…”, “Podría especularse que…” o “Creo, pero no puedo demostrar, que…”. Como se puede ver, decir que la evolución es sólo una teoría e igualar su significado con el que tendría en el hablar coloquial es darle completamente la vuelta a lo que realmente quiere decir esa frase. Porque teoría, de nuevo según la definición de la NAS, es “una explicación bien respaldada de ciertos aspectos del mundo natural que puede incorporar hechos, leyes, inferencias e hipótesis probadas.” Como se puede ver, todo lo contrario.

Hipótesis

La validez de las teorías científicas no se determina únicamente por su habilidad para adaptarse y explicar nuevos hechos. También se prueban constantemente. Aquí es donde entran en juego las hipótesis. Una hipótesis es “una suposición sobre el mundo natural que lleva a deducciones que se pueden probar.” Estas pruebas pueden realizarse mediante experimentación directa o mediante la creación de predicciones sobre hechos que aún no han sido observados y que se comprobarán más adelante. Este segundo proceso juega un rol importante en campos como la astronomía o la geología, donde la manipulación experimental directa es difícil y, en muchos casos, imposible. Si las deducciones se verifican, la hipótesis es corroborada provisionalmente. Si son incorrectas, la hipótesis original es por lo tanto falsa y debe ser modificada o desechada.

Anónimo dijo...

Ley

Otro caso en los que el hablar coloquial y el científico se dan la espalda. En la lengua común, una ley es prescriptiva: dicta qué comportamientos debe tener una persona y cuáles deben ser evitados. Una señal de tráfico, por ejemplo, intenta modificar el comportamiento de un conductor. Por contra, en el terreno científico las leyes son descriptivas: es una generalización sobre el comportamiento del mundo bajo unas condiciones específicas. En ciencia, una ley describe y predice qué ocurrirá en un determinado entorno bajo unas ciertas premisas.

Conclusión

Hemos visto que los conceptos básicos en ciencia no siempre tienen el mismo significado en el lenguaje que empleamos día a día. Cuando algo en ciencia es una teoría, significa que es una explicación sobre el mundo que ha sido contrastada mediante pruebas y sobre la que se sigue trabajando en base a hipótesis que tienen, a su vez, que ser probadas.

La próxima vez que lean un rebuzno del calibre del que abre este artículo, no se queden callados. Recuerden:

La evolución ya es una teoría.

Anónimo dijo...

¿cuales son las leyes científicas que han usado para determinar que la Evolución merece ser considerada una Teoría Científica? Voy por mi silla a esperar.

leyes que abarca la teoria de la evolucion : Leyes de Mendel , ley de dollo , Primera y Segunda ley de Cope, la Ley de Daqué y la Ley de Willinston.

Anónimo dijo...

La evolución como un hecho documentado

[editar]Evidencias del proceso evolutivo
Las evidencias del proceso evolutivo son el conjunto de pruebas que los científicos han reunido para demostrar que la evolución es un proceso característico de la materia viva y que todos los organismos que viven en la Tierra descienden de un ancestro común.13 Las especies actuales son un estado en el proceso evolutivo, y su riqueza relativa es el producto de una larga serie de eventos de especiación y de extinción.14
La existencia de un ancestro común puede deducirse a partir de características simples de los organismos. Primero, existe evidencia proveniente de la biogeografía. El estudio de las áreas de distribución de las especies muestra que cuanto más alejadas o aisladas están dos áreas geográficas más diferentes son las especies que las ocupan, aunque ambas áreas tengan condiciones ecológicas similares (como la región ártica y la Antártida, o la región mediterránea y California). Segundo, la diversidad de la vida sobre la Tierra no se resuelve en un conjunto de organismos completamente únicos, sino que los mismos comparten una gran cantidad de similitudes morfológicas. Así, cuando se comparan los órganos de los distintos seres vivos, se encuentran semejanzas en su constitución que señalan el parentesco que existe entre las especies. Estas semejanzas y su origen permiten clasificar a los órganos en homólogos, si tienen un mismo origen embrionario y evolutivo, y análogos, si tienen diferente origen embrionario y evolutivo pero la misma función. Tercero, los estudios anatómicos también permiten reconocer en muchos organismos la presencia de órganos vestigiales, que están reducidos y no tienen función aparente, pero que muestran claramente que derivan de órganos funcionales presentes en otras especies, tales como los huesos rudimentarios de las patas posteriores presentes en algunas serpientes.2
La embriología, a través de los estudios comparativos de las etapas embrionarias de distintas clases de animales ofrecen el cuarto conjunto de evidencias del proceso evolutivo. Se ha encontrado que en las primeras de estas etapas del desarrollo, muchos organismos muestran características comunes que sugieren la existencia de un patrón de desarrollo compartido entre ellas, que a su vez, demuestra la existencia de un antepasado común. El sorprendente hecho de que los embriones tempranos de mamíferos posean hendiduras branquiales, las que luego desaparecen conforme avanza el desarrollo, demuestra que los mamíferos se hallan emparentados con los peces.2

Anónimo dijo...

El quinto grupo de evidencias proviene del campo de la sistemática. Los organismos pueden ser clasificados usando las similitudes mencionadas en grupos anidados jerárquicamente, muy similares a un árbol genealógico.15 7 Si bien las investigaciones modernas sugieren que, debido a la transferencia horizontal de genes, este árbol de la vida puede ser más complicado que lo que se pensaba, ya que muchos genes se han distribuido independientemente entre especies distantemente relacionadas.16 17
Las especies que han vivido en épocas remotas han dejado registros de su historia evolutiva. Los fósiles, conjuntamente con la anatomía comparada de los organismos actuales, constituyen la evidencia paleontológica del proceso evolutivo. Mediante la comparación de las anatomías de las especies modernas con las ya extintas, los paleontólogos pueden inferir los linajes a los que unas y otras pertenecen. Sin embargo, la aproximación paleontológica para buscar evidencia evolutiva tiene ciertas limitaciones. De hecho, es particularmente útil solo en aquellos organismos que presentan partes del cuerpo duras, tales como caparazones, dientes o huesos. Más aún, ciertos otros organismos, como los procariotas —las bacterias y arqueas— presentan una cantidad limitada de características comunes, por lo que sus fósiles no proveen información sobre sus ancestros.18
Una aproximación más reciente para hallar evidencia que respalde el proceso evolutivo es el estudio de las similitudes bioquímicas entre los organismos. Por ejemplo, todas las células utilizan el mismo conjunto básico de nucleótidos y aminoácidos.19 El desarrollo de la genética molecular ha revelado que el registro evolutivo reside en el genoma de cada organismo y que es posible datar el momento de la divergencia de las especies a través del reloj molecular producido por las mutaciones.20 Por ejemplo, la comparación entre las secuencias del ADN del humano y del chimpancé ha confirmado la estrecha similitud entre las dos especies y han arrojado luz acerca de cuando existió el ancestro común de ambas

Anónimo dijo...

, la evolucion no la respalda el 99,9999% de la gente como tu dices , eso es una falacia como una casda , no creo ni que el 50% de la poblacion la acepte. eso si el 100% de la comunidad cientifica la apoya .

ahora hago iun copia y pega de algo muy gracioso que escribiste :

En este caso concreto de la Evolución, no hay evidencia del fenómeno, no hay pruebas, lo único que hay es mucha labia, mucho verbo, mucha fe y mucha gente queriendo creer lo que creen que existió. No hay evidencia física, no hay evidencia científica. Lo único que hay es mucho verbo de gente a según científica. Están ofreciendo mucho dinero$$$ en dólares, si ud. logra presentar una sola evidencia de evolución se hará rico, aquí en el blog deje el tema.

otra mentira , el dinero se ofrece para el que demuestre una evidencia de que la evolucion es falsa. se llama premio nobel de ciencia.

Anónimo dijo...

No haces mas que caer en falacias argumentativas, la comparacion de un planeta en el que el 75% de su superficie es agua , y en el interior hay una amalgama de solidos , fluidos y gases con una piedra angular un par de pedestales y unas juntas es cuanto menos risible,
La actitud de una persona entrada en años como tu que sigue creyendose lo del cuento de la biblia ... es hilarante
lo que es aun mas desternillante es que pretendas que lo que dices sea la verdad, lo siento , pero esto no funciona asi .la realidad es solo una , da igual como quieres que tu sea , a la realidad le dan iguales tus creencias . Es mucho mas bonito pensar el gran papa todo poderoso , estara esperando a que tu te mueras , para llevarte a un mundo de arco iris y unicornios dorados que buelan por las nubes ,pero...
DESPIERTA¡¡¡¡¡¡
ya vas siendo mayorcito .

y te repito tu eres un personaje muy gracioso , demasiado ,pero la divulgacion de pseudociencia , no tiene tanta gracia , sencillamente por que no me gusta ir por la calle escuchando gente diciendo jilipolleces que vio en un blog como este.

Anónimo dijo...

una ultima pregunta , ¿de que secta eres?

ACERTIXO dijo...

En Conclusión no veo nada extraordinario en el supuesto "hablar Científico" Salvo patrañas.
La verdad es transparente aquí y en la Conchinchinia.
Las leyes surgen cuando existen un propósito.
Las Leyes no son exclusivas de la Ciencia, no las trate de monopolizar, no le va bien hacer eso. Las leyes, por eso usan ese término, es algo inmutable, que no cambia, que no es perene, es algo intemporal, subsiste mas allá de toda duda. Esa es la definición de una Ley, no la palabrería barata y la perorata que usa.
Si no es ley, pues quita todo lo aquí mencionado, y puede o no ser digna de crédito, así de fácil. Ve que sencillo, la evolución entra dentro de ésto último

ACERTIXO dijo...

AnónimoMar 28, 2012 07:39 AM
El que quizás no comprenda a cabalidad es usted. Yo tengo claramente éstos conceptos de la Ciencia, nunca los he puesto en tela de juicio, tampoco dudo de ellos, tampoco los denosto, tampoco los niego, tampoco dudo de su eficacia, tampoco he dicho que no sirva, tampoco y en ningún momento he dicho que no deban usarse. Los conozco perfectamente, y como los conozco los uso cuando es necesario, no hay discusión al respecto.

El problema es el siguiente. Usted quiere arropar un disparate con éstos conceptos.
Ejemplo: Mañana viene el autor de la Guerra de las Galaxias y arropa su historia como una teoría Científica, (que dicho sea de paso tiene mas lógica,coherencia y sentido que la Evolución), Como una teoría que deberían enseñar en las escuelas, como algo factible, como algo importante que todo mundo tiene que aprender. Y le cuelga las leyes de Newton, la Teoría de la relatividad etc.

Eso es lo que personas como usted y otros hacen con la Evolución. Arropan un monstruo sin sentido, sin lógica coherente, sin evidencia Científica, sin pruebas, sin evidencia Fósil, geológica, histórica, etc.

Lo peor de todo es que están tan obsesionados de tal patraña que la abrazan con desesperación, la consideran un Dios creador de vida, de seres vivos, de todo cuanto ocurre y a ocurrido en el planeta se lo cuelgan con devoción. Algo que me parece a todas luces ridículo.
Me parece ridículo porque detrás de sus afirmaciones no hay sustento alguno, salvo fe, credulidad, fanatismo, engaño, obsesión, cero objetividad, cero ciencia, cero conexión con lo que usted mismo ha presentado, como se lo demostraré mas adelante.

Le repito YO NO SOY CRÉDULO DE LA SHIENSIA NI DE LA CIENCIA.
No creo en mamarrachadas, trato, procuro ser objetivo, no creo porque usted lo diga, o Sagan o el predicador o el cura o el presidente o el mas chipocludo de entre los chipocludos.
Yo creo en los hechos y en la lógica palpable, en la comprobación, en la secuencia lógica de los eventos, no creo en su palabra, no creo en lo que alguno me diga por mas que me lo adorne o me dore la píldora. Creo en los hechos en lo real en lo tangible, en lo que no admite errores y está mas allá de toda duda.

Esa es mi postura, espero que no siga regalándome sus prejuicios. Seguimos.

ACERTIXO dijo...

AnónimoMar 28, 2012 07:58 AM DICE LO SIGUIENTE:
leyes que abarca la teoria de la evolucion : Leyes de Mendel , ley de dollo , Primera y Segunda ley de Cope, la Ley de Daqué y la Ley de Willinston.

ACERTIXO CONTESTA:
¡Oí nomas! Quiero que copie y pegue en que momento la Evolución habla acerca de las leyes de Mendel y quiero que copie y pegue en que momento las leyes de Mendel hablan de la Evolución.

Anda muy ajeno a la verdad de ambas.
Primero las leyes de Mendel no partieron a raíz de la teoría evolutiva, sino a raíz de la observación y experimento empírico. El mismo que se convirtió a medida que se producía el experimento en algo metódico y científico.
El experimento arrojo dos leyes o tres, según quién las describa. Pero en ningún momento dio prueba de la teoría Evolutiva. Lo que comprobó fué: el gen dominante de una misma especie y como se heredan patrones distintivos de una misma especie. Pero nunca he leído que haya comprobado un acto evolutivo, a menos que sea algo nuevo que yo ignore. Pero en ningún momento comprobó que ese gen se convirtiera en algo diferente o evolutivo.
El 95% de las especies que han existido en la Tierra están extintas. Sigo sin ver un aspecto evolutivo en todo esto.

Por ejemplo los Dinosaurios no evolucionaron, SE EXTINGUIERON, DESAPARECIERON PARA SIEMPRE.

De acuerdo al registro Fósil millones de especies se han EXTINGUIDO y por otro lado Millones surgieron EN UNA EXPLOSIÓN DE VIDA, el Término "EXPLOSIÓN DE VIDA" no es mío, lo emplea la Ciencia, ¿porque lo emplea? Porque el registro fósil es justamente lo que nos muestra.
No hubo transición lenta evolutiva.
No hubo transición de "salto evolutivo"
No hubo miles de especies transformándose en algo distinto a lo que han sido.

Existen animales que fueron anteriores a los dinosaurios y siguen siendo lo que en un principio fueron, no han evolucionado por selección natural.
Han tenido el suficiente tiempo en la historia para haber evolucionado y no lo ha hecho, ni por el gen dominante ni por ningún otro medio.

Si lo hubieran hecho, habría millones de testimonios fósiles de esos cambios, de la misma forma que existen millones de evidencia de que existieron cuando aparecieron en una Explosión de vida.
Las Leyes de Mendel no aplican ni apoyan la evolución. Explican los genes predominantes de una especie, en su momento de las flores, que es lo que se usó para el experimento. Pero las flores jamas dejaron de ser flores. Tal como existen genes predominantes en los chinos, en los anglosajones, africanos etc. Pero nada , absolutamente nada que ver con la Evolución. Va a ser interesante ver que va a contestar al respecto, quiero ver como conecta a Mendel con la evolución, pero lo más importantes será ver que pruebas tiene de lo que afirma. Espero que no solo sea verbo, el que me ha regalado incesantemente.

ACERTIXO dijo...

ACERTIXO PREGUNTA:
¿cuales son las leyes científicas que han usado para determinar que la Evolución merece ser considerada una Teoría Científica? Voy por mi silla a esperar.

AnónimoMar 28, 2012 08:01 AM RESPONDE ÉSTA MAMARRACHADA :
leyes que abarca la teoria de la evolución:
ley de dollo , Primera y Segunda ley de Cope, la Ley de Daqué y la Ley de Willinston.


ACERTIXO INTERPELA, ¿A ÉSTO LE LLAMA USTED CIENCIA?
http://www.cardenashistoriamedicina.net/capitulos/es-cap1-4.htm

"La ley de Dollo, o de la "Irreversibilidad", cuando cambia un ser ya no puede volver al estado anterior ni en parte ni en el todo"

"Primera ley de Cope o de la "Inespecialización", la evolución de las especies se debe fundamentalmente a cambios ecológicos, los climas diferentes, las temperaturas, las transformaciones geográficas en los períodos interglaciares, han sufrido notablemente en estos cambios ecológicos y estos a su vez influyen poderosamente en los cambios evolutivos de los seres para hacerlos con mayor capacidad de adaptación al cambio.

Segunda ley de Cope, o de incremento de tamaño dentro del proceso evolutivo de las especies"

http://bvs.sld.cu/revistas/ord/vol11_1_96/ord08196.htm
En antropología este proceso, por el que a medida que se avanza en la escala zoológica va disminuyendo el número de músculos y huesos, pero cada uno de ellos al englobarlos se va haciendo más complejo, se denomina Ley de Willingston (Gregory14).

Cita:
http://diversidadhumanahoy.blogspot.com/2012/03/mitos-sobre-evolucion.html
Ley del aumento de la corpulencia, o segunda ley de Cope, esta ley se refiere al aumento del tamaño del cuerpo, un pequeño tamaño es una preadaptación muy generalizada, la causa puede deberse a la relación positiva entre el tamaño y la duración de una generación, si es más corta, mas rápida será la velocidad de cambio evolutiva.

4.-La ley de la evolución paralela, o ley de Dacqué, esta nos dice que algunos grupos de animales relativamente distintos pueden evolucionar de forma similar durante el mismo período de tiempo.

5.-Ley de Williston o de la simplificación progresiva, esta nos dice que a medida que transcurre el tiempo, la morfología de algunos grupos animales se simplifica en el sentido de que se reduce el número de sus estructuras pero aumentan las funciones especiales de las que quedan; este ejemplo es clarísimo en el caso de los dientes. Esta última es música para mis oídos ya que en algún momento me encantaría hablar de este tema en el que me he interesado.

ACERTIXO Comenta:
Solo hay un pequeño e importante problema, nada de lo aquí suscrito tiene base científica, es decir no hay comprobación fehaciente. Son solo especulaciones que se maquillan con frases melosas, si las tratas de poner evidencia recurren al viejo truco de que nadie las entiende mas que los hombres de ciencia, y es verdad, porque ni la razón ni la evidencia científica las entiende.
Son solo pensamientos o razonamientos creados para explicar lo que no se puede comprobar. Para eso utilizan veredas que te llevan a ningún lado , no se sustentan en la Ciencia, son los dogmas de la Ciencia, los temas que son anatemas si los quieres cuestionar, si los quieres descalificar, si pides que sean sometidos a juicios para comprobar su calidad científica.
Son tema vedados en los que algunos se recargan y los adornan con el título de confiables, de ser veraces e infalibles, cuando no lo son.
Son simples especulaciones, frases huecas, filosofías astutamente armadas para buscar un apoyo a una Teoría de papel, que no soporta las estocadas del Tiempo, ni del escrutinio severo de la lógica y la honorabilidad.

Fuera de eso no les veo ningún sustento confiable, verídico, científico. Nada, filosofía pura, pues.

ACERTIXO dijo...

¡Ha mi querida princesa!
Decía el capitán Garfio, aquella pobre quería escapar de las garras o mas bien de los tentáculos de aquel ser. Nada que ver con lo que tenemos aquí.


Me temo decirle que lo que usted cita. Es un trabajo especulativo, que significa, que incide "en el supuesto", se recarga en ejemplos para aducir que son veraces, pero que no concluyen de forma fehaciente o que confirmen plenamente lo que tratan de explicar.

Dicho de otro modo, crean un monstruo, es como si yo fuera por el motor de un camión de volteo, la carrocería de un Volkswagen, las llantas de un bicicleta y la transmisión de una motocicleta y después le dijera que es el nuevo flamante vehículo del año. Le voy a decir porqué, frases sueltas de su escrito. Algunas Citas:

...Las evidencias del proceso evolutivo son el conjunto de pruebas...
...puede deducirse a partir de...
...existe evidencia proveniente de la biogeografía...
...muchos organismos muestran características comunes que sugieren...
...El sorprendente hecho de que los embriones tempranos de mamíferos posean hendiduras branquiales, las que luego desaparecen conforme avanza el desarrollo, demuestra que los mamíferos se hallan emparentados con los peces...

¡Oí nomas!
"deducirse y sugieren". No son indicadores de certeza, sino de especulación.Lo curioso es que le dan carácter de absoluto, pues señalan:
son el conjunto de pruebas,existe evidencia,demuestra

No, y más no. A mi no me demuestra nada, ni a la Ciencia. ¿Desde cuando la especulación es Ciencia?
Veamos dijo un ciego, haciendo pedazos sus afirmaciones:

"Las especies actuales son un estado en el proceso evolutivo",
Respuesta.-¿Pruebas de lo que afirma? Se recarga en un sinfín, -soy bueno; ¿quien lo dice?; -yo; -Oye pero si tu no eres bueno; -claro que soy bueno, me estoy avalando como bueno y eso es prueba de que soy bueno: -Valiente lógica.

"La existencia de un ancestro común"
Respuesta.-¿Pruebas de lo que afirma? no las hay.

"cuanto más alejadas o aisladas están dos áreas geográficas más diferentes son las especies que las ocupan"
Respuesta.- Lo que veo es que de acuerdo a el clima se hizo la distribución de especies. Una prueba clara y lógica de lo que afirmo y que contradice el disparate presentado son los pingüinos. Tiene alas, tiene plumas, quizás frío, pero no adornan las playas del mediterráneo, porque toda su estructura y su formación están diseñadas para las temperaturas Antárticas. Si yo traigo un pingüino de la Antártica y lo pongo en el Trópico difícilmente va evolucionar.El sentido común y la evidencia, me dicen que quizás muera de calor. http://mascotasadopcion.com/%C2%BFdonde-viven-los-pinguinos/

Otra de las memeces:

El sorprendente hecho de que los embriones tempranos de mamíferos posean hendiduras branquiales, las que luego desaparecen conforme avanza el desarrollo, demuestra que los mamíferos se hallan emparentados con los peces

Respuesta:- Tiene razón, el hecho de que tengan ojos, sistema digestivo, puedan alimentarse y defequen es prueba de que todos están emparentados. Bendita Ciencia.

ACERTIXO dijo...

...investigaciones modernas sugieren que...
...este árbol de la vida puede ser más complicado que lo que se pensaba...


Respuesta significado de Sugieren:- sugerir.
(Del lat. suggerĕre).
1. tr. Proponer o aconsejar algo. Le sugerí que no trabajara tanto.
2. tr. evocar (‖ traer algo a la memoria). Esa canción me sugiere recuerdos de la infancia.

MORF. conjug. c. sentir.

Sentir:- 6. tr. Juzgar, opinar, formar parecer o dictamen. Digo lo que siento.
Dar tu opinión no es Ciencia, es solo eso TU OPINIÓN.
El árbol no solo es complicado, simple y sencillamente es querer armar un monstruo, lejos de investigar las raíces del árbol le quieren poner el cuerpo evolutivo, No le queda al árbol. Porque no existe tal, eso pasa cuando se parte de premisas falsas.

MEMECES DE LA SHIENSIA:
Las especies que han vivido en épocas remotas han dejado registros de su historia evolutiva.

Respuesta:
Quiero ver pruebas, si ésto es verdad se puede ganar mucho dinero que están ofreciendo

...la comparación,inferir, la aproximación paleontológica para buscar evidencia evolutiva ciertas limitaciones....
Respuesta:- Valiendo madres, eso no es científico, ni es ciencia.

similitudes bioquímicas, la comparación entre las secuencias del ADN del humano y del chimpancé ha confirmado la estrecha similitud entre las dos especies y han arrojado luz acerca de cuando existió el ancestro común de ambas

Respuesta.- ¿Dónde están las pruebas? No existen. Así de simple.

ACERTIXO dijo...

No señor Anónimo Mar 28, 2012 08:21 AM , están ofreciendo muchisisísimo dinero dirían por ahí, si logra presentar Evidencia de la Evolución.Es decir una prueba de la Transición Evolutiva.
Aquí el tema, al final está la oferta, hágase rico.
http://acertixo-extravaganza.blogspot.com/2011/09/national-geographic-no-es-objetiva.html

En septiembre de 2008 Oktar emitió un reto ofrece "10 billones de liras turcas a cualquier persona que presente un solo fósil de forma intermedia demostrando la Evolución". El afirma que, "Ni un solo de los [fósiles] pertenece a criaturas extrañas con algún aspecto de desarrollo o a alguna clase que suponen los evolucionistas". Dr. Kevin Padian en la Universidad de California ha criticado la idea de que estos fósiles no existen, indica que Oktar "no tiene ningún sentido de lo que ellos saben acerca de cómo las cosas cambian con el tiempo. Si ve un cangrejo fósil, dice, ' Se ve como un cangrejo normal, no hay evolución. "


Seguimos, Usted dice ¿que?:

¿100% de la comunidad cientifica la apoya la Evolución Anónimo Mar 28, 2012 08:21 AM?

¿Tienes pruebas o también es otra Teoría suya?
Yo lo dudo

Es la segunda vez que me llama mentiroso, y es la segunda vez que le demuestro que no lo soy.Y es la segunda vez que no puede demostrar lo que acusa. Eso le pasa por apoyarse solamente en Teorías. lol Y no en la Ciencia, como Johny.

ACERTIXO dijo...

AnónimoMar 28, 2012 08:35 AM DICE:
la comparacion de un planeta en el que el 75% de su superficie es agua , y en el interior hay una amalgama de solidos , fluidos y gases con una piedra angular un par de pedestales y unas juntas es cuanto menos risible,

ACERTIXO RESPONDE:
Creo que usted nunca ha estudiado Historia, ni Geología, ignoro si usted tiene idea de lo que es conceptuación
conceptuar v. tr. Formar una opinión o un juicio de una cosa o persona.
Es algo básico para estudiar la Historia.

Nadie en la historia ha escrito algo semejante acerca de la estructura interna del planeta, ni antes ni después de Moisés que se acerque a la realidad. ¿Usted espera que alguien que escribió hace 3 500 años se adecué a su vocabulario actual para describir del mismo modo cosas que usted conoce ahora? Si tiene evidencia de lo que ahí descrito es falso o que no se adecua a la verdad geológica del planeta demuéstrelo.
Yo no creo en Papa, no soy sectario, no sigo ninguna religión. Tampoco tengo esas ideas ridículas que usted me achaca, ni ando pidiendo o esperando ser redimido. Usted tiene muchos prejuicios..

El planeta se llama Tierra y no agua. Una prueba mas. Se llama Tierra porque de la tierra fué formado el hombre, por eso se llama así , aunque le pese.

Anónimo dijo...

a mi ahora solo me interas saber a que secta perteneces , lo de la evolucion ya me la trae floja.

ya lo dijo gregory .

si pudieses razonar con gente religiosa ,no habria gente religiosa

ACERTIXO dijo...

Es obvio que no leíste mi respuesta, ahí te contesté claramente. NO SOY SECTARIOS, no pertenezco a ninguna organización religiosa.
¿Acaso has visto que promuevo a alguna?
Como bien puedes ver la evolución está sustentada en mentiras, en patrañas, en Dogmas científicos. Si de verdad quieres conocer a Dios lee la Biblia y deja que el sea quien te guié, lo único que tienes que hacer es hacer una oración y esperar a que el te responda.
No esperes una respuesta como tu quieres, cuando tengas la respuesta, lo sabrás en tu corazón.Quizás hasta te olvides de lo que habías pedido, pero cuando Él te responda, en ese mismo instante te acordarás de lo que le habías pedido. Garantizado.

ACERTIXO dijo...

Por último usted no ha presentado ninguna evidencia de que yo haya dicho mentiras.
Usted me llamó 2 veces mentiroso. YO NO DIGO MENTIRAS. Todo lo que está en éste blog está sustentado por PRUEBAS, algunas científicas, otras descansan en hechos históricos y otras en la razón y la lógica.
Hasta el día de hoy, no hay nadie que me diga que lo que he presentado aquí es falso y lo haya comprobado.Usted no comprobó de lo que me acusa. Por lo tanto yo no he dicho mentiras. Partiendo de la premisa de que: "Es difícil ocultar la verdad." La cuál ha florecido de mi parte y en su caso ha estado ausente.

Anónimo dijo...

dogma cientifico ... eso viene siendo como subir hacia abajo

tu libro de hadas si que es una patraña , es malo como el solo , ah y si quieres te pongo unas cuantas contradicciones de queridisima biblia

y no , ya pase de leer mas de la mitad de sartas de estupideces que me has puesto , aver site crees que todo el progreso tecnologico que hemos desarrollado fue gracias ala biblia y a dios .

la culpa no es del olmo, es de quien le pide peras
Asi que , perdon por pedirte peras, no sabia que eras un olmo

ACERTIXO dijo...

AnónimoMar 29, 2012 09:04 AM
ah y si quieres te pongo unas cuantas contradicciones de queridisima biblia

ACERTIXO CONTESTA:
Dudo que la hayas leído, y las puedes poner, ya he empezado a contestar con el Tema de la Creación, mismo que no has negado o siquiera hayas comprobado que es falso.

AnónimoMar 29, 2012 09:04 AM
y no , ya pase de leer mas de la mitad de sartas de estupideces que me has puesto

ACERTIXO CONTESTA:
¿No las lees?, ¿como puedes decir que son falsas? rayas en el fanatismo,lo irracional, y según tu quieres enseñar Ciencia, cuando tu mismo no haces un análisis a según científico, ¿como vas a aprender el resto? Actúas como fanático religioso de la Ciencia.

AnónimoMar 29, 2012 09:04 AM
aver site crees que todo el progreso tecnologico que hemos desarrollado fue gracias ala biblia y a dios .

ACERTIXO CONTESTA:
¿De que hablas? ¿Que progreso Tecnológico has desarrollado tú? Andas mal, si no puedes leer un simple texto para hacer un análisis decente y sencillo ¿cómo puedes pararte a decir que has desarrollado algo? ¿quién tú? quien te lea sabrá que haces castillos en el aire. No señor, dudo que usted haya aportado algo decente al mundo, salvo las pataletas que está haciendo. La gente que ha aportado al mundo no son escépticos u ateos? ¿Quién le dijo esa tontería? Traiga pruebas de esa barrabasada. Newton , Copérnico y muchos otros científicos en la historia no fueron como usted. Póngase a leer la historia.


Yo no ando regalando peras, yo exhibo verdades. Las mismas que están ahí para que quién pueda y quiera o tenga la inteligencia de hacerlo, demuestre públicamente que son falsas.Hasta el día de hoy no hay nadie que haya demostrado la falsedad de las mismas. En cambio ya le he demostrado lo científico de mis afirmaciones. Lo reto a que científicamente demuestre que son falsas.

Anónimo dijo...

seguimos

ACERTIXO Contesta:
¿Sabes leer? aquí no hay ningún creacionismo, andas errado y herrado. YO NO APOYO NINGÚN CREACIONISMO. Copia y pega donde apoyo tal cosa.

creacionismo :http://es.wikipedia.org/wiki/Creacionismo

Lo tuyo no es creacionismo?entonces que cojones es

y ami que un fanatico creacionista ofrezca unas cuantas rupias por un fosil intermedio me la pela , aver que te crees entonces que es el archeopterix o el microraptor .En cambio si tu demostrases que la evolucion es falsa, estoy casi seguro de que ganarias el premio nobel

Eres un fanatico , lo peor de todo es que sigues un dogma : la verdad es la biblia , la verdad es la biblia , la verdad es la vivlia , la vivlia , jehova es el creador de todo , jehova es el creador ... anda y que le den por culo a jehova , y tu puta biblia ,

y te vuelvo a repetir l a , mayoria de cosas que has escrito he sudado de leerlas , por que eres incapaz de escribir mas 10 palabras seguidas sin decir una falacia

http://www.google.es/imgres?start=66&um=1&hl=es&sa=N&biw=1280&bih=961&addh=36&tbm=isch&tbnid=IBAF5z9Z0RLKvM:&imgrefurl=http://sociedadjoven.8forum.net/t7992-como-ensenarles-a-los-testigos-de-jehova-con-la-biblia-pdf&docid=et1x9QHXJn4tgM&imgurl=http://img835.imageshack.us/img835/9176/lostestigosdejehovadoen.jpg&w=490&h=368&ei=VUh2T6DBBYmN0AXb8-G_DQ&zoom=1&iact=hc&vpx=980&vpy=595&dur=1861&hovh=194&hovw=259&tx=185&ty=113&sig=102181359990373833869&page=3&tbnh=127&tbnw=142&ndsp=37&ved=1t:429,r:5,s:66

Anónimo dijo...

soy un testigo de jehova , cree en mi libro o arderas en el infierno.... ommmmm cerebrossss

Yo si que dudo que hayas estudiado tanto , y mucho menos a aristoteles , copernico , newton , etc.

asi que tu sigue rezando a jehova, que yo por las mañanas aparte de un mecagoendios , tambien dire un mecagoen jehova a tu salud , por cierto ayer , me cague en dios 3 veces y me toco la quiniela , sera coincidencia .

Anónimo dijo...

por cierto este blog apesta , pseudociencia de la mala.

ACERTIXO dijo...

¿A ÉSTO LE LLAMAN CIENCIA Anónimo Mar 30, 2012 04:58 PM?

creacionismo :http://es.wikipedia.org/wiki/Creacionismo

Lo tuyo no es creacionismo?entonces que cojones es

ACERTIXO Contesta:
Póngase a leer y a estudiar, da pena ajena que ni siquiera LEE los enlaces que deja.

CITA DE SU ENLACE:
"Los creacionistas clásicos niegan la teoría de la evolución biológica y, especialmente, lo referido a la evolución humana, además de las explicaciones científicas sobre el origen de la vida. Por esto rechazan todas las pruebas científicas (fósiles, geológicas, genéticas, etc.). creacionismo :http://es.wikipedia.org/wiki/Creacionismo"

ACERTIXO COMENTA:
Obviamente sus prejuicios y su ignorancia lo obligan a recitarme bobadas, no ha tenido la decencia de leer lo que escribo y viene a dejar mensajes tontos llenos de ignorancia.
¿Ya aprendió que lo mío no tiene nada que ver con las estupideces a las que hace referencia su artículo? Si no lo comprende me avisa para explicárselo hasta que lo comprenda.


AnónimoMar 30, 2012 05:03 PM
y ami que un fanatico creacionista ofrezca unas cuantas rupias por un fosil intermedio me la pela , aver que te crees entonces que es el archeopterix o el microraptor .En cambio si tu demostrases que la evolucion es falsa, estoy casi seguro de que ganarias el premio nobel


ACERTIXO CONTESTA:
Ya empezó a desquebrajársele la mente, empieza a dar signos de bajeza. Obviamente su naturaleza lo traiciona, a falta de argumentos recurre a la bajeza...
Los DINOSAURIOS NO EVOLUCIONARON, que parte no comprende, se EXTINGUIERON. ¿Quién lo dice? LA CIENCIA, ¿y ahora usted los quiere presentar como animales en transición evolutiva?
¿Que nivel de estudios tiene? Obviamente no sabe el tema. Ahora resulta que termino enseñándole la Teoría Evolutiva y lo que paso en la escala Temporal Geológica.


AnónimoMar 30, 2012 05:03 PM
Eres un fanatico , lo peor de todo es que sigues un dogma : la verdad es la biblia , la verdad es la biblia , la verdad es la vivlia , la vivlia , jehova es el creador de todo , jehova es el creador ... anda y que le den por culo a jehova , y tu puta biblia ,

ACERTIXO COMENTA:
¡Que su boca sea su medida! a mi no me ofende en lo absoluto con sus obscenidades.
Dice la Biblia que de Dios nadie se burla, pasó en el Titanic, John Lenon, etc.

AnónimoMar 30, 2012 05:03 PM ACUSA SIN PRUEBAS:
y te vuelvo a repetir l a , mayoria de cosas que has escrito he sudado de leerlas , por que eres incapaz de escribir mas 10 palabras seguidas sin decir una falacia

ACERTIXO COMENTA:
Lo curioso es que no ha desmentido nada de lo que he dicho, NADA. Antes bien creo que ha empezado a perder el control.

ACERTIXO dijo...

Yo no promuevo, persigo, o practico religión alguna.
Me dan risa sus prejuicios, póngase a leer e investigar para que aprenda que creen cada religión, ni eso sabe.
Sus pubertadas denotan que no tiene clase, no tiene decencia y que usted está endemoniado. No lo crea es su vida no la mía.Pero ya enseñó el cobre, de muy mala calidad por cierto.

Sigo esperando a que demuestre lo que acusa, lo cual no ha podido:

Porque en primer lugar no tiene la capacidad para hacerlo.
Usted ha quedado como mentiroso y calumniador, por acusarme falsamente y no presentar ni una prueba.

ACERTIXO dijo...

AnónimoMar 30, 2012 05:03 PM
por cierto este blog apesta , pseudociencia de la mala.

ACERTIXO RESPONDE:
¿Es lo menos? ahora empieza a gritar desesperadamente, según usted apoya la Ciencia, ja, y mas ja¡
Lea lo que escribe, parece diálogo barato de telenovelas.

Anónimo dijo...

No sabes ni lo que eres, fanatico prejuicioso .

No eres creacionista , ah bien entonces que cojones eres?
Te lo voy a decir yo eres un puto ignorante que no sabe ni de lo que habla .
Dices que no perteneces a ninguina religion ... jajajaja . y la biblia jilipollas¡¡¡¡
No ves que el echo de afirmar tajantemente que la biblia dice la verdad , ya es una religion,
Por ciertyo la ciencia a dia de hoy sigue dando la teoria de la evolucion como la mas correctas de las hipotesis surgidas asta el mopmento , y por eso a alcanzado el estatus de teoria , por que aun no ha podido ser demostrado nada que es falsa, y cada nuevo allazgo que hacen , no hacen mas que corroborar esto , de echos muchos cientificos ya lo dan como un echo , ej richar dawkins.

prejuicios , los tienes tu , hablas de un grupo de personas sin saber nada de ellos , luego me dices que estudie a galileo , tu sabes que galileo era bastante esceptico?por que te crees que se le dio por tirar las 2 piedrecitas desde la torre? por señal divina del espiritu santo?

Se denomina creacionismo al conjunto de creencias, inspiradas en doctrinas religiosas, según las cuales la Tierra y cada ser vivo que existe actualmente proviene de un acto de creación por uno o varios seres divinos, cuyo acto de creación fue llevado a cabo de acuerdo con un propósito divino

No, eres creacionista , no que vaaaa

tampo andas difundiendo pseudociencia, no que vaaaa

Una pseudociencia o seudociencia (también conocida como paraciencia) es una afirmación, creencia o práctica que, a pesar de presentarse como científica, no se basa en un método científico válido, le falta plausibilidad o el apoyo de evidencias científicas o no puede ser verificada de forma fiable. 1 2 3 4 5 La pseudociencia suele caracterizarse por el uso de afirmaciones exageradas, vagas, o de imposible verificacion, un exceso de peso en la confirmación en lugar de en los intentos rigurosos de refutación, una falta de disposición al examen por parte de otros expertos, y una ausencia general de procesos sistemáticos para desarrollar teorías de forma racional.

y añado mas puntos.

Son dogmáticas. Sus principios están planteados en términos tales que no admiten refutación, a diferencia de las ciencias, donde las condiciones de refutación de las hipótesis o teorías están determinadas o pueden determinarse con precisión. Aunque esto último no es de aplicación estricta a las ciencias sociales, que a menudo no producen (ni pretenden producir) resultados precisos, y parten de premisas que hay que interpretar con cierto grado de subjetividad. Por otro lado, en la ciencia, a veces ocurre que proposiciones formalmente falsables, son en la práctica (en el estado actual de la técnica), imposibles de falsar (por ejemplo: "El universo es finito").

y tranquilo que sigo

Anónimo dijo...

Utilizan ante el público un lenguaje oscuro, o emplean términos que tienen un significado preciso en ciencia con sentidos totalmente diferentes.

como tu caso

No cumplen la estrategia de la navaja de Occam (también conocido como principio de parsimonia), que es un método heurístico de búsqueda creativa de soluciones que propone que, en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla es la que se debe considerar como la más probable. O cuando la cumplen es basándose en la utilización de "ganchos celestes" (por ejemplo el creacionismo lo explica todo con base en un solo ente: Dios).

uy de que me suena esto?

No buscan leyes generales.
Descalifican las críticas por parte de las ciencias, a menudo, utilizando falacias ad hominem, aduciendo conspiraciones o proclamándose objeto de persecución cuando sus planteamientos son rebatidos.

falacias ad hominem , en tu post everywhere¡¡¡

Te guste o no eres : prejuicioso (juzgas a ateos y escepticos sin tener ni idea) prepotente ( te crees que tu sabes la verdad de todo , en base un libro , que segun tu es la palabra de dios, cuando ni siquiera se ha podido demostrar ni que el libro fuese su palabra (hay mas religiones que afirman que su libro es la verdadera palabra de dios) , y tampoco se a podido demostrar la existencia de dios )Y por encima de todo eres un hipocrita fanatico .

Deverias leer un poco a descartes, y a aristoteles y B rusell entre otros muchos.

Ala chao ,un besito corazon

ACERTIXO dijo...

AnónimoMar 31, 2012 08:01 AM
Dices que no perteneces a ninguina religion ... jajajaja . y la biblia jilipollas¡¡¡¡

ACERTIXO RESPONDE:
Según su eminencia sudocientífica, puesto que usted no ha dejado ABSOLUTAMENTE NADA de científico en su absurdas y pueriles acusaciones. La Biblia equivale a religión.
¿Porqué? Porque muchos seudosabios afirman que leer la Biblia es religión.
Le informo que la Biblia no promueve ninguna religión. Copie y peque aquí que parte de la Biblia dice que religión seguir. Debemos de comprender por religión lo que usted y otros conocen o perciben por religión. Las que existen actualmente, cerca de 5000 mil entre sectas y religiones. ¿Acaso la Biblia le dice a ud que debe de asociarse con alguna de ellas? No que yo sepa, usted nunca la ha leído, ni esa gracia tiene, solo ha venido a tirar aquí acusaciones tontas. Plagadas de ignorancia y de prejuicios.

AnónimoMar 31, 2012 08:15 AM DICE ÉSTA BOBADA:
No ves que el echo de afirmar tajantemente que la biblia dice la verdad , ya es una religion,

ACERTIXO RESPONDE:
¿No me diga? ¿quién determinó eso? ¿ud. sus amigos los amantes de la shiensia?Lo ilustro para que se eduque, http://www.xtec.cat/~mcodina3/religio/1con.htm empiece por aprender que es religión según sus estúpidos filósofos.
Ni ellos mismos se ponen de acuerdo, hablan como ud. cargados de prejuicios y escriben estupideces sin sentido.

AnónimoMar 31, 2012 08:01 AM
No cumplen la estrategia de la navaja de Occam (también conocido como principio de parsimonia), que es un método heurístico de búsqueda creativa de soluciones que propone que, en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla es la que se debe considerar como la más probable.

ACERTIXO RESPONDE:
Es bien fácil responderle, como dicen en mi tierra se pone de a pechito:
"En el Principio Creo Dios los Cielos y la Tierra"
Así es de simple la ecuación de la Creación, reducida a su mínima expresión. Simple.
Su ridículo Principio de Parsimonia ha sido demostrado en éste primera declaración. Aquí en el Blog está desarrollado el tema ampliamente Y DEMOSTRADO CON PRUEBAS CIENTÍFICAS.

AnónimoMar 31, 2012 08:01 AM
(por ejemplo el creacionismo lo explica todo con base en un solo ente: Dios).
uy de que me suena esto?

ACERTIXO RESPONDE:
Tiene razón, se vería mejor con éstas estúpidas declaraciones.
"EL UNIVERSO SE CREO DE LA NADA" Ha no esperece tantito tal vez ésta es mas confiable:
"LA EVOLUCIÓN DIO PASO A TODO LO QUE EXISTE"
¿Así o mas estúpido lo quiere? Dígale a un niño, dígale que la casa que habita apareció solita, o que evolucionó de una sopita orgánica.
Esa es su SHIENSIA de a dos pesos.

ACERTIXO dijo...

AnónimoMar 31, 2012 08:01 AM
No sabes ni lo que eres, fanatico prejuicioso.

ACERTIXO RESPONDE:
Aprenda a usar los vocablos, usted es el intolerante y prejuicioso, ha demostrado no saber el tema. Hasta ahora no a presentado prueba alguna salvo ataques viscerales.
un fanático religioso no suele tolerar las creencias diferentes a las suyas
El prejuicio es la acción y efecto de prejuzgar (juzgar las cosas sin tener cabal conocimiento o antes del tiempo oportuno). Un prejuicio, por lo tanto, es una opinión previa acerca de algo que se conoce poco o mal.

AnónimoMar 31, 2012 08:01 AM ESCRIBE ÉSTA BARRABASADA ESTÚPIDA:

Una pseudociencia o seudociencia (también conocida como paraciencia) es una afirmación, creencia o práctica que, a pesar de presentarse como científica, no se basa en un método científico válido, le falta plausibilidad o el apoyo de evidencias científicas o no puede ser verificada de forma fiable. 1 2 3 4 5

ACERTIXO RESPONDE:
Compruebe lo que acusa, es decir vaya al tema en cuestión copie y pegue aquí que es lo que a según usted no he apoyado con la Ciencia.
Usted ni siquiera sabe el tema de los fractales, no conoce la Teoría evolutiva, Usted cree y afirma que los Dinosaurios evolucionaron, algo estúpido.
No ha estudiado geología, ni Estratigrafía, ni restos fósiles, ni historia, ni arqueología.
No a aportado NADA, sigo esperando que presente pruebas de lo que afirma.
PRESENTÉ PRUEBAS FEHACIENTES DE QUE LO HE ESCRITO ES MENTIRA, ESTÁ APOYADO EN MUCHAS FUENTES CIENTÍFICAS. La reto a que lo demuestre. Se lo estoy exigiendo y no hace nada. Porque no puede, porque es mentira sus ridículas afirmaciones. Usted no ha leído los temas de éste blog, por eso habla tantas tonterías.

AnónimoMar 31, 2012 08:01 AM
Son dogmáticas. Sus principios están planteados en términos tales que no admiten refutación,

ACERTIXO RESPONDE:
Es obvio que carece de alguna formación académica, ¿quién lo dice? sus faltas de ortografía y su ignorancia para usar los vocablos, no sabe el significado de los vocablos y los dispara con prejuicio hacia mi persona.


Dogma Se aplica a la persona que expresa una opinión de manera concluyente y la defiende como verdad absoluta
dogmático, -ca adj Relativo a los dogmasQue afirma como verdad o como un hecho establecido lo que es discutible adj-s Partidario del dogmatismo f Conjunto de dogmas

Es tan imbécil que no ha leído los temas ni las participaciones de cada uno de los temas.
¿Porque es un imbécil? porque me acusa de algo que no he dicho, me acusa falsamente. Lea los temas todos ellos están abiertos para que quién pueda y tenga la inteligencia de hacerlo, los haga pedazos. ¿Que parte no comprende?
¿Ya comprendió porque le llamo imbécil? Porque así se comporta como persona retrasada mental de sus facultades. Yo no soy dogmático, quiero que compruebe usted que el Universo no está creado a base de fractales. Voy a ver que responde, porque es un hipócrita que no ha respondido, ni tiene el valor de responder. No lo hace porque no tiene la razón, no tiene el conocimiento de lo que yo he estudiado y afirmo, no sabe nada de ciencia. Lo único que sabe es repetir como loro doctrinitas estúpidas, dirigidas a religiones. Y como yo no soy ninguna religión, no tiene argumentos, ni sabe que decir e inventa una sarta de estupideces.
Cuando no ha tenido la decencia de hacer un análisis de lo que afirmo. Es vergonzoso que Primero No sepa leer y escribir. Segundo que no investigue lo que la persona con q2uien alega ha dicho y Tercero demuestra a ojos públicos la mediocre forma de defender lo que usted cree. Usted es un crédulo de la Ciencia que no investiga mas allá de sus narices o lo que un grupo de imbéciles le digan. LEA BIEN LA RETO A QUE HAGA PEDAZOS LOS TEMAS. DÚDOLO.

ACERTIXO dijo...

AnónimoMar 31, 2012 08:15 AM
Utilizan ante el público un lenguaje oscuro, o emplean términos que tienen un significado preciso en ciencia con sentidos totalmente diferentes.

ACERTIXO RESPONDE:
Lo suyo se llama ignorancia, plana y llanamente IGNORANCIA. Usted maneja obscenidades, para usted ese el único vocabulario que conoce, llamarme puto y demas estupideces es la manera mas baja, sucia, inmoral, indecente, ruin , miserable, corriente y asquerosa con la que usted sabe comunicarse.
La pobreza de su vocabulario, denota falta de estudio, pobre preparación académica, poca cultura, una persona soez, de poca monta.Me imagino que cuando usted fue a la escuela le mentaban su madre para que aprendiera las babosadas que ha venido a escupir aquí.
Por eso no comprende el vocabulario que yo uso, su léxico es deficiente y pobre. Son mas de cien mil vocablos y dudo que usted use mas de 2 mil para comunicarse. Por eso me escribe esa babosada aludiendo que no comprende lo que digo. Da pena ajena.

AnónimoMar 31, 2012 08:15 AM
No cumplen la estrategia de la navaja de Occam (también conocido como principio de parsimonia), que es un método heurístico de búsqueda creativa de soluciones que propone que, en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla es la que se debe considerar como la más probable. O cuando la cumplen es basándose en la utilización de "ganchos celestes" (por ejemplo el creacionismo lo explica todo con base en un solo ente: Dios).

ACERTIXO RESPONDE:
¿QUE DIFERENCIA ES DECIR TODO LO CREO DIOS Y DECIR TODO APARECIÓ DE LA NADA POR EVOLUCIÓN?
Decir que fué Dios existen pruebas
Decir que fué Evolución NO EXISTEN PRUEBAS SIGO ESPERANDO QUE LAS PRESENTE.
Decir que todo apareció de la NADA. Una reverenda estupidez. NO ES ALGO CIENTÍFICO:

AnónimoMar 31, 2012 08:15 AM
falacias ad hominem , en tu post everywhere¡¡¡


ACERTIXO RESPONDE:
PONGA LAS PRUEBAS. Usted no comprende algo importante. Si algún individuo se presenta ante la policía a acusar a otro de un delito, lo primero que la policía investiga es ver las pruebas del delito.

Ejemplo hipotético: Usted va acusar a su novio de que la golpeó. Pero cuando le hacen un examen médico buscando evidencia de su acusación, no le encuentren rastros de golpes, no hay moretones, no hay cortadas, daños internos, etc.

La policía llama a su novio, el tipo se presenta, lo examinan y no tiene huellas de haber estado golpeando a alguien, revisan el lugar donde usted acusa que hubo el altercado, preguntan a los vecinos ven las cámaras de vigilancia etc.
La policía no encuentra evidencia alguna de su acusación.Ahora la policía va a empezar a investigarla a usted. Porque usted está inventando un delito, para perjudicar a una persona inocente. De presunta víctima se convierte en presunta criminal. ¿Porqué? Porque ante la ley usted está usando recursos del estado para investigar un presunto crimen que no existe, esta usando la policía como accesorios para cometer un delito contra un inocente y se está burlando de las leyes y la autoridad, distrayéndolas cuando pudieran ocupar su tiempo y recursos en investigar verdaderos criminales.
Por eso es la importancia de presentar las pruebas que uno acusa.
Sigo esperando que presente las pruebas de lo que acusa.
No me regale labia, no me regale verbo, ni doctrinas filosóficas, ni su opinión.
TRAIGA PRUEBAS DE LO QUE ACUSA:
Ejemplo copie y pegue aquí la mentira que yo haya dicho y compruebe que es falsa. Use la Ciencia, cualquier prueba científica que apoye sus alegatos falsos.
No me salga con sus memeces de leyes balines que la Ciencia no avala ni apoya. Traiga pruebas de fuentes confiables. Porque lo que yo he dejado aquí tiene respaldo en fuentes confiables, así que espero que usted haga lo mismo. Dúdolo.

ACERTIXO dijo...

AnónimoMar 31, 2012 08:15 AM
Te guste o no eres : prejuicioso (juzgas a ateos y escepticos sin tener ni idea)

ACERTIXO RESPONDE:
Si sabes leer acuso a ALGUNOS, YO NO LOS JUZGO, yo analizo lo que ellos escriben y lo someto a estudio, y es en base a ese estudio que escribo. Mentiroso no me llamas, porque no he dicho mentiras. Es lo que ellos afirman, yo no tengo la culpa de que ellos escriban estupideces y que yo las subraye.

AnónimoMar 31, 2012 08:15 AM
prepotente ( te crees que tu sabes la verdad de todo

ACERTIXO RESPONDE:
Cuando alguien tiene sustento, puede atreverse hacer ese tipo de declaraciones.
Dudo que en tu vida puedas decir algo así. ¿La razón? no tienes pruebas, ni lógica, ni razón que te asista. Ese no es problema mío, ese es problema de usted por creer bobadas sin sustento, teorías, dogmas y falacias de la Shiensia. Yo no me creo, yo afirmo que lo se todo. ¿Quién me respalda? los estudios que he hecho.Eso le molesta a usted. Porque sigue teniendo muchas dudas y no hay quien se las conteste. Hay un abismo entre usted y yo. Yo he estudiado la Biblia y la Ciencia. Usted solo ha estudiado memeces de la shiensia y es solamente en ellas que CREE, porque no ha tenido la decencia de someterlas a escrutinio para averiguar si son falsa o verdaderas. Por eso no sabe que responder.

AnónimoMar 31, 2012 08:15 AM
en base un libro , que segun tu es la palabra de dios, cuando ni siquiera se ha podido demostrar ni que el libro fuese su palabra

ACERTIXO RESPONDE:
Dicen que para muestra un botón, ahí está el tema de la Creación. Una prueba entre miles.Se ha hecho bartola y no ha contestado ni una de las preguntas que he formulado.

CONTESTE cómo supo Moisés esa información de la formación de la Tierra si apenas están descubriendo como se formó la Tierra. Conteste y no cambie el tema. Conteste.

AnónimoMar 31, 2012 08:15 AM
(hay mas religiones que afirman que su libro es la verdadera palabra de dios) , y tampoco se a podido demostrar la existencia de dios )Y por encima de todo eres un hipocrita fanatico


ACERTIXO RESPONDE:
A mi me importa un comino lo que las religiones hagan o dejen de hacer. Yo no soy seguidor de hombres. Yo no sigo, ni promuevo ninguna religión.
Hipócrita ¿porqué? No soy perfecto, ni te estoy diciendo que me sigas a mí. Yo solo estoy mostrando lo que yo he aprendido, si lo quieres estudiar bien y si no también, yo cumplo con mostrar lo que sé, yo no soy dueño de tu decisión. Si decides no servirle a Dios ese será tu problema.Tu no me vas a salvar a mí ni yo a tí. Si quieres seguir el camino fácil pues síguelo, la Biblia anticipó que serían muchos que escogerían lo fácil.
Esa será tu decisión... No me culpen de su propia estupidez.

Por último, los autores que señalas, los leí desde hace mucho a descartes, a aristoteles y B rusell.

Es filosofía de hombres queriendo darle una explicación a lo que no saben.Gracias por la recomendación pero yo estoy leyendo los libros de la Creación, son confiables.
Gracias por el besito al corazón. Te lo reviro.lol :)

Anónimo dijo...

o suyo se llama ignorancia, plana y llanamente IGNORANCIA. Usted maneja obscenidades, para usted ese el único vocabulario que conoce, llamarme puto y demas estupideces es la manera mas baja, sucia, inmoral, indecente, ruin , miserable, corriente y asquerosa con la que usted sabe comunicarse.
La pobreza de su vocabulario, denota falta de estudio, pobre preparación académica, poca cultura, una persona soez, de poca monta.Me imagino que cuando usted fue a la escuela le mentaban su madre para que aprendiera las babosadas que ha venido a escupir aquí.
Por eso no comprende el vocabulario que yo uso, su léxico es deficiente y pobre. Son mas de cien mil vocablos y dudo que usted use mas de 2 mil para comunicarse. Por eso me escribe esa babosada aludiendo que no comprende lo que digo. Da pena ajena.

Oh ¡¡ con un catedratico de la lengua me he topado , salveme dios , mas de cien mil vocablos¡¡ ufff eso es una barbaridad , mis mas sinceras enhorabuenas¡¡¡

Si crees que me voy a tomar la molestia en volver a leer todo lo que has escrito , para hacer copia y pega y dar mi opinion en el asunto , vas de culo , asi te lo digo .Por que no vayas a pensar que eres una persona digna de tomarte en serio , al principio pense que si , pero luego ya me di cuenta que no .

y a continuacion te dejo con la verdad de tu queridisima biblia :

Desde la perspectiva de la fe, los libros del Antiguo Testamento de la Biblia, son atribuidos a Dios, con la ayuda manuscrita de aquellos autores que los firman. Pero los datos científicos e históricos modernos nos llevan hacia otras conclusiones, diferentes a las de la Iglesia.

El análisis objetivo de los textos bíblicos fue proscrito o al menos gravemente dificultado por la Iglesia católica durante casi dos milenios. Pero a mediados de este siglo, el papa Pío XII proclamo la encíclica Divino Afflante Spiritu (1943), en la cual animaba a los científicos y expertos a profundizar sobre las circunstancias de los redactores de la Biblia. Anteriormente, a la Biblia la interpretaban exclusivamente la jerarquía católica, que promulgo penas de excomunión y prisión perpetua para quien la tradujese a una lengua vulgar. Las versiones griega (de los Setenta, traducida del hebreo hacia el siglo III ac) y latina (Vulgata, traducida por san Jerónimo en el siglo IV dc), únicas aceptadas, aseguraban que la masa de los creyentes, que no hablaban ni leían latín ni griego, permaneciesen ajenos al contenido real de los textos bíblicos, pero la situación dio un giro capital cuando Martín Lutero, en su pelea con el Vaticano que desemboco en la reforma protestante, arriesgó su libertad al traducir al alemán el Nuevo Testamento, en 1522, y luego el Antiguo Testamento, en 1534. A la traducción de Lutero siguió, en 1611, una versión inglesa (la utorized Versión o Biblia del rey Jacobo). La primera versión en castellano llegó de la mano del protestante Casiodoro de Reina, que publicó una traducción de la Biblia en Basilea (1567-69); esta edición fue corregida posteriormente por Cipriano de Valera e impresa en Amsterdam en 1602. La edición de Valera era una versión textual de la Biblia (o sea sin añadidos de la Iglesia). En 1791 el padre esculapio, a pedido de la Iglesia española traduce la Vulgata al español pero con tantas interpretaciones y modificaciones que ni los propios redactores de la Biblia se habrían reconocido.

Anónimo dijo...

Los libros mas antiguos de la Biblia, que son el Génesis, Exodo, Levítico y Números se remontan al reinado de Salomón (hacia 970-930 ac). Los escribas son de dos tradiciones diferentes, están los y ahvistas y los elohístas. El Pentateuco o los cinco primeros libros de la Biblia tienen a Moisés como supuesto autor, pero en realidad son dos corrientes de escribas, ya que hay muchas historias que se duplican y contradicen al relatar los mismos hechos, usando estructuras de lenguaje distintas como el nombre dado a Dios: uno lo llama Yahve y el otro El o Elohim, de ahí el nombre que se dio a las dos fuentes. Los expertos creen que el autor yahvista vivió en Judá mientras que el elohísta los hizo en Israel. En algún punto de la historia ambas tradiciones se juntan y funden en una sola.

Lo mas aceptado por los expertos actualmente, es que hubo tres compiladores (yahvistas, elohístas y sacerdotal) que redactaron los cuatro primeros libros del Pentateuco y una cuarta fuentes, bautizada como deuteronomista, redactó el quinto libro. Queda así demostrado, por las grandes diferencias entre los autores, que Moisés no escribió la parte más fundamental de la Biblia.

El Deuteronomio y los seis libros que le siguen en la Biblia, los de los denominados Profetas Anteriores (Josué, Jueces, I y II Samuel y I y II Reyes) fueron escritos en Judá, probablemente en Jerusalén, durante el siglo VII ac, por la mano de un recopilador que se basó en tradiciones y documentos ya existentes para narrar las peripecias del pueblo judío desde su llegada a Palestina hasta la toma de Jerusalén por Nabucodonosor de Babilonia hacia el año 587. O sea que el Deuteronomio no fue encontrado por el sacerdote Jilquías bajo los cimientos del templo de Jerusalén en el año 622 ac. Según los expertos estos escritos fueron redactados para proporcionarle al rey Josías una base de autoridad en la que fundamentar su reforma religiosa, que centralizo la religión alrededor de un solo templo y altar, el de Jerusalén. Los dos últimos capítulos del libro Reyes fueron añadidos para actualizar el relato inspirado en Yahve, se intercalaron algunos párrafos para poder configurar profecías en un momento en que ya se habían producido los hechos, y se interpolaron textos con tal de readaptar el hilo conductor de la historia y el destino de Israel. Se cree que el recopilador y autor de la literatura deuteronomista pudo ser el profeta Jeremías, colaborador de la reforma religiosa que el rey Josías emprendió en el año 621 ac.

Anónimo dijo...

Los textos de origen sacerdotal que es detectable en Génesis, Exodo, Levítico y Números, fueron escritos, según el profesor R. E. Friedman, como una alternativa crítica a los textos reunidos del recopilador yahvista y el elohísta. Estas fuentes difieren en su concepción de Dios, es misericordioso y clemente para las dos primeras, mientras que para la otra Dios es "justo" no misericordioso o fiel, y principalmente, la fuente sacerdotal dice que únicamente se puede obtener el perdón de Dios a través de los sacerdotes, canal que no se utiliza en las otras dos fuentes (yahvista y elohísta). Muchos autores creen que la fuente sacerdotal se escribió hacia el año 538 ac. (regreso del exilio en Egipto). Pero Friedman cree que fue un sacerdote aarónida que escribió después del año 722 y antes del 609 ac, durante el reinado de Ezequíaz, monarca que emprendió una reforma religiosa centralizadora. Se instauro al sacerdote como intermediario y el poder perdonar las culpas mediante el recurso de la liturgia y el pago.

Por muy poco critico que uno sea es muy difícil ver la inspiración o autoría de Dios en textos que no son mas que la prueba de duros enfrentamientos por el poder, entre fracciones sacerdotales rivales que intentaban asegurarse los máximos beneficios posibles. No tuvieron escrúpulos en usar el nombre de Moisés o de Dios para dar autoridad a meros intereses personalistas, cuando no a claras mentiras, en relatar profecías sobre hechos ya ocurridos.

Anónimo dijo...

Lobegott Konstantin exegeta bíblico alemán que en 1859 descubrió en un convento del Sinaí el “Codex Sinaiticus”, (el más antiguo manuscrito bíblico conocido hasta hoy) dijo lo siguiente acerca del Nuevo Testamento:

“…en muchos pasajes ha experimentado modificaciones tan serias de significado que nos deja en una dolorosa incertidumbre sobre lo que realmente escribieron los apóstoles”

El Dr. Frederic Kenyon paleógrafo, (especialista en el estudio de la escritura antigua) y erudito en crítica bíblica dijo de los manuscritos antiguos de los cuales la Biblia es una recopilación:

Además de las grandes discrepancias, como estas, escasamente existe un versículo que no tenga variaciones en las distintas copias. Nadie puede decir que esas adiciones, omisiones o alteraciones son temas de simple indiferencia.

Jason David BeDuhn, doctor en estudios comparados de religiones, máster en divinidad, profesor de estudios religiosos y ganador del premio de la Academia Estadounidense de Religión en el 2001, afirmó:

He puesto en claro que toda traducción de la Biblia ha sido realizada por intereses creados, y que ninguna de las traducciones representa el ideal de un proyecto académico neutral.

Anónimo dijo...

Bart Ehrman, erudito estadounidense, doctor en divinidad, experto en paleo cristianismo y jefe del Departamento de Estudios Religiosos en la Universidad de Carolina del Norte, dijo:

Hay más deficiencias en nuestros manuscritos bíblicos, que palabras hay en el Nuevo Testamento.

Veamos una cita más, en este caso de Robert W. Funk, fundador del “Jesus Seminar” que dice lo siguiente:

Se ha estimado que hay más de 70.000 variantes significativas en los manuscritos griegos del Nuevo Testamento. Tal montaña de variaciones ha sido reducida a un número manejable por las ediciones críticas modernas que ordenan, evalúan y eligen entre la miríada de posibilidades.

Las ediciones críticas del Nuevo Testamento griego utilizadas por eruditos son, de hecho, creaciones de los críticos textuales y editores. No son idénticas a ninguno de los manuscritos antiguos sobrevivientes. Son una composición de muchas versiones distintas

A esto hay que agregar las contradicciones que hay entre los miles de manuscritos antiguos.

Hay incontables casos en los que un párrafo aparece en un manuscrito pero el mismo está totalmente ausente en muchos otros.

Por ejemplo: Marcos 16:8 al 20 está totalmente ausente en los manuscritos más antiguos como el Códice Sinaítico, el Códice Vaticano #1209 y la versión Armenia, sin embargo aparece en manuscritos antiguos más recientes.

También, hay muchos casos documentados en los que incluso lugares geográficos son completamente diferentes de un manuscrito antiguo al otro.

Por ejemplo, en el Manuscrito Pentateuco Samaritano, Deuteronomio 27:4 habla del monte Gerizim, mientras en el Manuscrito Hebreo, el mismo versículo habla del monte Ebal.

Anónimo dijo...

En Deuteronomio 27:12-13 y 11:29 podemos ver que estos ambos lugares están en sitios muy distintos.

Del mismo modo, Lucas 4:44 en algunos manuscritos antiguos se menciona las Sinagogas de Judea, en otros menciona Sinagogas de Galilea.

A esto hay que agregar los incontables casos en los que un párrafo aparece en un manuscrito pero el mismo está ausente en muchos otros.

Por ejemplo: Marcos 16:8 al 20 está ausente en los manuscritos más antiguos como el Códice Sinaítico, el Códice Vaticano 1209 y la versión Armenia, sin embargo aparece en manuscritos antiguos más recientes.

Otro asunto no menos importante es que en las diferentes versiones de la Biblia se encuentran versículos de naturaleza cuestionable que han sido incluidos en el texto sin ninguna declaración que advierta al lector acerca de que muchos eruditos y traductores tienen sus serias reservas sobre su autenticidad.

Tal es el caso de la parte “b” de Mateo 28:19 y la parte “b” de 1º carta de Juan 5:7 que no aparecen ni en griego ni hebreo. Curiosamente ambas adiciones apoyan la doctrina de la trinidad que muchos cristianos y los judíos rechazan.

Además de éstas inferencias están las contradictorias doctrinas de Pablo de Tarso, como la del infierno, el mesianismo del Jesús histórico y su resurrección, la predicación a los gentiles y tantas otras.

En Jeremías 1:11-12 se lee lo siguiente:

Me dijo Jehová: ‘Bien has visto, porque yo vigilo sobre mi palabra para ponerla por obra.

Siendo que la Biblia dice que Jehová cuida de su palabra, y reconociendo que ésta es el fruto de un rejunte de miles de textos antiguos contradictorios entre si, y que han sido modificados, manipulados, pervertidos, etc; la pregunta del millón es:

¿Donde está Jehová custodiando la integridad y coherencia de su palabra?

¿Será que Satanás tiene más poder para inferir en ella que Dios para protegerla?

¿No es acaso Jehová omnisapiente y todo poderoso como para tomar control sobre su palabra?

¿O será que deberíamos admitir que Jehová no existe?

Anónimo dijo...

1 Juan 4:8 dice que Dios es amor, pero en la Biblia se encuentran historias y relatos que contradicen o desmienten abiertamente esa afirmación.

En la Biblia si algo queda bien claro es que Jehová o Yavé es un vengador y guerrero insaciable.

Un dios que no solo enviaba a la guerra a los judíos, sino que con ellas también quedaban justificadas todo tipo de maldades y atrocidades como algunas que te mostraré aquí.

En 1º de Corintios 13 dice que el amor no guarda rencor, pero mira lo que dice la Biblia en Números 31:17:

Matad pues ahora todos los varones entre los niños: matad también toda mujer que haya conocido varón carnalmente.

¿Porque Jehová mandaba a matar a niños inocentes?

¿Y por que les ordenaba a los judíos reservarse las jovencitas vírgenes? ¿Será que el pueblo de Dios las tomaba como esclavas sexuales?

En el versículo 3 dice que Dios hizo esto por pura venganza, no conforme con eso en el versículo 11 dice que tomaron todo el botín, incluso a los humanos.

Todo según la orden que Dios le dio a Moisés; ¿será que el pueblo de Dios era un ladrón en su máxima expresión?

Ezequiel 9:4-6

Y a los otros dijo, oyéndolo yo: Pasad por la ciudad en pos de él, y matad; no perdone vuestro ojo, ni tengáis misericordia.

Matad a viejos, jóvenes y vírgenes, niños y mujeres, hasta que no quede ninguno; pero a todo aquel sobre el cual hubiere señal, no os acercaréis; y comenzaréis por mi santuario. Comenzaron, pues, desde los varones ancianos que estaban delante del templo.

Anónimo dijo...

Aquí otra vez vemos a Jehová ordenando una matanza de inocentes.

1º Samuel 15:3

Ve, pues, y hiere a Amalec, y destruye todo lo que tiene, y no te apiades de él; mata a hombres, mujeres, niños, y aun los de pecho, vacas, ovejas, camellos y asnos.

El dios judío sigue en su terrible costumbre de masacrar a gente inocente, e incluso a bebes recién nacidos.

Ni que hablar de la conquista de Jericó en Josué 6 del versículo 16 en adelante, allí los israelitas acabaron con todo, menos con el oro y la plata que, obviamente la robaron por orden de Jehová.

Josué 6:21 y 24

Y destruyeron todo lo que en la ciudad había; hombres y mujeres, mozos y viejos, hasta los bueyes, y ovejas, y asnos, á filo de espada.

Y prendieron fuego a la ciudad y a todo lo que en ella había. Sólo pusieron en el tesoro de la casa del Señor, la plata, el oro y los utensilios de bronce y de hierro.

¿Habrá sido esa masacre motivada por la codicia y el robo?

El siguiente ejemplo es uno de los ejemplos más grande de la injusticia de Jehová, ésta se dio en ocasión del diluvio.

Génesis 7:20-21

Y murió toda carne que se mueve sobre la Tierra, así de aves como de ganado y de bestias, y de todo reptil que se arrastra sobre la tierra, y todo hombre.
Todo lo que tenia aliento de espíritu de vida en sus narices, todo lo que había en la Tierra, murió.

Anónimo dijo...

¿Cuantos niños inocentes fueron condenados a muerte por ahogamiento en esa historia? ¿Miles… millones…?

Un ser que castiga así a los inocentes ¿podría ser digno de confianza?

¿No era acaso el motivo del diluvio condenar a los pecadores?

Y por si la injusticia de Jehová no fuera obvia, en el diluvio como en tantas otras historias bíblicas, Jehová castiga a la victima, no al victimario. Es decir, castiga a los seres humanos y no a Satanás.

¡Ese proceder además de ser injusto, es ridículamente absurdo!

¿Y que me dices del siguiente pasaje de Oseas 13:16, donde se narra la venganza de Jehová contra los samaritanos porque no creían en él?

Samaria será asolada, porque se rebeló contra su Dios; caerán a espada; sus niños serán estrellados, y sus mujeres encintas serán abiertas

Dime, ¿puede un genocida e infanticida ser a la vez justo y amoroso?

Si hoy alguien emprendiera alguna de estas horrendas masacres ¿que pensarías de el?

¿Puede existir un ser más malvado que Jehová?

No se tu, pero yo nunca he visto ni leído, ni si quiera en ficción, que alguien pueda ser tan injusto y perverso como Jehová.

¿Que diferencia hay entre Jehová y Hitler? Muchos responderían que Hitler no fue tan malvado.

¡Creo que hasta el mismo Satanás es un santo comparado con Jehová. De hecho, Jehová mato muchísima más gente en la Biblia que Satanás.

Parece mentira que cuando las noticias muestran hechos que ni se comparan a la maldad de los hechos de Jehová, los cristianos se alarman por la maldad que hay en el mundo.

¿Por qué no se alarman de las aberraciones bíblicas de las cuales Jehová era el autor?

En vez de alarmarse, la mayoría tienen tal lavado el cerebro que más bien las justifican.

Quien alguna vez no les ha escuchado decir: “si Dios ordena esas cosas por alguna buena causa debe de ser”

Para mi es obvio que a esos cristianos la lectura bíblica les a neutralizado la capacidad de distinguir entre lo moral y lo aberrante de la enseñanza bíblica.

Yo sé que sus mentes están nubladas porque yo fui uno de esos cristianos defensores de la injusticia divina.

Cuando más tarde me liberé de la cárcel de la conciencia, me sentí avergonzado y profundamente arrepentido de haber creído y predicado que Jehová es amor.

Me arrepentí de todas las canciones e himnos que compuse diciendo que Jehová es amor.

Ahora comprendo y comparto plenamente lo que decía Karl Marx: “la religión es el opio de los pueblos”.

El cristianismo está tan drogado que no ve la contradicción que hay entre la idea de “Dios es amor” y las masacres divinas narradas en la Biblia.

Si tu haz llegado hasta aquí leyendo mi post espero sea porque estás despertando de la alucinación cristiana.

Para finalizar te dejo con una frase que encontré en internet y dice así: “Por su propia reputación a Dios no le conviene existir”.

ACERTIXO dijo...

No sea usted Ingenuo, AnónimoApr 3, 2012 06:18 AM La Biblia no es propiedad de ninguna iglesia. Ni siquiera ha estudiado como es que tenemos la Biblia hoy en día. La Iglesia Católica no fué la única en tener copia de la Biblia. Vaya y estudie como han formado la Biblia. La han formado con miles de copias en muchas lenguas. La Biblia no es exclusiva del Vaticano. Se le olvidaron los judíos, la Iglesia Ortodoxa y muchos de los escritos que han encontrado en papiro, etc. etc.Debería de averiguar, porque su conocimiento al respecto es muy poco.

ACERTIXO dijo...

Resulta Obvio que Moisés recopilo las primeras historias de Génesis, el nació en 1513 antes de Cristo. El no vivió el Diluvio. El no estuvo en el jardín de Edén. Lo que si es claro que el no solo recibió copias de la genealogía sino que también recibió instrucción directa de parte de Dios. Exhiba las pruebas de que acomodaron ciertos textos:

"para que pareciera como se intercalaron algunos párrafos para poder configurar profecías en un momento en que ya se habían producido los hechos"

Tiene pruebas o es solo acusaciones inventadas sin ningún sustento histórico.
La Biblia la escribieron varias personas, no es producto de un solo hombre.
Pero desde el Principio hasta el final, que abarca un periodo de 1600 años, la Biblia tiene coherencia y toda la Biblia es una secuencia. Algo imposible de realizar.
Porque, ¿cómo habría hecho Moisés para escribir que nacería una descendencia para bendecir a la humanidad y 1500 años después apareció Jesucristo?
Nos lo puede explicar. Siendo que según usted la Biblia no es de origen Divino. Si no es de Origen Divino. ¿Como apareció Jesús en la historia? y lo que es más ¿cómo es que cambió la historia de la humanidad?¿Quién le dijo a Moisés que a través de la descendencia de Abraham aparecería un Mesías?. Voy por mi silla a esperar su respuesta.

ACERTIXO dijo...

AnónimoApr 3, 2012 06:19 AM = CRÉDULO. DIce lo siguiente:
"Pero Friedman cree"

ACERTIXO RESPONDE:
Ya se lo había mencionado que usted es un crédulo de mentiras y patrañas. Yo le dejo las pruebas de que usted es muy cándido. Usted mismo se acribilla, al dejarme citas dudosas, basadas en simples especulaciones y estupideces escritas por una persona que se ve que es un imbécil. ¿Porque digo que es un imbécil?

Por que una persona cuando estudia a fondo un tema no deja ese tipo de comentarios, deja prueba fiel de sus afirmaciones. Si no tiene sustento histórico, si no tiene prueba de lo que acusa, se convierte en un estudio estéril, abusivo, lleno de charlatanería, de idioteces, de mentiras y calumnias, se convierten en dogmas, falacias, estupideces. En pocas palabras NO ES UN ESTUDIO SERIO o que se le pueda tomar con credibilidad. Algo tan simple como la mención de un mesías en todos los primeros libros de la Biblia para culminar en la llegada de Jesucristo no puede ser producto de la casualidad. Está hablando de 1500 años de historia. Si lo que dice ese imbécil fuera verdad, hubieran aparecido no uno, sino miles de Mesías, cosa que no ocurrió. Si hubiera sido mentiras, no hubiera habido un genocidio de niños para el tiempo en que Jesús nació. Si hubiera sido mentiras, el Derecho Romano no hubiera adoptado varias de las leyes Bíblicas. Ya que el Derecho romano está basado en muchos preceptos Bíblicos.¿Quién iba a tener la inteligencia y la paciencia de perpetuar una mentira, una falacia por alrededor de 1500 años? Dudo que pueda responder coherentemente esa pregunta.
Copie y pegue ésta estupidez citada por su profesor Cita:

"Estas fuentes difieren en su concepción de Dios, es misericordioso y clemente para las dos primeras, mientras que para la otra Dios es "justo" no misericordioso o fiel, y principalmente, la fuente sacerdotal dice que únicamente se puede obtener el perdón de Dios a través de los sacerdotes, canal que no se utiliza en las otras dos fuentes (yahvista y elohísta)."

ACERTIXO Continúa:
Ese profesor suyo es un imbécil, es obvio que no ha leído la Biblia, en un principio Dios no había establecido un pacto con un pueblo, lo estableció con un hombre: Abraham.
Hasta para eso hay que ser inteligente. Sociológicamente hablando es mas fácil lidiar con una persona que con miles.¿Será por eso? Por otra parte después de salir de Egipto no solo se asociaron hebreos, también fueron personas de otras etnias. Dios estableció nuevas reglas y leyes con un propósito. Pero los hombres torcieron algunas leyes y se fueron hasta los extremos. Lo que hicieron está registrado en esos libros de la biblia. Hasta quisieron dejar de pronunciar el nombre de Dios. Hasta ese grado de imbecilidad llegaron algunos. Tales como el profesor citado.

ACERTIXO dijo...

AnónimoApr 3, 2012 06:28 AM DICE Y APOYA ÉSTA BARRABASADA

“…en muchos pasajes ha experimentado modificaciones tan serias de significado que nos deja en una dolorosa incertidumbre sobre lo que realmente escribieron los apóstoles”

ACERTIXO RESPONDE:
¿Pruebas, ejemplos? me sigue regalando especulaciones, no hay pruebas, no hay ejemplos de lo que afirma, no hay sustento histórico. Se reduce a Chismes de un imbécil profesor.Amiguita usted parece no distinguir la diferencia entre una Opinión, un Hecho Histórico, un Comentario Absurdo y las Pruebas.

Lo que usted cita son comentarios de un imbécil, que sin hacer un estudio serio, se dedicó a dar su opinión, pero sin ningún sustento histórico. Sin pruebas. Chismes dolosos, si pruebas. No fue objetivo, fueron comentarios dolosos. Ignoramos sus motivos.Tal vez fué un imbécil que quería tener fama. Y como nunca hizo nada significativo se empeño en inventar estupideces. Las mismas que he exhibido públicamente.Con simples razonamientos.
¿Dónde están las pruebas de lo que acusó ese estúpido profesorcillo de medio pelo?

Después me cita a otro imbécil.Cita:

"Jason David BeDuhn, doctor en estudios comparados de religiones, máster en divinidad,"

¡Ha Cabrito dijo el borrego!
¿No me diga que Jason es un maestro? ¿Quién lo tituló?
Que no le enseñó que para acusar algo debe dejar pruebas claras y fehacientes de lo que acusa
¿O sea que todos sus alegatos los basa en argumentos de papel? En comentarios dudosos de hombrecillos titulados en alguna Universidad que ni siquiera tuvieron la decencia de exponer pruebas de sus acusaciones tontas y estériles?
¿Y usted me pide que me sume a la lista de borregos crédulos de unos cuantos imbéciles que no razonan, que no presentan pruebas, que no dejan evidencia alguna?
Por favor. Me extraña de una persona como usted que se dice adoradora de la Ciencia y del método científico.
¿Cómo es que se deja engañar por semejantes declaraciones estúpidas sin ningún sustento?
Déjeme adivinar. Ya sé. Usted les cree porque tienen un título Universitario, para usted con eso basta, aunque ninguno de ellos de muestra de ética, ni de seguir procedimientos científicos.¡Oí nomas! lol

ACERTIXO dijo...

AnónimoApr 3, 2012 06:29 AM APOYA LO SIGUIENTE
Las ediciones críticas del Nuevo Testamento griego utilizadas por eruditos son, de hecho, creaciones de los críticos textuales y editores. No son idénticas a ninguno de los manuscritos antiguos sobrevivientes. Son una composición de muchas versiones distintas

ACERTIXO RESPONDE:
¿Ha estado usted en el campo de la investigación? Porque si ha estado en el campo de la investigación sabrá que la Biblia no es el único manuscrito antiguo, hay otros de diferentes épocas mas recientes y cuando se hace un estudio conlleva la crítica textual. ¿Será que por eso hay tantas opiniones? y mas aún tratándose de la Biblia.
Usted para dar como bueno algo, tiene que cimentar el cuadro histórico, político, geográfico, cultural, étnico y comparativo con otros eventos históricos de la época.
¿Será por eso?

AnónimoApr 3, 2012 06:29 AM APOYA LO SIGUIENTE
Se ha estimado que hay más de 70.000 variantes significativas en los manuscritos griegos del Nuevo Testamento. Tal montaña de variaciones ha sido reducida a un número manejable por las ediciones críticas modernas que ordenan, evalúan y eligen entre la miríada de posibilidades.

ACERTIXO RESPONDE:
Cuánta ignorancia para un erudito, ¿Ha tratado de hacer traducciones del inglés al español?
¿Ha tratado de hacer traducciones del lenguaje Chino al español y al inglés?
¡Ho sorpresa! Cuando lo haga me avisa, quiero ver sus traducciones, quiero ver cuantas variantes de un simple párrafo me va a regalar.
Los lenguajes tienen variantes para expresar una acción, eso sin contar los sinónimos.
Ahora traducirlos. Ejemplo: El lenguaje Chino expresa conceptos. Defina por ejemplo Yin y el Yang. jejej Quiero que averigüe cuantas definiciones va a encontrar. Después quiero que me diga si todas esas definiciones están en conflicto con el concepto original.
Si eso ocurre con dos simples conceptos ahora imagínese con un libro como la Biblia.

¿Lo hace menos confiable? ¿Indica que la Biblia está plagada de mentiras? No, es parte del oficio del traductor.Pero claro el señor no es traductor el señor es erudito en invetar patrañas dolosas.

AnónimoApr 3, 2012 06:29 AM APOYA ÉSTO:
Por ejemplo: Marcos 16:8 al 20 está totalmente ausente en los manuscritos más antiguos como el Códice Sinaítico, el Códice Vaticano #1209 y la versión Armenia, sin embargo aparece en manuscritos antiguos más recientes.

ACERTIXO RESPONDE:
Es verdad, hay partes que fueron mutiladas o son de dudosa procedencia, por eso es que algunos autores prefirieron omitirlas y otros no. ¿Eso prueba que la Biblia es falsa? No eso prueba que hubo intentos por mutilarla. Simple.

ACERTIXO dijo...

AnónimoApr 3, 2012 06:29 AM APOYA ÉSTO:
Por ejemplo, en el Manuscrito Pentateuco Samaritano, Deuteronomio 27:4 habla del monte Gerizim, mientras en el Manuscrito Hebreo, el mismo versículo habla del monte Ebal.

ACERTIXO RESPONDE:
No puedo creer que hasta éstos niveles tan tontos tenga que dar explicaciones, es obvio que sus referencias son parte de personas poco estudiadas y carentes de toda formación científica en el campo de la investigación. Veamos porqué:

Lugares históricos, han tenido diferentes nombres. Ejemplos hay muchos. Por ejemplo la ciudad de México en un tiempo se le denominó Tenochtitlán, Valle de Anáhuac, eso significa que si usted lee las Cartas de Relación de Hernán Cortés del año 1500 y las compara con escritos actuales ¿indicará que Cortés es un imbécil por no llamar Distrito Federal al mismo lugar?
Mas aún si hubiera vestigios de dos relatos, uno por parte de los genocidas y otro por parte de los nativos, quizás los genocidas escribieran llamando al país actual "La Nueva España" mientras que los Nativos la llamarían México.
Eso cualquier historiador novato lo sabe, es ridículo. Usted se pierde en nimiedades y deja fuera la sustancia, el contenido de la Biblia, se le olvida que contiene 1500 años de historia, en todo ese tiempo muchos lugares cambiaron de nombre. Si un copista lee 1000 años después el escrito y ve el nombre del monte pensará que el otro se equivocó y tal vez actualice el nombre. Pero no indica que el concepto del texto o la información no sea válida.
Por Dios que niveles tan tontos tengo que explicar.

Anónimo dijo...

JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡ JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡ JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡ JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡ JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡ JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡ JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡ JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡ JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡

Y El HOMBRE CREO A DIOS A SU IMAGEN y SEMEJANZA ¡¡

JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡ JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡ JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡ JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡ JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡ JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡ JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡ JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡ JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡

Anónimo dijo...

SAN JOSE BENDITO, COMO TE LO HICISTE ? PA TENER UN HIJO SI NO LA METISTE ?

Anónimo dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=TVAWPSlrLAg

ACERTIXO dijo...

AnónimoApr 3, 2012 06:30 AM
Tal es el caso de la parte “b” de Mateo 28:19 y la parte “b” de 1º carta de Juan 5:7 que no aparecen ni en griego ni hebreo. Curiosamente ambas adiciones apoyan la doctrina de la trinidad que muchos cristianos y los judíos rechazan.

ACERTIXO RESPONDE:
Así como usted está concluyendo que es verdad y que es mentira, del mismo modo los investigadores concluyen que textos omitir y que textos no omitir.
Nadie niega que ha habido intentos de torcer la Biblia para apoyar doctrinas falsas.
Lo bueno es que hay miles de copias para compararlas, eso ayuda a limpiar cuales textos son espurios y cuales son válidos.
Lo de los nombres de lugares ya se lo explique.

AnónimoApr 3, 2012 06:30 AM
Siendo que la Biblia dice que Jehová cuida de su palabra, y reconociendo que ésta es el fruto de un rejunte de miles de textos antiguos contradictorios entre si,

ACERTIXO RESPONDE:
Usted está buena para hacer una ensalada de alacranes, llena de veneno y habla viperina.No niega sus hormonas femeninas. lol Algunos hombres tienen muchas de esas. lol
No se si pedirle que abra su criterio sería mucho pedirle a usted.
La Biblia, no tiene contradicciones. El libro La Biblia, no fué escrito con contradicciones.
La Esencia de quienes lo escribieron, no tiene contradicciones.
Espero que pueda comprender eso.

Ejemplo yo escribo un libro. Después viene usted con su actitud dolosa y lo traduce al inglés. Pero usted le hace algunas modificaciones de acuerdo a su criterio. Usted piensa que se pasó de listo y que nadie lo va a notar.
Pero hay mil personas más que piensan lo mismo que usted y deciden traducirlo. Algunos por razones de las que usted quiera y mande dejan plasmada la copia fiel de lo que escribí, otras, lo traducirán usando diferentes sinónimos de lo que yo expresé pero conservando la esencia.
¿Usted me acusaría de haber dejado un libro lleno de contradicciones?
Mas aún porque no aprende hebreo y lo lee en hebreo, se va a llevar otra sorpresa.
El lenguaje evoluciona, y el lenguaje actual no es el mismo de hace 3000 años.
Amén de que la Biblia fué escrita en arameo, hebreo, griego, etc.
¿Eso significa que deje un libro de contradicciones?
Pregúntele a cualquier historiador, traductor, copista que le de su opinión. Y no le pregunte a un grupo de payasos que sin tener una formación en el campo de la investigación se dedican a escribir idioteces. lol

ACERTIXO dijo...

AnónimoApr 3, 2012 06:30 AM PREGUNTA LO SIGUIENTE:
¿Donde está Jehová custodiando la integridad y coherencia de su palabra?
ACERTIXO RESPONDE:
Me da pena corregirla públicamente, pero no me deja alternativa. Copie y pegue las incoherencias. No confunda errores gramaticales o de concordancia geográfica con coherencia e integridad.

incoherencia.
1. f. Falta de coherencia.
2. f. Cosa que carece de la debida relación lógica con otra.

Nada que ver con lo que usted acusa la Biblia es coherente con su contenido:
coherencia.
(Del lat. cohaerentĭa).
1. f. Conexión, relación o unión de unas cosas con otras.
2. f. Actitud lógica y consecuente con una posición anterior. Lo hago por coherencia con mis principios
4. f. Ling. Estado de un sistema lingüístico o de un texto cuando sus componentes aparecen en conjuntos solidarios

Quiero que señala las incoherencia, no los errores gramaticales o parches que han querido hacer hombres sin escrúpulos.
Si usted duda del poder de Dios, le informó que la Biblia es palabra de Dios y está viva, pues ejerce el poder en millones de personas. Tal es el caso que millones siguen los preceptos bíblicos llevando una vida de Devoción Piadosa, libres de falsedades y mentiras de éste mundo.Así que Dios si ha preservado su Palabra, tan es así que millones en toda la historia humana han dedicado su vida a preservarla.

AnónimoApr 3, 2012 06:30 AM
¿Será que Satanás tiene más poder para inferir en ella que Dios para protegerla?

ACERTIXO RESPONDE:
No cabe duda que quién ha hablado no eres tú, sino el demonio o los demonios que te dominan.

Desde siempre me enfrentado a ellos, algunas veces han ganado pero mi esencia es mas fuerte.No porque se origine de mi propia fuerza, sino que Dios me da la fuerza para enfrentarlos.
Satanás es poderoso, tiene una habla viperina, sucia, engañosa, falsa. Tal es el caso que logró engañar a muchos ángeles que lo siguieron.
La misma Biblia dice que en un futuro logrará arrastrar a la tercera parte de la humanidad con él.
¿Significa que es mas fuerte que Dios?
Nop, significa que el habla sediciosa y venenosa logra corromper la mente de gente débil, dócil y crédula. Gente que busca el poder engañoso de las riquezas, de la rebeldía, de la mentira, del materialismo, de la glorificación a su persona, de gente egoísta, vana, envidiosa, gente promiscua, de gente que su corazón está planeando cosas malas todo el tiempo.
Significa que Dios no es un Dictador y deja que la gente decida libremente si quiere servirle o no. Aún así, mucha gente que le sirve a Dios, en un pasado eso fueron.. gente mala. Pero el amor de Dios los ha limpiado de toda esa basura demoníaca y muchos hoy le sirven con devoción piadosa.
Eso es lo que Significa

ACERTIXO dijo...

AnónimoApr 3, 2012 06:30 AM
¿No es acaso Jehová omnisapiente y todo poderoso como para tomar control sobre su palabra?

ACERTIXO RESPONDE:
Copia y pega en que parte de la Biblia dice eso: omnisapiente
Le reitero que usted nunca ha leído la Biblia, no sabe ni lo que contiene la Biblia.
Usted repite como borrego el berrido de la manada, aunque en su vida ha tenido la decencia de averiguar por cuenta propia si las mentiras que le dicen son verdad o no.
Por otro lado el toma el control de su Palabra. Nada de lo que está ahí escrito quedará sin cumplirse. Se sigue cumpliendo fielmente día a día lo que está escrito.
Tan es así, que hasta gente como usted fué vaticinada que existiría. Usted sin saberlo cumple la escritura con su conducta abyecta.

AnónimoApr 3, 2012 06:30 AM
¿O será que deberíamos admitir que Jehová no existe?

ACERTIXO RESPONDE:
Me imagino que esa conclusión suya viene a raíz de todo ese estudio aparentemente lógico que usted hizo. Es decir sin haber leído nunca la Biblia de golpe y madrazo usted nos ha iluminado en base al estudio escueto, falto de inteligencia de unos cuantos profesorcillos que sin tener ningún estudio ético o científico en el campo de la investigación concluyeron razonamientos disparatados sin pruebas y ademas con el prefijo creo.
Es curioso que sea usted que apoye sus conclusiones en opiniones claramente esbozadas en la premisa CREO, en cambio yo le he presentado argumentos sólidos apoyados en la Ciencia de la Investigación.
Usted puede creer o no creer, eso es asunto personal.

ACERTIXO dijo...

AnónimoApr 3, 2012 06:33 AM ACUSA ÉSTA BARRABASADA
¿Porque Jehová mandaba a matar a niños inocentes?

ACERTIXO RESPONDE:
¿Tienes la certeza de que eran niños inocentes? Ves que fácil es ponerte a pensar.Dudo que hayas hecho un estudio histórico de cuando ésto sucedió. ¿Lo has hecho?

Me imagino que a según, eres defensora de la Shiensia.Te suena o te dice algo "La Genética"
¿Eres tu Dios para saber que dicen los genes?
¿Sabes mas tú de genes que Dios para decirnos con certeza que lo que hizo Dios fué un acto condenable?
Hipócritamente no hiciste copia del texto, ni del contexto. Aquí te lo dejo para que lo leas y te enteres porque fueron dados a la destrucción:

Cita: Números 31.
Entonces Moisés y Eleazar el sacerdote y todos los principales de la asamblea salieron al encuentro de ellos fuera del campamento.14 Y Moisés se indignó contra los hombres nombrados de las fuerzas de combate, los jefes de los millares y los jefes de las centenas que venían entrando de la expedición militar.

15De modo que Moisés les dijo: “¿Han conservado viva a toda hembra?16¡Miren! Ellas son las que, por la palabra de Balaam, sirvieron para inducir a los hijos de Israel a cometer infidelidad para con Jehová tocante al asunto de Peor, de modo que vino el azote sobre la asamblea de Jehová.

17 Y ahora, maten a todo varón entre los pequeñuelos, y maten a toda mujer que haya tenido coito con hombre acostándose con varón.

18 Y conserven vivas para ustedes a todas las pequeñuelas entre las mujeres que no hayan conocido el acto de acostarse con varón.

ACERTIXO RESPONDE:
Esa gente estaba podrida moralmente, no tenían moral, si estaban dejando vivas a las niñitas vírgenes, eso indica que había pederastia.
Era gente que sacrificaba a sus hijos al fuego, era gente mala, podrida. Obviamente se dejó a las mujeres vivas, porque no te olvides de la sentencia divina que aún persiste, la mujer sera dominada por el varón. Tiene sentido, si. Dios es un genocida no. ¿Porqué? Por que así como le quita la vida a alguien también se la puede volver a dar.
CITA:
.. y saldrán, los que hicieron cosas buenas a una resurrección de vida, los que practicaron cosas viles a una resurrección de juicio. ...
Juan 5:29

ACERTIXO dijo...

AnónimoApr 3, 2012 06:33 AM
¿Y por que les ordenaba a los judíos reservarse las jovencitas vírgenes? ¿Será que el pueblo de Dios las tomaba como esclavas sexuales?

ACERTIXO RESPONDE:
¿A usted le parece apropiado ser promiscuo?
Las vírgenes eran personas limpias moralmente. Una persona que no ha tenido sexo, es una persona sana mentalmente, no esta pervertida por el deseo sexual anaimal.
El día que tiene sexo con su pareja, ese día se apega a ella.
Usted pone puras cosas sucias, no tiene ni un pensamiento decente. Dice un adagio que depende del ojo del observador así emite su juicio.
No había nada de maldad como usted pretende ensuciar.
No ha leído la Biblia, si la hubiera leído sabría las leyes que protegían a estas personas y los deberes que tenían que hacer.

AnónimoApr 3, 2012 06:33 AM
En el versículo 3 dice que Dios hizo esto por pura venganza, no conforme con eso en el versículo 11 dice que tomaron todo el botín, incluso a los humanos.


ACERTIXO RESPONDE:
Así es, el tiene ese derecho de vengarse, y lo dice varias veces en la Biblia. Si la haces la pagas. De Dios no te burlas. Si haces algo en contra de Dios, no dudes que tarde o temprano tendrás que rendir cuentas, ya sea tú o tus hijos o lo que te pertenezca.
Por eso Dios dice que hay que portarse bien, si actúas mal, ese mismo pago tendrás de parte de él. Se llama justicia, hoy en día los hombres aplican el mismo principio. Para eso están las cárceles. Me imagino que en tu mundo ideal gratificarías a criminales y les darías algún premio por asesinar, robar, sacrificar a sus hijos o incluso secuestrar.
¿Así es como razonas o cómo?

AnónimoApr 3, 2012 06:33 AM

Todo según la orden que Dios le dio a Moisés; ¿será que el pueblo de Dios era un ladrón en su máxima expresión?

Ezequiel 9:4-6

ACERTIXO RESPONDE:
¡Hay Dios mío! pobrecita de usted, eso le pasa por no pedir la dirección de Dios para leer su Palabra.
Es una Profecía, dónde un secretario tendría que poner la marca de salvación para la gente que sufría
“Pasa por en medio de la ciudad, por en medio de Jerusalén, y tienes que poner una marca en las frentes de los hombres que están suspirando y gimiendo por todas las cosas detestables que se están haciendo en medio de ella”.

Nada que ver con robos. Dios no necesita robarte nada. Mira a quienes van a eliminar:

9De modo que él me dijo: “El error de la casa de Israel y Judá es muy, muy grande, y el país está lleno de derramamiento de sangre, y la ciudad está llena de tortuosidad; porque han dicho: ‘Jehová ha dejado la tierra, y Jehová no está viendo’.10Y en cuanto a mí también, mi ojo no se sentirá apenado, ni mostraré compasión. Ciertamente traeré sobre su propia cabeza su camino”.

AHÍ TE HABLAN. No es broma. Eso va a ocurrir con toda la gente que detesta a Jehová.
¿Quién lo va a impedir? ¿Tú o tu amigo Satanás?

ACERTIXO dijo...

AnónimoApr 3, 2012 06:34 AM
El dios judío sigue en su terrible costumbre de masacrar a gente inocente, e incluso a bebes recién nacidos.

ACERTIXO RESPONDE:
Así es Dios destruyó a gente completamente. Es curioso que sufres porque Dios haya matado a niñitos. Pero no condenas a esa gente que sacrificaba a sus hijos al fuego. Doble moral o es que tu amigo satanás le molestó que la gente no le sacrificarán a mas víctimas inocentes.
Si Destruyó a la humanidad del tiempo de Noé, porque habría de sentir pena por otra gente.
Según tu criterio es un genocida, La pregunta sería:

¿Los estadounidense que eliminaron las ciudades de Hirosima y Nagasaki también fueron genocidas?

Quiero ver que me vas a responder.

AnónimoApr 3, 2012 06:34 AM
¿Habrá sido esa masacre motivada por la codicia y el robo?

ACERTIXO RESPONDE:
No se si reírme de tu criterio o carcajearme. No puede ser que haya pensamientos tan tontos.
Según tu criterio el pueblo de Israel abandona Egipto, ¿tienes idea que era Egipto en ese tiempo? ¿Y después van en busca de una ciudad pequeña como Jericó para robarla por codicia?
Busca quienes eran los amorreos

Dice Dios acerca de los amorreos: "En la cuarta generación ellos regresarán acá, porque hasta entonces no habrá llegado a su colmo la iniquidad de los Amorreos." (Gén 15:16)

¿Ya entendiste?Dios ejecutó juicio contra esa gente, otra vez De Dios nadie se puede burlar.
Tarde que temprano pero pagas lo que hagas, bueno o malo.

Por último la historia del Diluvio, fué un juicio Divino a un mundo impío. Me imagino que como a tí te gusta recompensar a criminales con premios espectaculares, pues sí, para ti es condenable el diluvio. Para tí es condenable que destruyera a la gente que llenó la Tierra de violencia. Tal vez te hubiera gustado vivir ahí, con depravación, asesinatos abusos y otras atrocidades.
Según tu es malo Dios por haber hecho un juicio contra ese mundo impío. Me imagino que también odias a la Policía.

ACERTIXO dijo...

AnónimoApr 3, 2012 06:35 AM DICE:
¿Cuantos niños inocentes fueron condenados a muerte por ahogamiento en esa historia? ¿Miles… millones…?
Un ser que castiga así a los inocentes ¿podría ser digno de confianza?
Dime, ¿puede un genocida e infanticida ser a la vez justo y amoroso?

ACERTIXO CONTESTA:
Eso te pasa por no leer la Biblia, si la hubieras leído tendrías todas las respuestas.

Deja ver si comprendo tu razonamiento. Dios es un genocida por matar niñitos.
¿Dime quién está vivo de toda esa gente que ha vivido?
¿Como acusas a alguien de genocida si todo mundo irremediablemente muere?
Tarde que temprano esos niñitos tendrían que haber muerto.

Tu humanizas a Dios, es decir para ti Dios está en tu condición de humana. Y como tu no sabes los secretos de la Vida y de la Muerte asumes que Dios está igual que tú.

Tu piensas en Dios como un ser limitado, tonto, que no sabe lo que hace, aunque en tu vida te hayas preocupado por averiguar su nombre, lo que ha hecho o lo que se propone hacer. Lo único que has hecho es llenarte la cabeza con ideas tontas y demoníacas.
Dios es el dueño de la vida y la muerte, no importa lo que digas tú o toda la humanidad, cuando te toque morir te vas a morir y no hay nadie, oírlo bien, nadie que lo pueda impedir.

Lo de Samaria es una profecía, que no te has preocupado por averiguar solo te has limitado a leer el texto que te encabrita y sin hacer un análisis serio estallas en cólera sin sentido.

AnónimoApr 3, 2012 06:35 AM Dice:
Dime, ¿puede un genocida e infanticida ser a la vez justo y amoroso?

ACERTIXO CONTESTA:
Yo como voy a saber yo no soy infanticida.
Desde tu punto de vista limitado como ser humano que no conoces salvo el blanco y negro, tus juicios son acorde a tu conocimiento. Es decir muy pobres.

Para ti el hecho de que Dios elimine gente significa que es un Dios malo, asesino, criminal, eso desde tu punto de vista como humana.
Para Dios no es así. El dio la vida y la quita y la puede volver a dar.
Es un derecho que no tienes tu ni nadie. Aún con todo, el ha hecho arreglos para que esa gente pueda volver a vivir. ¿Cómo le llamas a eso?
Tampoco sabes que está pasando, y no lo sabes porque no te has preocupado por averiguarlo.
A tí no te importa saber que está haciendo Dios, tan solo te importa como acusarlo, ensuciarlo, y creer idioteces creadas por demonios.


AnónimoApr 3, 2012 06:35 AM
Yo sé que sus mentes están nubladas porque yo fui uno de esos cristianos defensores de la injusticia divina.

ACERTIXO RESPONDE:
Pues aquí no has dado prueba alguna de conocer la Biblia, tampoco has dado prueba de que sepas quién es Jehová, algo tan elemental como la doctrina Bíblica no la sabes. No se en que lugar andabas, pero con Dios no andabas. Eso es por seguro.
Ahora también vas a culpar a Dios por que haya religiones falsas, ¿y que mas?
Andas mal

ACERTIXO dijo...

AnónimoApr 3, 2012 06:35 AM
Me arrepentí de todas las canciones e himnos que compuse diciendo que Jehová es amor.

ACERTIXO RESPONDE:
O sea que tu eres lo que Jesús predijo, eres de esa semilla sembrada entre las piedras u orilla del camino. MATEO 13
En cuanto al que se sembró sobre los pedregales, este es el que oye la palabra y en seguida la acepta con gozo.21 Sin embargo, no tiene raíz en sí mismo, sino que continúa por un tiempo, y después que ha surgido tribulación o persecución a causa de la palabra, en seguida se le hace tropezar





“¡Miren! Un sembrador salió a sembrar;4 y al ir sembrando, algunas [semillas] cayeron a lo largo del camino, y vinieron las aves y se las comieron.5 Otras cayeron sobre pedregales donde no tenían mucha tierra, y brotaron en seguida por no tener profundidad de tierra.6Pero cuando salió el sol, se chamuscaron, y, por no tener raíz, se marchitaron.7 Otras, también, cayeron entre los espinos, y los espinos crecieron y las ahogaron.8Otras más cayeron sobre la tierra excelente, y daban fruto, esta de a ciento por uno, aquella de a sesenta, la otra de a treinta.9 El que tiene oídos, escuche”.

10 De modo que los discípulos se acercaron y le dijeron: “¿Por qué les hablas usando ilustraciones?”.11 En respuesta, él dijo: “A ustedes se concede entender los secretos sagrados del reino de los cielos, mas a aquellos no se les concede.12 Porque al que tiene, más se le dará, y se le hará abundar; pero al que no tiene, hasta lo que tiene le será quitado.13 Por esto les hablo a ellos usando ilustraciones, porque, mirando, miran en vano, y oyendo, oyen en vano, ni captan el sentido de ello;14 y para con ellos se cumple la profecía de Isaías, que dice: ‘Oyendo, oirán, pero de ningún modo captarán el sentido de ello; y, mirando, mirarán, pero de ningún modo verán.15 Porque el corazón de este pueblo se ha hecho indispuesto a recibir, y con los oídos han oído sin responder, y han cerrado los ojos; para que nunca vean con los ojos, ni oigan con los oídos, ni capten el sentido de ello con el corazón, y se vuelvan, y yo los sane’.

16 ”Sin embargo, felices son los ojos de ustedes porque contemplan, y sus oídos porque oyen.17 Porque en verdad les digo: Muchos profetas y hombres justos desearon ver las cosas que ustedes contemplan, y no las vieron, y oír las cosas que ustedes oyen, y no las oyeron.

18”Ustedes, pues, escuchen la ilustración del hombre que sembró.19 Cuando alguien oye la palabra del reino, pero no capta el sentido de ella, el inicuo viene y arrebata lo que se sembró en su corazón; este es el que se sembró a lo largo del camino.20 En cuanto al que se sembró sobre los pedregales, este es el que oye la palabra y en seguida la acepta con gozo.21 Sin embargo, no tiene raíz en sí mismo, sino que continúa por un tiempo, y después que ha surgido tribulación o persecución a causa de la palabra, en seguida se le hace tropezar.22 En cuanto al que se sembró entre los espinos, este es el que oye la palabra, pero la inquietud de este sistema de cosas y el poder engañoso de las riquezas ahogan la palabra, y él se hace infructífero.23 En cuanto al que se sembró sobre la tierra excelente, este es el que oye la palabra y capta el sentido de ella, que verdaderamente lleva fruto y produce, este de a ciento por uno, aquel de a sesenta, el otro de a treinta

ACERTIXO dijo...

AnónimoApr 3, 2012 06:35 AM
¿Que diferencia hay entre Jehová y Hitler? Muchos responderían que Hitler no fue tan malvado.

ACERTIXO RESPONDE:
Que pregunta tan estúpida, Hitler fué un hombre, está muerto, Dios da la vida y la quita.
¿Donde estabas antes de existir AnónimoApr 3, 2012 06:35 AM?
No lo sabes, no sabes ni cuando vas a morir, no sabes nada, porque creerte a tí, si ni siquiera puedes controlar los latidos de tu corazón y lo que es mas ni siquiera sabes cómo ni cuando los dominas.

AnónimoApr 3, 2012 06:35 AM
¿Por qué no se alarman de las aberraciones bíblicas de las cuales Jehová era el autor?

ACERTIXO RESPONDE:
Porque en mi caso, hablaré por mí, no soy tan estúpido para creer en idioteces de un imbécil humano, lo mismo que otro pudo pensar puedo pensar yo, su opinión no difiere de la mía. Yo busco verdades, no estupideces de algún imbécil frustrado o mentiroso.Aberración hubiera sido que dejara viviendo a esa gente podrida. Dicen que cuando entras a un cuarto sucio de inmediato te parece pestilente, maloliente, pero si te quedas por un rato ya no lo notarás. Tu vives en un mundo decadente y no te importa que haya asesinatos, sacrificios humanos por lo que veo, a ti no te importa que esa gente matara a sus hijos quemándolos al fuego, para ti es mas valioso dejar gente perversa, ruin y criminal con vida. Tu criterio hubiera preferido dejar a toda esa escoria viviendo, por eso condenas los actos justos de Dios, y lo peor lo haces con ignorancia, sin haber averiguado la verdad. Lo haces sin ton ni son a lo tonto.

AnónimoApr 3, 2012 06:35 AM
En vez de alarmarse, la mayoría tienen tal lavado el cerebro que más bien las justifican.
Quien alguna vez no les ha escuchado decir: “si Dios ordena esas cosas por alguna buena causa debe de ser”

ACERTIXO RESPONDE:
Yo no he oído esas estupideces, no se donde anduviste tu. Yo empece a estudiar la biblia desde los 7 años y jamás oí hablar esas estupideces que mencionas, siempre tuve respuestas congruentes e inteligentes, fuera de toda duda.

ACERTIXO dijo...

AnónimoApr 3, 2012 06:35 AM
Para mi es obvio que a esos cristianos la lectura bíblica les a neutralizado la capacidad de distinguir entre lo moral y lo aberrante de la enseñanza bíblica.

Yo sé que sus mentes están nubladas porque yo fui uno de esos cristianos defensores de la injusticia divina.


ACERTIXO RESPONDE:
Copia y pega en donde mi juicio o mi moral a sido distorsionada, hasta para eso hay que tener inteligencia, y no para hacer acusaciones torpes y dolosas. Ves que fácil es poner en evidencia tu torpeza. Tu mismo eres el culpable de haber inventado mentira tras mentira acerca de Dios. Ni siquiera has leído la Biblia. Es vergonzoso que te acuses de haber sido cristiano y ni siquiera la Biblia hayas leído. Tu no fuiste cristiano, tu fuiste un mamarracho que creyó ser cristiano que es diferente. Tu nunca has sido cristiano.
Un cristiano lee la Biblia. Tú ni eso.


AnónimoApr 3, 2012 06:35 AM
Cuando más tarde me liberé de la cárcel de la conciencia, me sentí avergonzado y profundamente arrepentido de haber creído y predicado que Jehová es amor.

ACERTIXO RESPONDE:
¿Cárcel de Conciencia? ¿Pues que hiciste o a quién mataste? La gente que ama a Dios no vive así, cargo de conciencia sucede cuando eres un hipócrita, un mentiroso y llevas doble vida. Cuando te presentas como una persona limpia moralmente y por otro lado robas, fornicas, matas, traficas, mientes, engañas, haces fraude, mientes. Por eso tu propia conciencia te acusaba de ser un vil mentiroso.

Y por eso vivías atormentado de tu conducta asquerosa, no culpes a Dios por eso. Claro que cuando preferiste dedicar tu vida a llevar una vida licenciosa descargaste tu conciencia, la eliminaste. Y ahora hipócritamente quieres culpar a Dios de ser un tipo sucio, ruin e hipócrita.


AnónimoApr 3, 2012 06:35 AM
Me arrepentí de todas las canciones e himnos que compuse diciendo que Jehová es amor.

ACERTIXO RESPONDE:
A Dios tú no le haces falta, el seguirá viviendo sin ti, tu lo necesitas a él.

AnónimoApr 3, 2012 06:35 AM
Ahora comprendo y comparto plenamente lo que decía Karl Marx: “la religión es el opio de los pueblos”.

ACERTIXO RESPONDE:
Pues el fué otro idiota igual que tú, fue evangélico. Están en el mismo barco, tal para cual.

AnónimoApr 3, 2012 06:35 AM
El cristianismo está tan drogado que no ve la contradicción que hay entre la idea de “Dios es amor” y las masacres divinas narradas en la Biblia.

ACERTIXO RESPONDE:
Pues no has demostrado nada salvo confundir profecías bíblicas con masacres, y la ejecución de justicia con genocidios, espero tu respuesta de lo que hizo USA en Nagasaki e Hirosima.
¿También fue genocidio?

AnónimoApr 3, 2012 06:35 AM
Si tu haz llegado hasta aquí leyendo mi post espero sea porque estás despertando de la alucinación cristiana.

ACERTIXO RESPONDE:
¡Oí nomas! ¿Cómo o porqué? Si no dormimos juntos, yo no uso drogas,ni soy CRÉDULO de profesorcillos de medio pelo.
Lo que si resulta obvio es que usted anda perdido, entre ideas demoníacas, su conciencia sucia por haber hecho actos condenables, y usted es Ternurita por no investigar las estupideces que le dicen para averiguar si son verdad o no. Yo siempre lo hago. No soy crédulo como usted.


AnónimoApr 3, 2012 06:35 AM
Para finalizar te dejo con una frase que encontré en internet y dice así:

“Por su propia reputación a Dios no le conviene existir”.


ACERTIXO RESPONDE:
Pues si no existe Dios usted y el resto estará frito, porque el día que mueran ahí se acaban. Quién dijo esa frase es un estúpido y a las pruebas me remito.

ACERTIXO dijo...

AnónimoApr 3, 2012 09:48 AM
JEHOVA ASESINO ¡¡¡¡¡¡

ACERTIXO RESPONDE:
¡Así o mas fanático! Usted está frustrado y enfermo.
El día que muera usted, va y le reclama.

ACERTIXO dijo...

IDIOTECES DE ALGUNOS SEUDOSHIENTOLOGOS:
AnónimoApr 3, 2012 09:49 AM
SAN JOSE BENDITO, COMO TE LO HICISTE ? PA TENER UN HIJO SI NO LA METISTE ?

ACERTIXO RESPONDE:
¿Inseminación artificial? ¿a leído al respecto?
Por fin es posible o no es posible.
La Biblia habla de Ciencia ¿o no habla de Ciencia?
2000 años después lo repitieron

ACERTIXO dijo...

La ironía. No creo en Dios pero le hago una oración.
Quieres que Dios se amolde a tu forma de pensar, pero tu no quieres adaptarte a Dios.
¿En aras de que Dios se tiene que hacer a tu modo?
Si mañana viniera no Dios pero si Jesús y te pidiera que lo dejaras todo y que le siguieras ¿que harías?
Según tu video si Dios te mata el hambre y si Dios actúa como tu quieres solo entonces le vas a servir.Tu quieres poner las reglas.Pero por otro lado te vale madre las reglas que él te dejo en la biblia

No te parece que tienes una visión estúpida, Dios no hace estupideces, tu sí. La gente se muere de hambre porque son egoístas. Lo que produce la Tierra es suficiente para que toda persona pueda comer, Dios cumple su trabajo. Reclámale en todo caso a hombres egoístas y ambiciosos. pero no ha Dios. No existe tal infierno, es una mentira. Lee la Biblia. Andas perdida.

Lejos de rezar estupideces deberías de empezar a servirle, ¿cómo? empieza a darles de tragar a los que no tienen, vende todo lo que tienes y repartelo entre los pobres.
¿Que estas dispuesta hacer?
Quiero ver que va a contestar.

ACERTIXO dijo...

AnónimoApr 3, 2012 05:57 PM DICE ÉSTA BARTOLADA
¿Los estadounidense que eliminaron las ciudades de Hirosima y Nagasaki también fueron genocidas?

No fueron los estadounidenses
fue jehova.

ACERTIXO dijo...

No necesitas boicotear la hoja de respuestas Anónimo Apr 3, 2012 05:57 PM . A ojos públicos te he demostrado que tus acusaciones no tienen sustento e hipócritamente acudes a otro recurso marrullero a falta de argumentos.
Ponte a estudiar. No contestaste la pregunta que te hice, no lo haces porque no eres persona honesta. No sabes reconocer la verdad y prefieres la calumnia. Que pena.

Anónimo dijo...

No se llama boicot,se llama darle suspense , y lo tuyo es falta de humor.

Lo siento por ti , pero deje de tomarte en serio hace mucho tiempo, desde el segundo post tuyo.

Para ti es jehova creador de todo - biblia palabra de jehova -escepticos y ateos (entre los que me incluyo unos ignorantes de la vida - y la filosofia y la ciencia una patraña sin sentido

para mi es jehova no existe (mas bien , yo no creo en su existencia,a diferencia tuya , yo evito usar terminos absolutos , y mucho menos creo que fuera jehova ) -biblia libro escrito por los hombres para subyugar al pueblo - tu un ignorante de la vida - y la filosofia y ciencia pilares basicos en la civilizacion.

Suerte en la vida que creo que te va hacer falta.

Y porfavor ni te molestes en contestarme .

Un besito corazon , y suerte con las chicas.

ACERTIXO dijo...

Pues aquí no demostrarte ni un pilar. Solo has demostrado ser una persona Crédula, sin ningún fundamento en lo que dices.
No has podido demostrar científicamente nada de lo que has dicho.
Por mi puedes seguir sin creer en nada, pero una cosas es cierta, cuando ocurren fenómenos como terremotos, tsunamis y otros eventos no puedes hacer nada. Ahí se ve lo insignificante que es el hombre y la Ciencia.
Y la filosofía es palabrería barata, con eso no comes, ni le puedes dar felicidad o salud a una persona. Tu espíritu está vacío y no hay nada que lo pueda alimentar. Nada.
No importa cuantas veces maldigas a Dios, nunca seras Feliz, porque una persona que vive en éste planeta sin esperanza y sin saber que está haciendo en este mundo carece de sentido su vida. Es una vida vacía, hueca, vana. Cada quién elige su propio camino. No tendrás excusa alguna para decir que nunca tuviste la oportunidad para aprender mas allá de lo que tus sentidos te dictan.
Pero como dice el poeta: "Que se le va hacer, si ha de haber gente pa todo"

Anónimo dijo...

Pues aquí no demostrarte ni un pilar. Solo has demostrado ser una persona Crédula, sin ningún fundamento en lo que dices.

(creo que esas palabras te definen muy bien ;) )

No has podido demostrar científicamente nada de lo que has dicho.

(ya lo han demostrado otros .citando la wikipedia :``La evolución como una propiedad inherente a los seres vivos ya no es materia de debate entre los científicos´´)

Por mi puedes seguir sin creer en nada, pero una cosas es cierta, cuando ocurren fenómenos como terremotos, tsunamis y otros eventos no puedes hacer nada. Ahí se ve lo insignificante que es el hombre y la Ciencia.

(por eso cada vez existen edificios mejor preparados para estas catastrofes )

Y la filosofía es palabrería barata, con eso no comes, ni le puedes dar felicidad o salud a una persona. Tu espíritu está vacío y no hay nada que lo pueda alimentar. Nada.


http://www.youtube.com/watch?v=R8yLKEj1WhQ&feature=related

No importa cuantas veces maldigas a Dios, nunca seras Feliz, porque una persona que vive en éste planeta sin esperanza y sin saber que está haciendo en este mundo carece de sentido su vida. Es una vida vacía, hueca, vana. Cada quién elige su propio camino. No tendrás excusa alguna para decir que nunca tuviste la oportunidad para aprender mas allá de lo que tus sentidos te dictan.

http://www.youtube.com/watch?v=1wnE4vF9CQ4

Pero como dice el poeta: "Que se le va hacer, si ha de haber gente pa todo"

( Y la aristocracia del barrio
sentimentales y buenos
en el bar, le echan de menos).

ACERTIXO dijo...

Es curioso que éste Blog esté fundamentado en muchos datos recabados por la Ciencia, hechos verídicos y reconocidos, no por ser teorías, sino por ser hechos demostrados fehacientemente. Mismos que han ACREDITADO LO QUE YO SEÑALO. Sin embargo usted no ha mostrado ni uno solo que sea un hecho real, ni uno solo. Salvo filosofía, teorías para explicar lo que no saben o entienden, datos dudosos, teorías no reconocidas por la Ciencia y así...

Los desastres naturales ponen en evidencia que tan frágil es el ser humano, no hay edificio que sea inmune a los desastres naturales, terremotos, tornados, Tsunamis, volcanes, etc...

No hay hombre que pueda vivir eternamente. Tus cancionsitas son muy tiernas pero ellas no te dan la vida. Y yo no soy o no me siento aristócrata. Yo no tengo la culpa que Dios me bendiga.
Si no te va bien es porque atraes mala vibra. lol
Si fueras humilde y sencilla Dios te bendeciría con mas.Pero no eres capaz de dar, esa es la diferencia. Por eso dijo Jesús: "hay mas felicidad en dar que en recibir".
El dijo también "las zorras tienen cuevas, las aves tienen nido, pero el hijo del hombre no tiene ni donde recostar su cabeza"
Imagínate el hijo de Dios creador de todo cuanto existe, no era dueño ni de una almohada, aún más, les lavo los pies a sus discípulos. Jesús es el ejemplo perfecto.
Nada que ver con religiosos hipócritas o gente maldiciendo a Dios. Dudo que si quiera hayas leído su vida.
Cuando lees la vida de Jesús y lo que hizo, es cuando podrás comprender perfectamente el propósito de Dios.Dios es amor y él nos ama. Somos polvo y todavía nos llama, busca a cada persona para que sepan quién es el y mira como responde la gente. Con burlas estúpidas y maldiciéndolo.
No puedes culpar a Dios por lo que la gente hace, eso es injusto, no puedes culpar a Dios cuando ni siquiera has tenido la decencia de esforzarte por conocerlo.
El dice que no importa que tus pecados sean rojos como el color escarlata, dice que los hará blancos como la nieve.
De ese tamaño nos ama Dios. No hay nada en el mundo, nada que pueda darte la paz de Dios.
La paz de Dios es el máximo poder para ser feliz.
Los que adoran al Dios verdadero Jehová no le temen a la muerte.
Como dijo Pablo, solo estamos de paso, porque nada hemos traído al mundo y nada hemos de llevarnos.

Estás frente a la oportunidad de tu vida. No hay punto medio. Le sirves a Dios o no le sirves. Si le sirves tendrás una oportunidad de vida. Si no le sirves tu destino será similar al de Satanás.
La decisión es personal...

Anónimo dijo...

Es curioso que éste Blog esté fundamentado en muchos datos recabados por la Ciencia, hechos verídicos y reconocidos, no por ser teorías, sino por ser hechos demostrados fehacientemente. Mismos que han ACREDITADO LO QUE YO SEÑALO. Sin embargo usted no ha mostrado ni uno solo que sea un hecho real, ni uno solo. Salvo filosofía, teorías para explicar lo que no saben o entienden, datos dudosos, teorías no reconocidas por la Ciencia y así...


(me recuerdas a esto http://www.youtube.com/watch?v=pBEgUoDmFRM

Tienes la comprension lectora bastante limitada . y una notoria mania de tergiversar , tanto teorias como echos)

Los desastres naturales ponen en evidencia que tan frágil es el ser humano, no hay edificio que sea inmune a los desastres naturales, terremotos, tornados, Tsunamis, volcanes, etc...

(lo siento , pero a los tornados si que hay edificios inmunes. y creo que lo que aguantan algunos edificios japoneses los torremotos , ahora mismo no pasa por tu imaginacion .)

Estás frente a la oportunidad de tu vida. No hay punto medio. Le sirves a Dios o no le sirves. Si le sirves tendrás una oportunidad de vida. Si no le sirves tu destino será similar al de Satanás.
La decisión es personal...


http://www.youtube.com/watch?v=3WhJjZ0E1nA