miércoles, 14 de noviembre de 2012

" EVOLUCIÓN ES UNA LEYENDA"...UNA MENTIRA ENSEÑADA EN LAS ESCUELAS


¿Cuándo aparece el hombre aquí en la tierra?

De acuerdo con la Shiensia Magufa, remontan a miles de años, y hasta millones de años, a según, a los supuestos ancestros del hombre.



Y digo "supuestos" porque eso es lo que son. 

La mayoría de Escépticos, Ateos y algunos religiosos afirma que hay evidencia clara y real de la Evolución Biológica del hombre. Sin embargo, el siguiente estudio demostrará la triste y cruel realidad para Escépticos, Evolucionistas, Ateos y Afamados= hombres de Shiensia. Ojo, no de Ciencia, es decir, la Comunidad Internacional Magufa de shientíficos, escépticos y anexas. Leáse por anexas algunos Ateos, Sagan, Darwin, y también, porque no decirlo:  algunos religiosos hipócritas y torpes que creen en esas tonterías. Ahora examinemos porque me expreso así. Veamos dijo un ciego:

¿Que dice la evidencia histórica, de la Evolución Biológica del Hombre?



Por un lado: Los evolucionistas y seudo shientificos han presentado un costal de huesos de algunos animales extintos de origen simiesco y ellos afirman, que esos son los antepasados del hombre. Amén de incluir otros seres junto con los simios, que a según, evolucionaron durante millones de años terrestres hasta convertirse o llegaron a ser: "El hombre de las cavernas" y después el llamado "Homo Sapiens y/u Hombre Actual". Así que han dejado varios prototipos del hombre actual, entre ellos el hombre de "Cro-Magnon",  (nombre dado así, por el lugar donde se encontraron los supuestos huesos del antepasado del hombre)

Aquí empieza el desgarriate:

Neandertal versus el hombre de Cro-Magnon
Ahora bien, los mismos que idearon la historia evolutiva del hombre vía el hombre de Neandertal, (otro nombre dado a un ser mitológico, producto de un par de huesos o de un pedazo de mandíbula o cráneo, idea extraída de mentes alucinantes de éstos magufos seudo shientífistas) ahora han descubierto que la Genética del ser mitológico Neandertal, no apoya tan descabellada idea de una evolución y ahora fijan sus ojos en el hombre de Cro-Magnon para apoyar su hipótesis.
Aquí lee el estudio que se hizo en 1997
Aquí el embuste fabricado en el 2006 con otro supuesto Neandertal
En el 2007 fue desenmascarado el Embuste fabricado del Neandertal
Y aquí dejo la copia textual de los mismos:

Cita: Aquí lee el estudio que se hizo en 1997

[El análisis de ADN neandertal indica que no es antepasado del hombre actual
El hallazgo apoya la teoría de un origen africano reciente de la humanidad 
HENRY GEE Londres 11 JUL 1997
Archivado en: ADN Antropología Paleontología Genoma Arqueología Genética Biología Ciencias naturales Ciencia
Un equipo científico de Alemania ha recuperado por primera vez material genético, ADN, del hombre de Neardental.  La investigación demuestra que el hombre de neandertal, que vivió en Europa desde hace 120.000 años hasta hace 30.000, se extinguió, no evolucionó hasta el hombre actual. El experto Svante Pääbo afirma que el ADN de Neandertal "apoya la hipótesis según la cual los humanos modernos aparecieron recientemente en África como una especie distinta y sustituyeron a los neandertales en Europa cruzándose poco o nada entre ellos".
Christopher Stringer, del Museo de, Historia Natural de Londres, ha comentado con, satisfacción: "¡Qué buena noticia para otros fósiles Neardentales ". Stringer espera que otros huesos de la antigüedad revelen pronto sus secretos -genéticos para poder entender la variación genética de los primos extinguidos de la humanidad. 'Los Neandertales evolucionaron a partir de una especie todavía más antigua, el homo erectus, que llegó a Europa hace 800.000 años o más [como demuestran los fósiles de Atapuerca], pero la forma de Neandertales clásica -robusta, con cráneo alargado y sólido y grandes arcos orbitales- vivió hace entre unos 120.000 y 30.000 años, en una región que abarcaba toda Europa y el oeste de Asia, desde España hasta Uzbekistán.
¿Eran los Neandertales los antepasados de los europeos modernos? Stringer y la mayoría de los paleontólogos, basándose en el estudio de los fósiles, creen que no. Según su teoría, los humanos modernos evolucionaron independientemente de una raza africana de homo erectus hace entre 100.000 y 200.000 años, y se extendieron por todo el mundo sustituyendo a los humanos anteriores -incluidos los neandertales en Europa-, cruzándose poco o nada entre ellos. Algunos investigadores, liderados por Milford Wolpoff (Universidad de Michigan, EE UU), sostienen que los antepasados del hombre moderno abandonaron África mucho antes, y que los neandertales fueron un paso evolutivo intermedio.                                                                                      Origen de la Imagen


Fósiles y genes
La interpretación de fósiles parecía incapaz de zanjar el asunto definitivamente, así que algunos investigadores adoptaron, hace diez años, una táctica diferente: examinar la variación genética de humanos modernos para descubrir detalles de nuestra ascendencia. Los resultados de este enfoque apuntaban a que toda la humanidad actual desciende de un antepasado común africano, relativamente reciente. En esos trabajos se analizó el ADN de la mitocondria (órgano de la célula fuera del núcleo) de diferentes poblaciones actuales.Para zanjar la cuestión había que analizar el material genético neandertal y ver si- era suficientemente diferente del ADN de todos los humanos actuales como para, descartar una descendencia evolutiva.
Aquí es donde entra en juego el trabajo publicado hoy en la revista, Cell. En un proyecto del Rheinisches Landsmuseum de Bonn (Alemania), dirigido por Ralf W. Schimtz, se permitió a los investigadores buscar y extraer ADN mitocondrial de uno de los tesoros más preciados del museo, los fósiles originales del hombre de neandertal, descubiertos cerca de Düsseldorf, en 1856. Estos restos son neandertales por definición, aunque nadie conoce con seguridad su antigüedad.
El análisis de Pääbo (del Instituto Zoológico de la Universidad de Münich) y sus colegas indica que la humanidad moderna y los neandertal se separaron genéticamente hace ya 600.000 años para no volver a encontrarse jamás. Los investigadores descubrieron ADN de un hueso de neandertal que, aunque parecía humano, permanecía bastante al margen de la variación humana actual. Pääbo hace, hincapié en que los investigadores sólo han analizado hasta ahora un gen. Los investigadores han hecho un exquisito trabajo de laboratorio para descartar la contaminación de las muestras con cualquier resto de ADN moderno que pudiera confundir los resultados.
Para estar mas seguros enviaron un fragmento de los fósiles a Mark Stoncking, un experto en la materia, quien confirmó el trabajo de los alemanes en su laboratorio de la Universidad de Pennsylvania (EE UU).]


Origen de la Imagen






















Acertixo comenta:
Por estúpido que parezca, después de someter dos estudios diferentes en dos fechas distintas, tuvieron el descaro de fraguar un tercer estudio, pero con otros supuestos restos de Neandertal y ahora resulta que a según, éste último estudio éste si resultó tener pruebas de ADN, a según. Eso pensando que los restos de huesos sujetos a estudio sean de verdad de un simio y no de algún humano. Solo falta que nos quieran dar gato por libre y quieran adjudicarle a restos humanos un  disfraz de simio para que concuerde con su estúpida teoría.
¿Por qué digo eso?
Porque ahora entran en otro estúpido dilema, y que muchos evolucionistas no han pensado. Cosa común en ellos, los dilemas los persiguen como fantasmas cuando tratan de ponerle a un simio el disfraz de humano.

El dilema es el siguiente: 

¿Cómo piensan explicar que dos estudios previos, de los que afirman pertenecen a un Neandertal, salieron negativos y de inmediato trataron de parchar la idiotez de la teoría argumentando que los genes de esos Neandertales se habrían perdido durante la evolución, pero ahora sale otro idiota a decir que ya encontró un Neandertal que si tiene los genes?
¿Así o mas idiota la teoría?
lean: Enlace al tema original 2006

CITA:
[Berlín (EFE). El hombre de Neandertal, la especie homínida que se creía extinta hace 30 mil años, llegó a convivir con los primeros hombres modernos e incluso, de esa relación, hubo descendientes.
Así lo estimó un estudio realizado por científicos del Instituto Max-Planck de Leipzig, al este de Alemania, publicado en la revista “P.M. Magazin” .
La publicación divulgó una investigación iniciada hace cuatro años por el Instituto y que establece que el Homo Neanderthalensis no desapareció repentinamente como aseguraban hasta ahora los expertos, y que se mezcló con el Homo Sapiens.

ADN COMPARTIDO 

En el 2006, especialistas en evolución antropológica del Max-Planck, liderados por el genetista paleontólogo Svante Pääbo, localizaron huesos en una cueva en Croacia que se compararon con restos hallados en Asturias (España ) y el sur de Rusia .
La novedad se hizo evidente para los investigadores al comparar el genoma de los neandertales con el del hombre actual. Así, aclararon que parte de la genética de aquella especie homínida de aspecto robusto, 1,65 metros de altura máxima y extremidades cortas aún permanece en el homo sapiens.
“Es seguro que tuvimos hijos con los neandertales”, declara Gerd Schmitz, del equipo de investigación del Instituto Max-Planck.
El año pasado, Pääbo y su equipo del Max-Planck anunciaron que habían conseguido descifrar alrededor del 63% de los datos genéticos del neandertal.

VARIEDAD DE MUESTRAS 

Los investigadores de Leipzig lograron secuenciar más de 3 mil millones de bases de ADN, tomando como material de partida muestras óseas de seis hombres de Neandertal.
La mayor parte del material procedía de un yacimiento en la cueva de Vibndija, en Croacia, de donde se utilizaron los restos de tres neandertales.
También se emplearon para el estudio muestras de la cueva de El Sidrón, en Asturias (España), de un yacimiento en Mezmaiskaya, en el sur de Rusia, así como el esqueleto de 40 mil años de antigüedad hallado en el propio valle de Neandertal (Alemania ), que dio nombre a la especie.
El grupo de Päabo evitó la contaminación del material genético del Neandertal con material genético humano durante el proceso de secuenciación. 

RESPUESTA A UN ENIGMA 

Las investigaciones alemanas parten además del supuesto de que el Homo Sapiens y el Homo Neandertal tienen origen en linajes que se separaron hace por lo menos 400 mil años.
Otra de las cuestiones que podrían resolverse, una vez se logre descifrar el genoma completo, es el enigma de la desaparición del hombre de Neandertal hace unos 30 mil años.]


Acertixo comenta:

¿Adivinen quién realizó el estudio que comprobó el ADN?

"liderados por el genetista paleontólogo Svante Pääbo"
¿Coincidencia? de ninguna manera, es el mismo sujeto que realizó la teoría. ¿Por qué haría algo así?
Porque ésta gente tienen un ego enorme y quieren pasar a la historia como portadores de algún evento único. Irónico que éste mismo sujeto puso en tela de juicio los dos primeros estudios, él dijo lo siguiente:

Cita:


"Pääbo hace hincapié, en que los investigadores sólo han analizado hasta ahora un gen"
Origen de la Imagen

De inmediato se saco de la manga otra idiotez, para justificar su primera estupidez, ¿cual fue la Primera? Ésta:

Cita:

"El análisis de Pääbo (del Instituto Zoológico de la Universidad de Münich) y sus colegas indica que la humanidad moderna y los neandertal se separaron genéticamente hace ya 600.000 años para no volver a encontrarse jamás."

Acertixo Comenta:
Pero con el nuevo supuesto hallazgo se metió en camisa de once varas y ahora ...
De inmediato se saco de la manga otra idiotez, para justificar su Primera estupidez, ¿cual fue la Segunda?

Cita:

"El hombre de Neandertal, la especie homínida que se creía extinta hace 30 mil años, llegó a convivir con los primeros hombres modernos e incluso, de esa relación, hubo descendientes."

Acertixo Comenta:
Ya se lo que muchos quizás están pensando, que se equivocó y que al final tenía razón.
El problema es que mucha gente cree como verdad absoluta lo que dijo en 1997 y la afirman como cierta y dicen que no es teoría, que es una ley científica y demás, ¿pero en el 2006? Ahora lo que aceptaban como verdad absoluta resultó ser una reverenda babosada, pero no aceptan que se los diga uno; E inventarán mas idioteces para cubrir las primeras. ¡Ha! pero eso sí, ellos defienden el pensamiento crítico. Ellos pueden dudar hasta de sus progenitoras, pero la voz de un genetista es palabra sagrada... nadie puede dudar de él porque nadie sabe nada... excepto él. Lo curioso es que nadie mas ha hecho éste último estudio... mas que él y sus amigos. Si lo dudan, tendrán que hacer una carrera similar y repetir el estudio, para cuando eso ocurra ya habrá hecho otros tantos estudios y habrá cambiado tantas veces sus declaraciones una y otra vez que será como jugar al gato y al ratón. Hasta que aparezca en el futuro algo que desmienta de una vez por todas sus memeces.

Y como fue:
Aquí quién se desmiente a éste estudio, en una entrevista en radio y el escrito traducido:

Cita:
Jeffrey D. Wall*, Sung K. Kim
Institute for Human Genetics, University of California San Francisco, San Francisco, California, United States of America
Enlace a Entrevista grabada con James P. Noonan En Inglés por supuesto


Cita: 
Enlace a Inconsistencies in Neanderthal Genomic DNA Sequences Jeffrey D. Wall*, Sung K. Kim Inconsistencias en el análisis de ADN Neanderthal Origen del tema en españolPublicado por Carlos en octubre 15, 2007
La cuestión de si hubo mestizaje entre la especie humana y la neanderthal durante el periodo de su coexistencia, y de si dicho mestizaje puede observase en nuestro acervo genético ha sido ampliamente debatida, aunque no siempre se han alcanzado conclusiones consistentes. El consenso actual de acuerdo con la evidencia paleoantropológica es que no hubo tal intercambio genético entre nuestras especies, y esa es la conclusión que apoya un estudio de James P. Noonan y colaboradores, de cuatro instituciones diferentes de los EE.UU. y de Alemania, en un trabajo titulado
Sequencing and Analysis of Neanderthal Genomic DNA
publicado en Science el año pasado. Según este trabajo, la divergencia entre humanos y neanderthales se produjo hace 706,000 años, la separación de las poblaciones en especies diferentes hace 370,000 años, y la contribución del ADN Neanderthal al acervo genético humano actual es del 0% (entre 0% y 20% con un intervalo de confianza del 95%). Sin embargo, otro trabajo que apareció de manera casi simultánea en Nature mostraba resultados muy diferentes. Se trata concretamente de un artículo de Richard E. Green y colaboradores, de tres instituciones de EE.UU., Alemania, y Croacia, titulado
Analysis of one million base pairs of Neanderthal DNA.

Acertixo Comenta:
¿Otra casualidad que sea Nature  quién esté interesada en ese tipo de estudios?
No. No es extraño, ya que a eso se dedican, a publicar estudios.Lo extraño es que publique "Memeces" y no una vez, varias veces y encima les den crédito.
Ahora para no dañarlos, los que descubrieron la farsa las disfrazan llamándolas "Inconsistentes"


Origen de la imagen

Otra cosa que llama la atención es que todos los fósiles a según, los encuentran en Cuevas.
¿Por qué en Cuevas y no en otra parte?
Porque el grafitti encontrado en Cuevas se los cuelgan a éstos monos, valga la expresión.
Otra de las estupideces Shientíficas, ahí se ve lo estúpido de éstas mentes a según brillantes.
Cómo puedo pensar que un simio a según semi-inteligente deja un graffiti que pudiera ser la envidia de Leonardo da Vinci. Pero eso no es lo malo, lo peor es pensar que esos simios fueron tan estúpidos como para retratar animales de otra especie pero no se les ocurrió retratarse ellos mismos.
¿No les parece estúpido? Así o más idiota está esa Shiensia de dos pesos.


¿Los Neandertales buscaban cuevas para emular a los Egipcios y dejar cámaras mortuorias? lol


Por eso la mayoría de los supuestos hallazgos ocurren en cuevas. Muy cómodo todo. Los simios actuales buscan los árboles, ¿para que ir a una cueva? Pa protegerse dirán algunos; o para usar las cuevas como tumbas mortuorias dirán otros y así favorecer la teoría evolucionista en el futuro; o tal vez buscaban la eternidad como los faraones rematará algún aguzado. Mejor no les doy ideas, que son capaces de levantar algo así. lol y + lol Entonces los primeros simios fueron mas inteligentes para usar las Cuevas como refugio y cámaras mortuorias, o emular tumbas faraónicas, sin embargo, los simios actuales son mas estúpidos y se cuelgan de los árboles y no les importa protegerse del clima y de otros peligros. En pocas palabras les vale la Evolución.lol
Así o mas estúpida la Shiensia.

Ahora para disfrazar su estupidez, quieren hacer creer que estos dos grupos de homínidos se cruzaron en un tiempo y después sobrevivió el mas fuerte, y por si fuera poco ahora ya los proyectan teniendo hijos con el hombre actual. ¿Por qué dirían algo así? o ¿ Tal vez no son los huesos de un simio después de todo, tal vez son de humanos y es la excusa perfecta en caso que alguien descubra el embuste?

Lo que no explican, es el porqué no dejó ningún rasgo de su existencia en la secuencia genética de los seres humanos. 
Muy simple, porque nunca fueron los antepasado del hombre. Simple y llanamente son los huesos extintos de un grupo de simios.
Pero a los hombres Magufos de Shiensia no pueden aceptar eso. Sería darles un golpe mortal a su ego. 

El tan solo siquiera pensar o insinuar que el ser humano o el hombre fue la cereza del pastel, es decir, la última creación aquí en la tierra, equivale a una "Blasfemia Shientífica" imposible de aceptar o concebir. Sería tanto como reconocer que existe Dios o que el hombre fue la última creación de Dios, tal y como lo describe la Biblia.
Por eso, los shientíficos buscan con ahínco lo que no existe: "una evolución", es la tarea primordial de éstos individuos. Y entonces se agarran de lo que encuentran para torcerlo a su arbitrio y de ese modo puedan sustentar sus aberrantes teorías llenas de imprecisiones científicas, por no decir falsedades, mitos y leyendas carentes de todo sustento histórico.

Por eso están obsesionados en demostrar que el hombre existió hace miles de años.
Aunque no puedan ubicar al hombre con los Dinosaurios por ejemplo, ni a seres humanos con etapas más allá de 6 mil años terrestres.
Por eso la obsesión de querer a toda costa etiquetar o conectar como si fueran restos de seres humanos a los huesos encontrados y los cuales pertenecen al grupo de homínidos o simios ya extintos, como muchos de ellos honestamente reconocen.
Empecemos nuestro estudio, y empecemos por ver quién fue el primer Magufo Shientífico deshonesto que empezó con estas mentiras:

  

Cita:
El hombre de Java (Homo erectus erectus), fue el primer representante de Homo erectus en ser descubierto. Fue encontrado y descrito originalmente en Java por el científico Eugène Dubois quien lo nombró Pithecanthropus erectus. La palabra "pithecantropus" deriva de raíces griegas y significa hombre mono.Cráneo del Simio de Java 
Dubois encontró los restos en el lugar de Trinil (Isla de Java) en 1891. El hallazgo consistió de la tapa de una sola calavera. Un año después fueron descubiertos un fémur y dos muelas a dieciséis metros de donde se encontró la tapa de la calavera. Dubois consideró que todas las piezas provenían del mismo individuo y las fechó con una antigüedad de medio millón de años. Sin embargo no reveló, hasta treinta y un años después, que también había encontrado dos calaveras obviamente humanas a 100 km en un yacimiento de fechado dudoso. Esto se considera un fraude por los detractores de la evolución, porque Dubois ocultó información para dar más credibilidad a sus otros descubrimientos. Actualmente sigue habiendo un debate respecto a su edad, pero nuevas pruebas sobre la fauna del mismo estrato marcan que estos cráneos (llamados Wadjak 1 y 2) son del Holoceno, lo que los desvincula completamente del Homo erectus.1



Clasificación científica
Reino:Animalia
Filo:Chordata
Clase:Mammalia
Orden:Primates
Familia:Hominidae
Género:Homo
Especie: H. erectus
Subespecie:H. erectus erectus

Otro ejemplo de una farsa y deshonestidad Shientífica:

HOMBRE DE PILTDOWN 
Cita:
El hombre de Piltdown es conocido por ser uno de los más grandes fraudes en la historia de la paleoantropología, principalmente porque se creyó verdadero durante cuarenta y cinco años, desde que se anunciara su descubrimiento en 1908, hasta 1953 cuando el fraude fue finalmente expuesto.

El cuadro pintado por John Cooke en 1915, conmemorativo al descubrimiento del hombre de Piltdown.Origen de la Imagen

La historia de este engaño comenzó y se basó en unos restos óseos (en concreto un cráneo parcial, un diente suelto y una mandíbula con dientes) descubiertos en Inglaterra en 1912, en Piltdown, un pueblo de Sussex.1 Un obrero los encontró en una cantera, y se los entregó al arqueólogo aficionado Charles Dawson, que los presentó, junto con el eminente paleontólogo Smith Woodward (del Museo Británico), en la Sociedad Geológica de Londres. Durante años, se mantuvo el debate sobre el origen de estos restos, y la prensa dijo que muy probablemente correspondieran al eslabón perdido, denominándolo Eoanthropus dawsonii. Estos restos fueron aceptados por la comunidad científica sin mayores análisis, debido principalmente a que era perfecto e idéntico a la idea de aquella época sobre el eslabón perdido. La idea de esa época era que el eslabón tenía que haber tenido un gran cerebro pero igualmente presentar rasgos simiescos, y evolucionar a posterioriormente a una apariencia humana; idea contraria a la existente ahora y que presentan los fósiles verdaderos.


Descubrimiento del fraude:
No obstante, comenzaron a surgir cada vez más dudas sobre la antigüedad y el origen de esos restos. Finalmente, el dentista A.T. Marston, determinó que los dientes de ese esqueleto correspondían evidentemente a un orangután, el diente suelto a un mono y el cráneo a un Hominidae (Homo sapiens): a partir de entonces, los análisis del contenido en flúor de los huesos demostraron que el enterramiento había sido intrusivo, así como que el color ferruginoso oscuro de los huesos se debía a un tratamiento químico, para uniformar las diferencias de color entre la mandíbula (más moderna) y el cráneo (más antiguo). Nadie sabe quién cometió el fraude, y algunos lo atribuyen a los descubridores originales, señalando sobre todo a Dawson, motivado por el hecho de que en las islas británicas no había sido descubierto ningún fósil humano, mientras que en el resto de Europa y fundamentalmente en África sí. Sin embargo, el profesor Douglas dejó a su muerte una cinta magnética en la que señalaba que el autor de la falsificación fue el archifamoso profesor Sollas, que pretendía con ello desprestigiar a su rival Woodward. A pesar del fraude, se ha erigido, por suscripción popular, en el lugar donde se descubrieron los huesos, un monumento honorífico a estos restos: el propio Woodward asistió a la inauguración.
Igualmente, existen teorías diversas que han atribuido la invención a algunos de los hombres más famosos de la época, incluyendo a Arthur Conan Doyle y a Teilhard de Chardin.
Por mucho tiempo se acusó a Dawson de ser el único culpable en el engaño, pero Gould asegura que su investigación muestra que Teilhard, que acababa de ser ordenado sacerdote y que en ese entonces estaba estudiando paleontología, participó en la “conspiración de Piltdown.” Gould dice que algunos de los huesos que se encontraron en las fosas de Piltdown provenían de países en los cuales Teilhard había recogido especímenes en viajes anteriores. Además, en las cartas que Teilhard envió a uno de los científicos que descubrieron el engaño, Gould afirma que Teilhard mintió para ocultar su participación en la intriga.


ACERTIXO COMENTA:
¿Acaso hay Shientíficos deshonestos? Para muestra un botón, ¿cuántos mas Dubois habrá en el mundo? Miles o cientos de miles, embusteros, tramposos, mañosos, mentirosos, faltos de ética, se pueden ver en National Geographic, o en revistas como Nature donde publican trabajos como el de la ballena con patas y demás memeces. Aquí la prueba de las estupideces Nationalgeographic.com.es/2010/07/29/Valle de las ballenas con patas
Estupideces e idioteces de la Shiensia "Nature" Ballenas con patas lee aquí

El profesor Thewissen investigador, a según, de la revista Nature, sosteniendo el cráneo del Indohyus. A según el profesor Thewissen este animal fue el antecesor de la Ballena.

Aquí la evidencia que desenmascara las afirmaciones tontas de National Geographic y Nature.
Memeces de la Shiensia.


Cita:
Enlace al tema Original. Traducciòn de Google y Acertixo
[Hasta los científicos que apoyan la teoría, criticaron a la revista por la propaganda ciega que acarrea... 
Según el Dr. Storrs Olson, conservador de aves en el Instituto Smithsoniano del Museo Nacional de Historia Natural,  dijo que "National Geographic" ha llegado a su punto más bajo de todos los tiempos por participar en sensacionalismo, es decir periodismo de gaceta, sin fundamento " [ 1 ]
National Geographic es un ejemplo de propaganda evolucionista, 'de gaceta sensacional sin fundamento' con su artículo "Evolución de las Ballenas" publicado en la edición de noviembre de 2001. El artículo sostiene que una serie de descubrimientos fósiles han demostrado la tesis de la evolución de las ballenas, e incluso citó a el paleontólogo Hans Thewissen con el argumento de que las ballenas, eran uno de los mejores ejemplos de la evolución. Las imágenes, reconstrucciones y los diagramas embarrados en el artículo de 14 páginas estaban destinados a reforzar visualmente la misma afirmación en la mente de los lectores.
"Sin embargo, la "evolución de las ballenas" escenario, tan ferozmente defendido por National Geographic, fue-y es, nada más que un cuento de hadas, carece de cualquier evidencia científica"
Dr. Storrs Olson, conservador de aves en el Instituto Smithsoniano del Museo Nacional de Historia Natural 
El desfile de las reconstrucciones en las páginas 66-69 de la revista de noviembre de National Geographic del año 2001 pretende resumir la afirmación de la revista sobre el origen de las ballenas. Toda una serie de criaturas fueron alineados uno tras otro, y descrito como formas de transición en la evolución de la ballena. Según la revista, el orden de estas criaturas, de acuerdo a los períodos geológicos en que vivían, fue el siguiente:

Pakicetus (50 millones de años)
Ambulocetus (49 millones de años)
Rodhocetus (46,5 millones de años)
Procetus (45 millones de años)
Kutchicetus (43-46 millones de años)
Durodon (37 millones de años)
Basilosaurus (37 millones de años)
Aeticetus (24-26 millones de años)
La Lista de National Geographic continúa, salvo que ahora incluye las categorías conocidas de delfines y ballenas.
Hay características muy engañoso en esta lista. Vamos a considerar la más importante de ellas. De acuerdo con National Geographic, las dos primeras criaturas en la lista, Pakicetus y Ambulocetus, fueron "las ballenas caminantes," sin embargo, la afirmación de que estas dos criaturas terrestres fueron "ballenas" es totalmente ficticio, y hasta ridículo.]



ACERTIXO COMENTA:
Si creen que es la excepción y no la regla o que digo mentiras, observen éste otro recorte que no me decepciona y confirma lo que señalo:

Cita:

Enlace al tema original del tema e imágenes
[Australopiteco (Australopithecus, del latín «australis», del sur, y del griego «πίθηκος» pithekos, mono) es un géneroextinto de primates homínidos que comprende seis especies. Vivió en el Sur de África desde hace algo más de 4 millones de años hasta hace unos 2 millones de años, del Zancliense (Plioceno inferior) al Gelasiense (Pleistoceno inferior). La mayor novedad aportada por los australopitecos es que se desplazaban de manera bípeda. El tamaño de su cerebro era similar al de los grandes simios actuales. Vivían en las zonas tropicales de África, alimentándose de frutas y hojas. Existe consenso en que los australopitecos jugaron un papel esencial en la evolución humana al ser una de las especies de este género la que dio origen al género Homo en África hace unos 2 millones de años, el cual a su vez dio origen a las especies Homo habilisH. ergaster y finalmente al humano moderno, H. sapiens sapiens.1
Una rama de los australopitecos se separó de la que derivaría en Homo sapiens, produciendo al Paranthropus robustusdel por ahora aceptado género Paranthropus.]

Nota Por Acertixo:
Izquierda:Imagen de la posible apariencia real.
Arriba a la Derecha:Imagen en movimiento. De como tuercen la evidencia y los hechos.




ACERTIXO COMENTA:
La idea de una evolución descansa en la mente de artistas y de charlatanes shientificos  que sin tener ninguna recato, proyectan sus mentiras con descaro. Y podemos ver claramente la verdadera cara de esa estafa mental. Ya que éstos individuos sin tener ninguna prueba histórica y partiendo de un simple pedazo de "Cráneo" hacen toda una telenovela, donde ustedes mismos pueden comprobar como le quitan los pelos y señales. Para de ese modo puedan encajar a sus mezquinas observaciones.Los huesos pertenecen a un animal extinto que no tiene maldita la cosa de afiliación con el hombre. Pero los Shientificos Magufos los emparentan, los casan entre sí, e incluso, a partir de un mugroso pedazo de Cráneo les cuentan, a según, como vivían, que comían, cuantos años vivían y de como emigraban. Algunos afirman hipócritamente tener miles de éstos huesos, pero solo presentan ésta porquería de hueso, que parece una jícara. Ese es el fundamento de la Shiensia Magufa: Un hueso malamente. Seguimos y vean ustedes mismos como ahora, quieren torcer la Historia humana, alegando que el hombre nació en África. ¡Oí nomas! Bendita estupidez Leamos:


Cita:
Prehistoria en África
[África es la cuna de la humanidad y es en la actualidad el continente en el que más poblaciones siguen utilizando tecnologías prehistóricas. Resulta fácil concluir que la prehistoria de África es la más larga y compleja de todo el globo.4 Pero esto no siempre fue visto así, ya que durante el siglo XIX y hasta mediados del XX se adjudicaba a Asia nuestro origen. Esta teoría era la consecuencia de que los fósiles de homininos más antiguos con los que se contaba entonces procedían de allí: el Hombre de Java y el de Pekín. Tal visión cambió radicalmente con los trabajos realizados en el África austral y oriental, y publicados a partir de los años cincuenta del siglo XX, que remontaron la antigüedad de los fósiles africanos (de Australopithecus y Homo) a cuatro millones de años atrás.5  ]



Acertixo comenta:

¿Porqué quieren que creamos que el hombre se originó en África?


Por que los registros de las Primeras Civilizaciones  descansan en Mesopotamia, India,  y China, en ese orden. Obviamente apoyando el relato Bíblico, ya que la Biblia ubica a Adán y Eva en Medio Oriente. Cuna de la civilización Mesopotámica.

Sin embargo, para los charlatanes de la Shiensia sería reconocer que el hombre apareció en Medio Oriente y eso sería como hacerse el harakiri. ¿Porqué? Porque Adán apareció en Medio Oriente, por eso.
Ademas, los restos fósiles encontrados por los Seudo-Shientíficos no pertenecen a grupos humanos, pertenecen a animales extintos, propiamente de animales como los chimpancés, simios u homínidos... entre otros. Pero no son de seres humanos..

¿Que cómo sé que no son los supuestos: 'simios-hombres' antecesores de los seres humanos?

Porque los seres humanos desde que aparecieron en éste planeta se han preocupado por dejar huella de su existencia. Prueba de ello son "Las pinturas Rupestres", que fueron hechas por humanos, y no por seres simiescos como nos quieren hacer creer. Pero los shientíficos afirman  que fueron hechas hace miles de años, y la Biblia dice que el hombre tiene apenas no mas de 6 mil años y garra de existencia terrestre. Pero, ¿son confiables los estudios de quienes  afirman que las pinturas rupestres encontradas en cuevas las hicieron seres simiescos mitad hombre y mitad mono? Examina la evidencia: Datación de pinturas no es confiable, lee aquí.
Aquí copia Textual del estudio:
CITA:

"Un nuevo método de datación aplicado a varias pinturas rupestres establece 20.000 años más de antigüedad .
João Zilhão.
15/06/2012
Científicos de varias universidades e instituciones de investigación, entre los cuales se cuenta Yoão Zilhão, investigador ICREA del Seminario de Estudios e Investigaciones Prehistóricas (SERP) de la UB, han publicado en la revista Science el artículo «U-series dating of Palaeolithic art in 11 caves in Spain», en el cual se aplica un nuevo método para datar las pinturas rupestres de once cuevas de Cantabria y de Asturias. Concretamente, se ha empleado el método de la serie del uranio para datar los depósitos de calcita formados en contacto con las pinturas rupestres. Este método, bastante habitual en la investigación geológica y que no tiene las limitaciones de la datación mediante el carbono 14, ha dado a las pinturas observadas más años de antigüedad de los que se había establecido hasta ahora: como mínimo son 20.000 años más antiguas. Así, algunas de las pinturas se remontarían a unos 40.800 años de antigüedad, al primer Paleolítico superior, e incluso existe la posibilidad de que estas primeras manifestaciones artísticas en el continente europeo fueran realizadas por los neandertales o fueran el resultado de la interacción entre los neandertales y los humanos modernos."


Acertixo comenta:
En pocas palabras lo que ayer fue verdad ahora es mentira.
¿Cuántas mentiras hoy nos regalan como ciertas?
Multiplique éste tipo de estudio por miles.Para muestra un botón.

Pintura rupestre Asturias Origen de la Imagen
Lo que pasa es que los magufos Shientìficos  encuentran una pintura en una cueva y concluyen inmediatamente que  fue un ser cavernario el autor. Alguien (parecido a un hombre-simio) a según, predecesor del hombre.Algo Insólito.
Si fuera verdad lo que señalan, los simios hubieran dejado huellas de figuras de otros simios y no de otros animales como se ve en las pinturas.


Algo estúpido pensar que los simios retrataban a otros animales y no a ellos mismos.



Aprendamos como los han clasificado:



Cita:
Prehistoria

Origen del tema y de la Imagen
"La Prehistoria (del latín præ: ‘antes de’, y del griego ιστορία: ‘historia’) es, según la definición clásica, el período de tiempo transcurrido desde la aparición de los primeros homininos, antecesores del Homo sapiens sapiens, hasta que tenemos constancia de la existencia de documentos escritos, algo que ocurrió en primer lugar en el Oriente Próximo hacia el 3300 a. C.; en el resto del planeta, posteriormente.
Según otros autores, la Prehistoria terminaría en algunas regiones del mundo antes, con la aparición de las sociedades complejas que dieron lugar a las primeras civilizaciones y estados.
Es importante señalar que según las nuevas interpretaciones de la ciencia histórica, la prehistoria es un término carente de real significancia en el sentido que fue entendido por generaciones. Si se considera a la Historia, tomando la definición de Marc Bloch, como el «acontecer humano en el tiempo», todo es Historia existiendo el ser humano, y la Prehistoria podría, forzadamente, solo entenderse como el estudio de la vida antes de la aparición del primer homínido en la tierra. Desde el punto de vista cronológico, sus límites están lejos de ser claros, pues ni la llegada del ser humano ni la invención de la escritura tienen lugar al mismo tiempo en todas las zonas del planeta.
Por otra parte, hay quienes defienden una definición de esta fase o, al menos, su separación de la Historia Antigua, en virtud de criterios económicos y sociales en lugar de cronológicos, pues éstos son más particularizadores (es decir, más ideográficos) y aquellos, más generalizadores y por tanto, más susceptibles de proporcionar una visión científica.
En ese sentido, el fin de la Prehistoria y el inicio de la Historia lo marcaría una estructuración creciente de la sociedad que provocaría una modificación sustancial del hábitat, su aglomeración en ciudades, una socialización avanzada, su jerarquización, la aparición de estructuras administrativas, de la moneda y el incremento de los intercambios comerciales de larga distancia. Así, no sería muy correcto estudiar dentro del ámbito de la Prehistoria sociedades de carácter totalmente urbano como los incas y mexicas en América, los ghana y zimbabue en África o los jemer en el sudeste asiático, que solamente son identificados con este período por la ausencia de textos escritos que de ellos tenemos1 (los mayas han entrado hace muy poco plenamente en la Historia al haberse descifrado sus glifos, que tienen valor fonético, por lo que forman un verdadero lenguaje).2"


ACERTIXO COMENTA:
Según la Shiensia, la Prehistoria está marcada por la estupidez, donde los supuestos predecesores del hombre se comportaban como bestias erguidas... Y de golpe y madrazo cambiaron para edificar Civilizaciones como la de "Mesopotamia, la India y Egipto" ¡Oí nomas!



Cita:

 Homininis


"Los homininis (Hominini) son una tribu de primates hominoideos que forma parte de la familia Hominidae. Incluye al género Pan (chimpancés y bonobos), al género Homo subtribu Hominina (humanos) y a sus antepasados extintos. Hay Hominini en el registro fósil desde hace 9,5-9,0 Ma (TortonienseMioceno tardío).
Al comparar el ADN los científicos han concluido que los géneros Pan y Homo tienen antepasados comunes que vivieron hasta hace 5 a 7 millones de años, tras lo cual evolucionaron separadamente.



Es interesante notar que hasta ahora solamente se han encontrado algunos dientes fósiles, por lo que no se han registrado aún especies extintas del género Pan y toda la lista de extinguidas son antepasadas o están relacionadas con Homo, o están por fuera de la línea de las especies actuales. Sin embargo, Orrorin y Sahelanthropus vivieron en la época de la separación y podrían ser antepasadas tanto de chimpancés como de humanos."


Acertixo Comenta:

El Homininis curiosamente no ha evolucionado, pero ellos de inmediato se sacan de la manga alguna explicación tonta para cubrir el embuste. Veamos que mas han inventado:

Cita:

Homo (género)

Origen del tema y las Imágenes




Evolución biológica del género Homo

Hominoid taxonomy 6.svg
"La aparición del género Homo está sometida a varias interpretaciones. Las teorías ofrecidas por los expertos colocan a las diferentes especies Homo en una misma época, lo que hace difícil concretar la línea evolutiva. Por otro lado, estas interpretaciones son temporales y “cuelgan” de las investigaciones sobre los hallazgos fósiles hasta ahora encontrados. Por lo cual, los nuevos descubrimientos producirán, inevitablemente, cambios en las teorías sobre la evolución humana hasta ahora desarrolladas. Aún así, exponemos a continuación una versión más o menos aceptada por la mayoría de la comunidad académica.5Hasta ahora, las más antiguas herramientas olduvayenses, atribuidas a Homo, fueron encontradas en Gona (Etiopía) y datan de 2,6 a 2,5 millones de años.6 En Hadar (Etiopía) fue encontrado en 1994 un maxilar (AL 666-1), cuyas características indican que podría haber pertenecido a un Homo y que data de hace 2,33 millones de años.7Cronológicamente, Homo habilis podría ser el primero de nuestros antepasados Homo. Los restos más antiguos que con certeza pertenecen a esta especie, datan de hace unos 1,8 millones de años y su nombre, "hombre hábil", se debe a que se le adjudica cierto manejo en la elaboración de útiles de piedra.8 Se cree que convivió con los diferentes tipos deAustralopithecus y que fue precisamente la presión ejercida por el género Homo lo que hizo desaparecer a los australopithecinos.4 Sin embargo, a pesar de la aparente superioridad tecnológica del Homo habilis sobre sus antecesores, las diferencias anatómicas eran relativamente escasas, aunque poseían un cerebro ligeramente más grande que los homininos anteriores.
Según las hipótesis tradicionales, el H. habilis evolucionó hacia el Homo erectus, hace unos 1,5 millones de años, especie que llegó a habitar gran parte del Viejo Mundo, desde África hasta China e Indonesia.9 Sin embargo se cree que tres especies de Homo habrían convivido entre hace 1,78 y 2,03 millones de años, Homo erectus, H. habilis y H. rudolfensis.10H. erectus comenzó a ser remplazado por formas arcaicas de Homo sapiens entre hace 400 y 250 mil años y en distintas zonas geográficas. Este Homo sapiensarcaico, poseía un cerebro más grande aunque todavía mantenía similitudes físicas con el Homo erectus.
Debido a los descubrimientos en la Sima de los Huesos en Atapuerca , en 1994, aparecen dos líneas evolutivas5 y a los estudios genéticos,11 hoy se tiene la perspectiva de dos líneas evolutivas. La primera desarrollada en el occidente de Asia y Europa desembocó en el Homo heidelbergensis y después de éste en el Homo neanderthalensis;11 y la segunda, desarrollada originalmente en el interior de África, devino en el Homo rhodesiensis o el Homo helmei y posteriormente en elHomo sapiens.5 Esta teoría deja abierto el debate12 sobre el lugar de origen del Homo erectus y su relación con las especies Homo ergaster y Homo georgicus.
La hipótesis de las dos líneas si son dos evolutivas es coherente con los estudios genéticos13 que sustentan la teoría del origen único en África del Homo sapiens, y en cambio se opone a la hipótesis del origen multirregional, que supone la aparición simultánea del H. sapiens en Asia y África.14Tras el estudio del ADN mitocondrial y del genoma del homínido de Denisova, ha quedado claro además, que una tercera especie, diferente de H. neandertalis y deH. sapiens, sobrevivió en Asia hasta hace 40 mil años.15 16 No se sabe aún cuál fue la relación de esta especie con H. erectus ni con fósiles de China y Java que antes se consideraban sapiens arcaícos. En cuanto a la especie Homo floresiensis, que sobrevivió hasta hace unos 13 mil años, se consideraba inicialmente resultado de una adaptación especializada de H. erectus en un hábitat limitado,17 pero el estudio de sus extremidades indujo a pensar que no procedía de Homo erectus, sino de algún otro hominino anterior, cuya dispersión en el sudeste de Asia aún no está documentada,18 o directamente de Homo georgicus o de una rama de Homo habilis."



Especies


Algunas especies de Homo (de derecha a izquierda):
H. habilisH. ergasterH. erectus;
H. antecessor - hombre, mujer, H. heidelbergensis;
H. neanderthalensis - mujer joven, hombre, H. sapiens sapiens.
No todas las especies están plenamente aceptadas por la comunidad científica. Así H. ergaster es considerado por algunos autores como H. erectus;19 los escasos restos de H. cepranensis plantean numerosos interrogantes; se cuestiona si H. georgicus es una especie diferente o debe clasificarse como H. erectus;20 varios expertos consideran que H. rhodesiensis es una la variante africana de heidelbergensis;21 H. helmei es una especie hipotética, a la que pertenecería un grupo de fósiles de transición hacia H. sapiens;22 y sobre H. floresiensis se discute si es una rama insular tardía de H. habilis o formas patológicas de H. sapiens.23 Homo heildelbergensis y H. neanderthalensis están muy emparentados y han sido considerados con frecuencia como subespecies de H. sapiens, pero análisis de ADN mitocondrial de los fósiles del H. neanderthalensissugieren que la diferencia existente es suficiente para denominarlos como dos especies diferentes.
Acertixo comenta:

¿Cuál es a según, el antepasado mas antiguo del hombre? según la Shiensia Magufa


La siguiente Tabla lo menciona. Mucho ojo, aún cuando ellos señalan a éstos huesos como evidencia de los antepasados del hombre. La realidad es otra.
Se trata de simples restos de otras criaturas ajenas al hombre, que efectivamente era de la familia de homínidos y que muchas de ellas se han extinguido. Ellos, los Magufos Shientíficos, se las han parchado al hombre como sus ancestros. Pura fe y shiensia especulativa, sin ningún sustento científico o histórico. Un acto de fe, al que se deben de arrodillarse y creer ciegamente.




Cita:
Origen de la Tabla
Anexo:Fósiles de la evolución humana
"La siguiente tabla muestra los principales fósiles descubiertos en relación con la evolución humana. Existen miles de fósiles, por lo que este anexo no tiene el fin de mostrarlos todos, sino mostrar aquellos descubrimientos que sean los más importantes. Los fósiles están ordenados aproximadamente por edad, establecida por diversos métodos de datación. Los nombres científicos de las especies representan el consenso científico actual, y cuando no hay un consenso claro, se indica. Muchos de los fósiles mostrados no se consideran antecesores directos de Homo sapiens, sino que están emparentados con él, y son importantes para el estudio de su linaje evolutivo."




Más de 4 millones de años

NombreEspecieEdad 1Año 2Lugar 3DescubridorImagen
PMO 214.214
WDC-MG-210
Darwinius masillae47 Ma1983Bandera de Alemania Alemania
Darwinius masillae PMO 214.214.jpg
Eosimias sinensis45 Ma1985Bandera de la República Popular China ChinaLin YipuVer
DPC 2803Aegyptopithecus zeuxis>31 Ma1941Bandera de Egipto EgiptoElwyn Simons
SGS-UM 2009-002Saadanius hijazensis29-28 Ma2009Bandera de Arabia Saudita Arabia SauditaZalmout et al.
Saadanius hijazensis 002.jpg
KNM-RU 7290Proconsul africanus18 Ma1948Flag of Kenya.svg KeniaMary Leakey
Proconsul africanus.JPG
KNM-WK 16999Afropithecus turkanensis16-18 Ma1986Flag of Kenya.svg KeniaRichard Leakey
KNM-WK 16950Turkanapithecus kalakolensis16-18 Ma1986Flag of Kenya.svg KeniaRichard Leakey
GSP 15000Sivapithecus indicus10.5-12.5 Ma1979Bandera de Pakistán PakistánD. Pilbeam y S. M. Ibrahim Shah
Sivapithecus.jpg
IGF 11778Oreopithecus bambolii8 Ma1872Bandera de Italia ItaliaPaul Gervais
Oreopithecus bambolii.jpg
IVPP PA644Lufengpithecus lufengensis8 Ma1978Bandera de la República Popular China China
TM 266-01-060-1(Toumaï)Sahelanthropus tchadensis7 Ma2001Flag of Chad.svg ChadBrunet et al. 4Ver
BAR 1000'00Orrorin tugenensis6 Ma2000Flag of Kenya.svg KeniaMartin Pickford et al.
Orrorin tugenensis.jpg

3-4 millones de años

NombreEspecieEdad 1Año 2Lugar 3DescubridorImagen
Huellas de LaetoliAustralopithecus afarensis3,7 Ma1976Flag of Tanzania.svg TanzaniaMary LeakeyVer
LH 4Australopithecus afarensis3,6 - 3,8 Ma1974Flag of Tanzania.svg TanzaniaMary LeakeyVer
KNM WT 40000Kenyanthropus platyops3,5 Ma1999Flag of Kenya.svg KeniaJustus Erus
Kenyanthropus platyops.jpg
Stw 573 (Little Foot)Australopithecus?3,3 Ma1994Bandera de Sudáfrica SudáfricaRonald J. Clarke
DIK-1 (Selam)Australopithecus afarensis3,3 Ma2000Flag of Ethiopia.svg EtiopíaZeresenay Alemseged
SelamAustralopithecus.jpg
AL 200-1Australopithecus afarensis3 - 3,2 Ma1975Flag of Ethiopia.svg EtiopíaDonald JohansonVer
AL 129-1Australopithecus afarensis3 - 3,2 Ma1973Flag of Ethiopia.svg EtiopíaDonald Johanson
K 12 (Abel)Australopithecus bahrelghazali3 - 3,2 Ma1995Flag of Chad.svg ChadMichel Brunet
AL 288-1 (Lucy)Australopithecus afarensis3,2 Ma1974Flag of Ethiopia.svg EtiopíaDonald Johanson
Lucy blackbg.jpg
AL 444-2Australopithecus afarensis3 Ma1991Flag of Ethiopia.svg EtiopíaBill KimbelVer

2-3 millones de año

NombreEspecieEdad 1Año 2Lugar 3DescubridorImagen
STS 5 (Mrs. Ples)Australopithecus africanus2,6 - 2,8 Ma1947Bandera de Sudáfrica SudáfricaRobert Broom
Mrs Ples.jpg
STS 14Australopithecus africanus2,6 - 2,8 Ma1947Bandera de Sudáfrica SudáfricaRobert BroomVer
STS 52Australopithecus africanusBandera de Sudáfrica SudáfricaVer
STS 71Australopithecus africanus2,5 Ma1947Bandera de Sudáfrica SudáfricaRobert Broom
Taung 1 (niño de Taung)Australopithecus africanus2,5 Ma1924Bandera de Sudáfrica SudáfricaRaymond Dart
Taung's child.jpg
KNM-WT 17000 (Black Skull)Paranthropus aethiopicus2,5 Ma1985Flag of Kenya.svg KeniaAlan Walker
Paranthropus aethiopicus.JPG
TM 1517Paranthropus robustus2 Ma1938Bandera de Sudáfrica SudáfricaGert Terblanche
Original of Paranthropus robustus Face.jpg

1-2 millones de años

NombreEspecieEdad 1Año 2Lugar 3DescubridorImagen
KNM-ER 1813Homo habilis1,9 Ma1973Flag of Kenya.svg KeniaKamoya Kimeu
Homo habilis-KNM ER 1813.jpg
KNM-ER 1470Homo rudolfensis1,9 Ma1972Flag of Kenya.svg KeniaBernard Ngeneo
Homo rudolfensis.jpg
MH 1Australopithecus sediba1,78 - 1,95 Ma2008Bandera de Sudáfrica SudáfricaMatthew Berger
Australopithecus sediba.JPG
SK 48Paranthropus robustus1,8 Ma1948Bandera de Sudáfrica SudáfricaRobert Broom
OH 24 (Twiggy)Homo habilis1,8 Ma1968Flag of Tanzania.svg TanzaniaPeter Nzube
OH 8Homo habilis1,8 Ma1960Flag of Tanzania.svg TanzaniaVer
OH 5 (Zinj u Hombre Nutcracker)Paranthropus boisei1,8 Ma1959Flag of Tanzania.svg TanzaniaMary Leakey
Paranthropus boisei skull.jpg
D 2700Homo georgicus1,8 Ma2001Bandera de Georgia Georgia
Dmanisi cranium D2700 (B).jpg
OH 7Homo habilis1,75 Ma1960Flag of Tanzania.svg TanzaniaJonathan Leakey
KNM-ER 3733Homo ergaster1,75 Ma1975Flag of Kenya.svg KeniaBernard Ngeneo
Homo ergaster.jpg
KNM-ER 1805Homo habilis1,74 Ma1975Flag of Kenya.svg Kenia
Stw 53Homo habilis sensu lato
o
sin clasificar
ver Grine et al. 1996
1,5 - 2 Ma1976Bandera de Sudáfrica SudáfricaA. R. HughesVer
SK 847Homo habilis sensu lato
o
sin clasificar
ver Grine et al. 1996
1,5 - 2 Ma1949Bandera de Sudáfrica SudáfricaVer
DNH 7 (Eurydice)Paranthropus robustus1,5 - 2 Ma1949Bandera de Sudáfrica SudáfricaAndré KeyserVer
SK 46Paranthropus robustus1,5 - 2 Ma1949Bandera de Sudáfrica SudáfricaRobert Broom
OH 13Homo habilis1,7 Ma1963Flag of Tanzania.svg TanzaniaN. Mbuika
KNM-ER 406Paranthropus boisei1,7 Ma1969Flag of Kenya.svg KeniaRichard Leakey
KNM-ER 732Paranthropus boisei1,7 Ma1970Flag of Kenya.svg KeniaRichard Leakey
KNM-ER 23000
KNM-WT 17400Paranthropus boisei1,7 MaFlag of Kenya.svg Kenia
KNM-WT 15000 (Niño de Nariokotome)Homo erectus
u
Homo ergaster
1,6 Ma1984Flag of Kenya.svg KeniaKamoya Kimeu
Turkana Boy.jpg
KNM-ER 3883Homo erectus1,4 - 1,6 MaFlag of Kenya.svg KeniaRichard Leakey
Mandíbula de PeninjParanthropus boisei1,5 Ma1964Flag of Tanzania.svg TanzaniaRichard Leakey
OH 9 (Hombre Chellean)Homo erectus1,5 Ma1960Flag of Tanzania.svg TanzaniaLouis LeakeyVer
KNM-ER 992Homo ergaster1,5 Ma1971Flag of Kenya.svg KeniaRichard Leakey
KGA 10-525Paranthropus boisei1,4 Ma1993Flag of Ethiopia.svg EtiopíaA. Amzaye
ATE9-1Homo antecessor
u
Homo erectus
1,1-1,2 Ma2007Bandera de España EspañaRosa HuguetVer

100.000 - 1 millón de años

NombreEspecieEdad 1Año 2Lugar 3DescubridorImagen
Sangiran 4Homo erectus< 1 Ma1939Bandera de Indonesia IndonesiaG.H.R. von Koenigswald
Sangiran 2Homo erectus0,7-1 Ma1937Bandera de Indonesia IndonesiaG.H.R. von KoenigswaldVer
Trinil 2
Pithecanthropus-1
u
Hombre de Java
Homo erectus0,7-1,6 Ma1891Bandera de Indonesia IndonesiaEugène DuboisVer
Homo antecessor
u
Homo erectus
780 - 858 ka1994Bandera de España EspañaAurora Martín Nájera
Homo antecessor.jpg
Ternifine 2-3Homo erectus700 ka1954Bandera de Argelia ArgeliaC. Arambourg
Sangiran 17Homo erectus700 ka1969Bandera de Indonesia IndonesiaS. SartonoVer
HexianHomo erectus400-500 ka1980Bandera de la República Popular China ChinaVer
Cráneo 5 (Miguelón)Homo heidelbergensis400 ka1992Bandera de España EspañaIgnacio Martínez
Homo heidelbergensis-Cranium -5.jpg
Hombre AltamuraHomo heidelbergensis400 kaBandera de Italia Italia
Zhoukoudian (Hombre de Pekín)Homo erectus230-460 ka1921Bandera de la República Popular China ChinaDavidson BlackVer
Bodo (Hombre de Bodo)Homo heidelbergensis
u
Homo erectus
600 ka1976Flag of Ethiopia.svg EtiopíaBerhane AsfawVer
Mauer 1 (Hombre de Heidelberg)Homo heidelbergensis600 ka1907Bandera de Alemania AlemaniaDaniel Hartmann
Unterkiefer von Mauer (Replika).JPG
Ndutu
Sale
Hombre de SaldanhaHomo heidelbergensis500 ka1953Bandera de Sudáfrica SudáfricaVer
Arago XXI (Hombre de Tautavel)Homo heidelbergensis
u
Homo erectus
400 ka1971Bandera de Francia FranciaHenry de Lumley
Homo erectus tautavelensis.jpg
Cráneo de SteinheimHomo heidelbergensis
u
Homo neanderthalensis
350 ka1933Bandera de Alemania Alemania
Steinheimer Urmensch Schaedel.jpg
Petralona 1Homo erectus
u
Homo rhodesiensis
250-500 ka1960Bandera de Grecia Grecia
Hombre de SwanscombeHomo heidelbergensis
u
Homo neanderthalensis
250 ka1935Bandera de Inglaterra InglaterraAlvan T Marston
Ngandong 7Homo heidelbergensis
u
Homo erectus
250 ka1931Bandera de Indonesia IndonesiaC. ter Haar y G. H. R. von Koenigswald
Broken Hill 1
Cráneo de Kabwe
u
Hombre de Rhodesia)
Homo rhodesiensis
u
Homo heidelbergensis
125-300 ka1921Flag of Zambia.svg ZambiaTom Zwiglaar
DaliHomo heidelbergensis
u
Homo sapiens
209 ka1978Bandera de la República Popular China ChinaShuntang LiuVer
LH 18Homo sapiens1976Flag of Tanzania.svg TanzaniaMary Leakey
Omo 1Homo sapiens190 ka1967-1974Flag of Ethiopia.svg EtiopíaRichard LeakeyVer
Omo 2Homo rhodesiensis
u
'Homo sapiens
Flag of Ethiopia.svg EtiopíaRichard LeakeyVer
Restos de HertoHomo sapiens idaltu160 ka1997-2003Flag of Ethiopia.svg EtiopíaTim WhiteVer
Jebel Irhoud 1Homo sapiens160 kac. 1991Bandera de Marruecos Marruecos
Jebel Irhoud 2Homo sapiens160 kac. 1991Bandera de Marruecos Marruecos
Jebel Irhoud 3Homo sapiens160 kac. 1991Bandera de Marruecos Marruecos
Jebel Irhoud 4Homo sapiens160 kadespués 1991Bandera de Marruecos Marruecos
Tabun C1Homo neanderthalensis120 ka1967-1972Bandera de Israel IsraelArthur JelinekVer

50.000 - 100.000 años

NombreEspecieEdad 1Año 2Lugar 3DescubridorImagen
Klasies River CavesHomo sapiens125-75 ka1960 (adelante)Bandera de Sudáfrica SudáfricaRay InskeepRobin SingerJohn Wymer,Hilary DeaconVer
KrapinaHomo neanderthalensis100 ka1899Bandera de Croacia CroaciaDragutin Gorjanović-KrambergerVer
Skhul VHomo sapiens90-100 ka1933Bandera de Israel IsraelT. McCown y H. Moivus, Jr.
Qafzeh IXHomo sapiens
o
Homo neanderthalensis
90-100 ka1933Bandera de Israel IsraelT. McCown y H. Moivus, Jr.Ver
Skhul IXHomo sapiens?Bandera de Israel Israel
Qafzeh VIHomo sapiens90-100 ka1933Bandera de Israel IsraelT. McCown y H. Moivus, Jr.Ver
La Ferrassie 1Homo neanderthalensis70 ka1909Bandera de Francia FranciaR. Capitan y D. Peyrony
Ferrassie skull.jpg
La Quina 5Homo neanderthalensis55-40 kaBandera de Francia Francia
La Quina 18Homo neanderthalensis55-40 kaBandera de Francia Francia
Mt. Circeo 1Homo neanderthalensis60-40 ka1939Bandera de Italia ItaliaProf. BlancVer
Saccopastore 1Homo neanderthalensis60 kaBandera de Italia ItaliaVer
Gibraltar 1Homo neanderthalensis1848Bandera del Reino Unido Reino UnidoLieutenant FlintVer
Shanidar 1Homo neanderthalensis80-60 ka1961Bandera de Irak IrakRalph Solecki
Amud 1Homo neanderthalensisBandera de Israel IsraelVer
Amud 7Homo neanderthalensisBandera de Israel IsraelVer
La Chapelle-aux-Saints 1Homo neanderthalensis60 ka1908Bandera de Francia FranciaA. y J. Bouyssonie y L. Bardon
Homo sapiens neanderthalensis.jpg

Menos de 50.000 años

NombreEspecieEdad 1Año 2Lugar 3DescubridorImagen
Hombre de MungoHomo sapiens60-40 ka1974Bandera de Australia Australia
Mungo Man.jpg
Le MoustierHomo neanderthalensis45 ka1909Bandera de Francia Francia
Neanderthal 1Homo neanderthalensis40 ka1856Bandera de Alemania AlemaniaJohann Carl FuhlrottVer
Jebel Qafzeh 6Homo sapiens115-92 o 55-30 ka1930'sBandera de Israel IsraelR. Neuville y M. StekelisVer
NG 6Homo erectus53-27 ka1931Bandera de Indonesia IndonesiaC. ter Haar y G.H.R. von Koenigswald
Cráneo de HofmeyrHomo sapiens36 ka1952Bandera de Sudáfrica Sudáfrica
Hofmeyr Skull.jpg
Peştera cu OaseHomo sapiens36 ka2002Bandera de Rumanía RumaníaVer
Hombre de Yamashita-ChoHomo sapiens32 ka1962/1968Bandera de Japón Japón
Cro-Magnon 1Homo sapiens30 ka1868Bandera de Francia FranciaLouis Lartet
Combe CapelleHomo sapiens35-30 ka1909Bandera de Francia FranciaO. Hauser
Predmost 3Homo sapiens26 ka1894Flag of Czechoslovakia.svg ChecoslovaquiaK.J. MaskaVer
LB 1 (Hobbit)Homo floresiensis18 ka2003Bandera de Indonesia IndonesiaPeter Brown
Homo floresiensis.jpg
Minatogawa 1Homo sapiens18-16 ka1970Bandera de Japón JapónVer
TandouHomo sapiens15 ka1967Bandera de Australia AustraliaDuncan Merrilees
Wadi KubbaniyaHomo sapiens20-8 ka1982Bandera de Egipto EgiptoFred Wendorf
Kow Swamp 1Homo sapiens13-9 ka1968Bandera de Australia AustraliaA.G. ThorneVer
Afalou 13Homo sapiens12-8 ka1920'sBandera de Argelia ArgeliaC. Arambourg
Wadi Halfa 25Homo sapiens12-6 ka1963Flag of Sudan.svg SudánG. ArmelagosE. Ewing,D. Greene
Wadjak 1Homo sapiens10 - 12 ka1888Bandera de Indonesia IndonesiaEugène Dubois
TepexpanHomo sapiens11 ka1947Bandera de México MéxicoH. de Terra
Cerro Sota 2Homo sapiens11 ka1936Bandera de Chile ChileJunius Bird
PaijánHomo sapiens10 ka-Bandera del Perú PerúClaude Chauchat


Menos de 10.000 años


NombreEspecieEdad 1Año 2Lugar 3DescubridorImagen
SDM 16704Homo sapiens4.9 - 11.8 ka1929Bandera de los Estados Unidos Estados UnidosM.J. Rogers
Lo 4bHomo sapiens6 - 9 ka1965-1975H. Robbins B.M. Lynch
Kerma 27Homo sapiens3.5 ka1913-1916Flag of Sudan.svg SudánG.A. Reisner
ÖtziHomo sapiens3.3 ka1991Alpes de Ötztal (entre Bandera de Austria Austria e Bandera de Italia Italia)Helmut and Erika Simon
Five Knolls 18Homo sapiens1.5 - 3.5 ka1925-1929Bandera del Reino Unido Reino Unido
Humboldt SinkHomo sapiens
Bandera de los Estados Unidos Estados Unidos
SCDG K102Homo sapiens0.3 - 0.4 ka1982Bandera de los Estados Unidos Estados UnidosC.S. Larsen



Abreviaciones usadas en el catálogo de los nombres de los fósiles
  • AL - Afar Locality, Ethiopia
  • ARA-VP - Aramis Vertebrate Paleontology, Ethiopia
  • BOU-VP - Bouri Vertebrate Paleontology, Ethiopia
  • ER - East (Lake) Rudolf, Kenya
  • KGA - Konso-Gardula, Ethiopia
  • KNM - Kenya National Museum
  • KP - Kanapoi, Kenya
  • OH - Olduvai Hominid, Tanzania
  • SK - Swartkrans, South Africa
  • Sts,Stw - Sterkfontein, South Africa
  • TM - Transvaal Museum, South Africa
  • TM - Toros-Menalla, Chad
  • WT - West (Lake) Turkana, Kenya

  • Referencias
  1. ↑ a b c d e f g h Ma: millones de años. ka: miles de años.
  1. ↑ a b c d e f g h Año del descubrimiento.
  1. ↑ a b c d e f g h País donde se produjo el descubrimiento.


ACERTIXO COMENTA:

Ya hemos examinado la falacia que defienden algunos escépticos, ateos y algunos religiosos hipócritas.

Como pueden constatar por ustedes mismos, no hay tal evidencia, salvo si acaso, un costal de huesos de algunos animales extintos y muchos dibujos manoseados por gente fanática que quieren vendernos la idea de una Evolución.
Según la Shiensia, éstos antepasados del hombre moderno vivieron durante millones de años y no dejaron rasgos de su existencia. Sin embargo, el hombre moderno del que se tienen cerca de 6 mil años de historia ha dejado huellas en todo el mundo.

De eso hablará el próximo tema.
Ésta leyenda de la Evolución surgió en la mente de algunos cuantos y le han puesto la etiqueta de Shientífica.
Acertixito con el favor de Dios. 15 de Noviembre de 2012.


24 comentarios:

Johanna Ridlle Anteort dijo...

Que fantástico estudio acerca de la falacia de la evolución. Su trabajo en solitario es inmensamente mejor a lo hecho por cientos de los llamados hombres de ciencia. Que no daría por verlo debatir en uno de sus congresos con ellos, a ver como responden a lo que Usted ha demostrado después de realizar una exhaustiva investigación.
Me tomaré la libertad de copiar su trabajo, convertirlo en un PDF, sin hacerle modificación alguna, y lo enviaré para que sea divulgado. Mantendré su autoría y le informaré cuando será publicado o cuando será invitado al debate.
Prepárese! Usted cambiará lo que conocemos x ciencia!

ACERTIXO dijo...

Hola Johanna Ridlle Anteort la realidad es que la mayoría de éstas citas las puedes encontrar en Wikipedia. Mi labor consiste en haber armado la investigación y presentarla tal como la ves. ¿La puedes copiar? Cuantas veces quieras.

¿Debatir con hombres de Ciencia?
Cobardemente ninguno de ellos se atreve a enfrentarme, los he retado en radio, en Twitter, en éste blog, en sus propios foros y blogs de donde me han vetado. Irónicamente muchos de esos foros se auto proclaman defensores del pensamiento crítico.
Les gusta criticar a otros pero no aceptan ninguna critica. Incluso he sido invitado a un programa de radio, en donde apenas se me escucha por 15 minutos en 1 programa de 2 horas. Cuando por otro lado escépticos y shientíficos se les puede escuchar ininterrumpidamente por 1 hora.

Dudo que tengan los pantalones para enfrentarme.

Ninguno de ellos quiere hacer el ridículo de ser expuesto como un imbécil por un tipo como yo. lol

Quedaría arruinadas sus brillantes carreras y la industria de la Evolución.

Haga el intento, aunque le puedo adelantar que me nombraran a sus héroes como Sagan y Darwin y me dirán que si yo se mas que ellos, y aunque se los demuestre, me tacharán de charlatán, de mentiroso, de creer en duendes y demás idioteces. Siempre usan esa excusa para desviar la atención y utilizan la mofa y el ridiculizar a la persona que expone para evitar responder con honestidad lo que se les plantea.

Te dirán que ellos saben más, aunque no te puedan contestar ninguna pregunta con hechos científicos.

Aquí he reprobado a catedráticos, maestros en ciencia, físicos, astrónomos, doctores, y un largo etc...

Muchos de ellos incluso les he tenido que enseñar de que se trata la "Teoría de la Evolución"

Irónicamente, hazme el favor...


Mendel es un claro ejemplo de cómo la Ciencia despreció sus estudios y no los encuentras en libros de Ciencia.

Esos hipócritas embusteros no le dan mérito a Mendel porque era un religioso.

Sin embargo a un drogadicto como Sagan lo ponen en pedestal...

Esa gente enseña ideas demoniacas, y están atrapados en su propia sabiduría, su ego es enorme lo mismo que su ceguera.

De cualquier manera estamos para servirle.
Le envío un cordial saludo y gracias por su comentario.
Acertixito...



Anónimo dijo...

Veeeerga no mames, estás re-mal de la cabeza.
Antes creía que eras solo otro fanático religioso más; ahora me doy cuenta de que realmente tienes serios pedos mentales. Ni como dialogar contigo, mucho menos ayudarte. Necesitas ayuda profesional.

ACERTIXO dijo...

¿Ayudarme? ¿ayudarme a qué? ¿cuándo te pedí ayuda?
¿Ayuda profesional para qué?
El que necesita ayuda urgentemente eres tú. Para que tengas mas vocabulario y no escribas estupideces.
No basta con decir necesitas ayuda, estas loco, y demás estupideces.Una persona inteligente y con conocimiento de inmediato señala los errores y faltas y exhibe las pruebas.Gracias por no llamarme mentiroso, puesto que nada de lo aquí escrito es falso.
Si tienes pruebas de que es falso demuéstralo.Dúdolo

Carlos Hernandez dijo...

Leyenda de la evolucion??? hazte un favor tu mismo amigo y cierra este blog, elimina todo lo que has escrito y si tienes valor pide una disculpa a toda la gente que ha leido algo de lo que has escrito...la evolucion no es una una ley....a(solo escribirlo creeme que me da pena) la evolucion es un hecho, tan cierto como el la tierra gira alrededor del sol cada 365 dias...que los humanos y los chimpances tenemos un ancestro en comun (por cierto el adn de los chimpances es 99% parecido al nuestro)...amigo ten piedad de la gente ya suficiente desinformacion tenemos con los programas de television basuras, lee mas y no publiques mentiras..aunque en tu caso me parece que ya es muy tarde, tendrias que ser mas inteligente de lo que pienso que eres para cambiar... saludos

Carlos Hernandez dijo...

Amigo tu no eres mas que un psicotico religioso, la forma tan despectiva como hablas de las persona que no te dan credito no hace mas que aumentar mi repulsion por los fanaticos como tu...espero que el dios al que tanto adoras(inmaginario ya que no existe tal cosa) no sea tan vil y artero en su pensamiento hacia otras personas, eres un ejemplo perfecto del extremismo religioso, sabes porque la gente te ignora? porque las cosas que dices no tienen ninguna base cientifica razonable para poder discutir contigo...solo recordar el articulo tan ridiculo en el que tratabas de explicar la creacion del mundo segun la biblia me provoca mas risa que preocupacion por la gente como tu...como el Joseph Ratzinger ha aceptado el problema de los tipos como tu es que se toman la biblia de una forma muy literal, yo se que nunca cambiaras de opinion en tus creencias porque es lo unico que tienes aun cuando te demuestren lo contrario, es lo que te hace ser quien eres, estas tan cegado por tus creencias como los tipos que se inmolan en medio oriente creyendo erroneamente en algo que no existe.. es obvio que solo has querido absorber los conocimientos que te parecen segun tu linea los correctos pero eso es comprensible, la ciencia no es para todo el mundo, el pensamiento cientifico el escepticismo y la nesesidad de comprobar las cosas que no entendemos en lugar de darles una explicacion fantasiosa crean gente como tu... como dijo carl sagan "vivimos en una sociedad profundamente dependiente de la ciencia y la tecnología y en la que nadie sabe nada de estos temas. Ello constituye una fórmula segura para el desastre"... hoy mas nunca comprendo sus palabras, el pensamiento critico no es para todos...

ACERTIXO dijo...

Carlos Hernandez dijo...
Amigo tu no eres mas que un psicotico religioso

Acertixo Responde:
¿Entonces los escépticos que llenan sus blogs de temas anti-dios también sufren Psicosis? ¿o cómo?
¿Me importa acaso que me den crédito? ¿le importó a Mendel que le dieran crédito o a Copérnico?
Tu vives de eso, por eso te preocupa, tu mente vive para aceptar lo que otro le diga, no la usas para pensar.Obviamente.

Carlos Hernandez dijo...
no sea tan vil y artero en su pensamiento hacia otras personas, eres un ejemplo perfecto del extremismo religioso,

Acertixo contesta:
No me llamas mentiroso, eso ya es ganancia, yo no tengo la culpa que las gente no piense y diga estupideces, en todo caso reclámale a ellos su tontedad.

Carlos Hernandez dijo..
porque las cosas que dices no tienen ninguna base cientifica razonable para poder discutir contigo.

Acertixo Responde:
Exacto, no tienes ninguna base ante hechos innegables.¿Cómo puedes negar un fractal representado en investigaciones hechos por hombres de Ciencia?
¿Cómo puedes negar que la tierra estaba envuelta en agua ante la evidencia científica, y no en una sopa de amonio como decían algunos? No puedes, no tienes nada que decir ante la evidencia.

ACERTIXO dijo...


Carlos Hernandez dijo...
solo recordar el articulo tan ridiculo en el que tratabas de explicar la creacion del mundo segun la biblia me provoca mas risa que preocupacion por la gente como tu.

Acertixo responde:
No trataba de explicar, lo he explicado. Las pruebas están ahí en todo lo que tocas.
Explícanos tu que te crees sabio, ¿cuándo y por qué surge el primer fractal? Dudo que puedas contestar esa pregunta.
¿En que dimensión se encuentra la luz?
¿Cuando apareció la Luna?¿Cómo supo Moisés que la Luna apareció después que la Tierra?¿Quién se lo dijo? si apenas lo han descubierto.
Ilustranos.Dúdolo, ni aún hoy día saben cómo apareció la Luna ahí. Astronómicamente la Luna no debería estar ahí.No se comporta como debiera ser.¿Cómo y quién le dijo a Moisés que la Tierra estaba en un principio cubierta de agua? Si eso pasó, a según la ciencia, hace 4300 millones de años terrestres. La evidencia de ese hecho está en Canadá y Australia.Cómo llegó a saberlo Moisés si hace 3500 años no había autos, ni aviones, ni equipo científico parecido al de hoy.Ilustranos.



ACERTIXO dijo...

Carlos Hernandez dijo...
es obvio que solo has querido absorber los conocimientos que te parecen segun tu linea los correctos pero eso es comprensible, la ciencia no es para todo el mundo,

Acertixo responde:
¿No me digas? ¿y de cuando acá patentaron la ciencia que significa conocimiento para unos cuantos?
¿Entonces la Ciencia es exclusiva de drogadictos como Sagan?o ¿cómo?

Carlos Hernandez dijo...
el pensamiento cientifico el escepticismo y la nesesidad de comprobar las cosas que no entendemos en lugar de darles una explicacion fantasiosa crean gente como tu... como dijo carl sagan "vivimos en una sociedad profundamente dependiente de la ciencia y la tecnología y en la que nadie sabe nada de estos temas


Acertixo responde:
Exacto, las ideas fantasiosas de ponerle patas a las ballenas o de ponerle rabo a los humanos y un cuerpo peludo como simio, el de pensar que los monos fueron tan idiotas e inteligentes para retratar con graffiti otros animales pero no ha ellos mismos.
Esas son verdaderas fantasías animadas de ayer y hoy. Esa es la Pseudoshiensia de 2 pesos. Que la arropan con la etiqueta de Científica.
Ese tipo de Shiensia magufa no tiene sustento histórico, ni lógico, ni inteligente, ni razonable.Ese tipo de Shiensia es la que exhibo.
La cuál no has podido aportar ninguna prueba FEHACIENTE de que sea verdad. salvo salibazos y discurcitos trillados apoyados por lo que otro pensó.No incluyes tu razonamiento ni lógica alguna que son parte de la Ciencia.¿Por qué hemos de creerte? Tú si eres un fanático, un crédulo de la shiensia que sin presentar ninguna evidencia, quieres que te tengamos fe y que te creamos ciegamente estupideces expuestas en éste tema.



Anónimo dijo...

Puro copy and paste...creo que ni tu has leido todo lo que has pegado, en ese revoltivo de informacion no se saca nada en claro, aprende a editar y resumir la informacion con tus propias palabras, para lo que has hecho aqui mejor hubieras mandado a wikipedia de una vez

ACERTIXO dijo...

Anónimo dijo...
Puro copy and paste.
ACERTIXO CONTESTA:
Tal vez no leíste el tema, y viniste a escribir sin leer. Lee el tema es un análisis de las estupideces que reconocen como Ciencia.Pero estúpidamente no eres capaz de demostrar que es falso lo que presento.

Anónimo dijo...
creo que ni tu has leido todo lo que has pegado, en ese revoltivo de informacion no se saca nada en claro,

ACERTIXO CONTESTA:
El que no ha leído ni estudiado eres tú, tu respuesta lo confirma. Eres tan ciego que no alcanzas a comprender lo que primero afirman y luego niegan.Pero como no puedes comprender un simple tema quieres que te lo explique una vez mas.

Te lo resumo: Un día la Ciencia dice que éstos monos son los antepasados del hombre, cuando buscan las pruebas genéticas, no las encuentran, entonces fabrican otra idiotez para justificar su estupidez.
Por inaudito que parezca esos mismos que fabrican otra historia, años más tarde fabrican otra historia alegando que ya encontraron las pruebas genéticas.

Ahora surge un problema: imbéciles como tú, creyeron la primera historia, antes de la prueba genética.
Imbéciles como tú creyeron la segunda historia cuando no hallaron la prueba genética y la parcharon con otra.
Imbéciles como tú ahora vuelven a creer la primera historia, cuando fabricaron otros monos, a los que sí, a según, les hallaron la prueba genética.

Ese no es el problema. El problema es explicar porque unos sí pasaron la prueba genética y otros no,si se supone que todos corresponden al mismo periodo.

Otro problema es: que hacer con la teoría que fabricaron cuando no hallaron las pruebas genéticas y miles de imbéciles corrieron a abrazarla.
Así como tú y otros lo hacen en éste momento con las nuevas evidencias, a según.

Otro Problema: No han demostrado que sean restos humanos, son restos de animales parchados con figura humana. Que pruebas tienes de que fueran seres humanos? ¿tienes piel o alguna foto que lo confirme? ¡No tienen nada! La Evolución es una Leyenda, una religión, y quieren que la gente les tenga fe a las idioteces que afirman.

Otro problema: Miles de otras especies tienen mas genes que los humanos, no hay un patrón genético que confirme su teoría.
Cómo explicas que el arroz tenga 50 mil genes contra apenas 20 mil del ser humano. O como explicas que formas de vida aparentemente tan simples como el erizo de Mar tengan 23 300 genes y así.

¿Porque los simios-hombres (a según antepasados del hombre), no se retrataron en las cuevas?¿Porque los encuentran solo en cuevas?

Pero obvio, tu no estudias, solo eres un borreguito manso que te dan de comer basura y te las comes toda sin chistar.
Tu quieres que aprenda a editar yo te digo a ti, aprende a pensar, aprende a leer, el tema está desglosado para que la gente aprenda las estupideces que afirman los shientíficos. Que no tienen nada de Ciencia, que son puras estupideces que mucha gente como tú creen ciegamente, sin ningún tipo de análisis. Ahora comprueba que es falso lo que digo. Dúdolo...
Me quieres corregir y mira tu escrito escasas 2 líneas:

Leído lleva acento
Información lleva acento
Escribiste ésta palabraja= ¿revoltivo?
La palabra revoltivo no está registrada en el Diccionario. La que se muestra a continuación tiene formas con una escritura cercana:
revoltijo.


ASNOs el favor de ponerte a estudiar antes de venir a corregir. ¿Vale?

wkid dijo...

La ciencia magufa que tu llamas es unico y mejor metodo que existe para conocer el mundo, esa misma ciencia magufa que usas de vez cuando para apoyar tus pseudoteorias es la que ha permitido que vivas mas de 26 un lujo que no tenian hace siglos, la misma ciencia magufa de la que hablas permite que puedas escribir idioteces aqui...Ve y consulta la biblia magufa y dinos adonde estan tus prueba de la existencia de un dios, y cuando digo pruebas me refiero a pruebas (un hecho utilizado para demostrar una acción, tesis o teoría en ciencias), no la idiotez de que porque crees en el aire si no lo puedes ver y no crees en dios?..Ni la estupidez que dios existe en los corazones de las personas, para creer en algo debes de tener pruebas concretas y hasta tu sabes que a pesar de los errores que la ciencia haya tenido a lo largo de la historia es capaz de rectificar por si misma como lo ha hecho en cientos de ocasiones, porque la ciencia busca siempre la verdad, ya estamos suficientemente grandecitos y evolucionados para seguir creyendo en historias fantasticos del dios que esta en el cielo todo lo ve todo lo oye y nadie lo ve porque existe aqui en nuestro tierno y bonito corazon, repito danos una prueba de la existencia de dios antes de intentar comprobar otras que tienen muchas mas pruebas que la aparicion magica de un hombre desnudo y una mujer que salio de la costilla y vivian felices en un paraiso donde todo era bonito y habia una serpiente mala que hizo que se comieran una manzana jajajajaja vaya estupidez!!!

ACERTIXO dijo...

wkid dijo...
La ciencia magufa que tu llamas es unico y mejor metodo que existe para conocer el mundo, esa misma ciencia magufa que usas de vez cuando para apoyar tus pseudoteorias

ACERTIXO CONTESTA:
No se confunda, una cosa es Ciencia y otra es la Shiensia magufa.
Si sabe leer, examine el texto, y ahí aclaro que hay gente honesta, la que hace verdadera Ciencia. Usted mete en el mismo costal a gente que de verdad hace Ciencia con la gente que hace Shiensia, es decir: Gente que no es honesta e inventan estupideces. Son dos cosas distintas. No venga a inventar el hilo negro.

wkid dijo...
es la que ha permitido que vivas mas de 26 un lujo que no tenian hace siglos,

ACERTIXO CONTESTA:
Se ve su ignorancia de la historia, ahora vivimos peor en algunos casos que hace siglos, pero eso usted no lo sabe porque da muestras de no saber la Historia. Es verdad que ha habido cambios positivos, pero no se los debemos a la Shiensia ni tampoco a los ateos o a los escépticos. Se los debemos a gente inteligente que ha utilizado su intelecto nato de la curiosidad para descubrir los secretos de la creación.

wkid dijo...
la misma ciencia magufa de la que hablas permite que puedas escribir idioteces aqui..

ACERTIXO CONTESTA:
Son tantas idioteces que me regala que le puedo hacer un libro. La Shiensia magufa no ha hecho inventos como éstos, no se quién lo ha engañado a usted y le ha hecho creer esas estupideces.Newton por citar algún ejemplo era religioso... Mendel y así miles.
Usted exhibe no solo con cinismo su ignorancia sino que la presume.

wkid dijo...
Ve y consulta la biblia magufa y dinos adonde estan tus prueba de la existencia de un dios

ACERTIXO CONTESTA:
Después de que descargó la letanía acostumbrada de tonterías, aquí ya empieza ha querer tener un diálogo.
Obvio que no ha leído los temas de éste blog.Si los leyera se daría cuenta que las pruebas que pide están ahí frente a sus ojos.
Explíquenos usted que se siente sabio..
¿Que pasaría si no tuviéramos la Luna?
Y explíquenos ésta pregunta: ¿también la Luna evolucionó?Porque si no hubiera Luna no habría vida.
Explíquenos ¿por qué en la Luna Titán no ha sucedido una Evolución como en la tierra? Obvio dudo que sepa que pasa ahí.Ya que tiene la misma edad que la Tierra. ¿Por qué allá no y aquí sí? Dudo que pueda contestar
Explíquenos si la extinción de los dinosaurios también es Evolución.
Dudo que usted tenga algún estudio de todos éstos temas.

ACERTIXO dijo...

wkid dijo...

repito danos una prueba de la existencia de dios antes de intentar comprobar otras que tienen muchas mas pruebas que la aparicion magica de un hombre desnudo y una mujer que salio de la costilla y vivian felices en un paraiso donde todo era bonito y habia una serpiente mala que hizo que se comieran una manzana jajajajaja vaya estupidez!!!


ACERTIXO CONTESTA:
Para hablar de un tema hay que estudiarlo primero, so pena de escupir tonterías.
Usted da muestra de no saber el tema de la creación, ¿cómo lo sé? Porque me regala información falsa y torcida.

Si supiera el tema de la creación entendería que la BIBLIA NUNCA MENCIONA UNA MANZANA, es por eso que se puede ver que no ha estudiado el tema y se deja guiar por lo que otros le dicen. No lo culpo, hay mucha información torcida que han diseminado religiosos hipócritas.
Le sugiero estudie el tema, si tiene preguntas concretas, exhíbalas.
No se trata de saber quién es más, se trata de hallar verdades.
Usted mismo no ha encontrado mentiras en mi escrito.Tampoco me llama mentiroso. Eso ya es ganancia..

Anónimo dijo...

demostración de la existencia de dios, premuras falsas = resultados erroneos

Anónimo dijo...

Leyendo este blog siento que he vuelto a la edad media, Personas segadas por un fanatismo Absurdo, hablas de forma totalmente despectiva y ofensiva a las personas que tú crees que están incorrectas eso me habla de una intolerancia absoluta.

A estas alturas renegar de la evolución es como negar que la tierra es redonda, creo que es una pérdida de tiempo discutir contigo sobre este tema.

Y no sé cuál es la gracias de colocar al humano como un ser superior, según la biblia dice: “El hombre es hecho a la imagen y semejanza de Dios”, en mi opinión las plantas, los animales y todo los que contiene este planeta crea un sistema único conocido hasta el momento que es capaz de albergar vida los humanos solo somos una parte mínima de este planeta y nuestro ego nos siega ante eso.

Anónimo dijo...

Vaya qué torpeza decir(Anónimo dijo) que la evolución tiene la misma evidencia que la tierra es redonda o que 2+2=4. Te la has comido completa Anónimo. Yo soy matemático y no me vas a decir que la matemática tiene la misma evidencia que la evolución jajajajaja. Seguro que no has averiguado nada por ti mismo y sólo te has convencido oyendo a los que se dicen saben más que tú y como te parece asombroso y no religioso(= "científico") le das pulgar arriba. La evolución no tiene "casi nada"(por ser bondadoso) de evidencia. La comunidad científica no tiene otra explicación sobre el origen del hombre salvo la creacionista y por eso se empeña en seguir con esta mentira. Ahora igual te entiendo, te sientes moderno creyendo esta teoría, te otro status. Ja.

JEZD dijo...

Excelente Articulo, recomendable totalmente, llevo mucho tiempo buscando una palabra y al fin gracias a Usted he encontrado "shientifico".
Los típicos malos estudiantes que luego de hacerse un grupito crean teorías democráticamente dejando a un lado el metodo científico.

ACERTIXO dijo...

Anónimo dijo...
Leyendo este blog siento que he vuelto a la edad media, Personas segadas por un fanatismo Absurdo, hablas de forma totalmente despectiva y ofensiva a las personas que tú crees que están incorrectas eso me habla de una intolerancia absoluta.

ACERTIXO RESPONDE:
La estupidez queda subrayada, y más si son seudosabios quienes se ostentan de iluminados.No me culpe a mí de la incompetencia de ellos.Y si no se puede apapachar la idiotez, hay que denunciarla.

Anónimo dijo...17 de marzo de 2013 15:48
A estas alturas renegar de la evolución es como negar que la tierra es redonda, creo que es una pérdida de tiempo discutir contigo sobre este tema.

ACERTIXO RESPONDE:
Cierre los ojos y tenga fe de forma fanática a una teoría absurda, sea feliz con su religión evolucionista.
La gente que estudiamos cuestionamos todo.

Anónimo Anónimo dijo...
17 de marzo de 2013 15:48
Y no sé cuál es la gracias de colocar al humano como un ser superior, según la biblia dice: “El hombre es hecho a la imagen y semejanza de Dios”, en mi opinión las plantas, los animales y todo los que contiene este planeta crea un sistema único conocido hasta el momento que es capaz de albergar vida los humanos solo somos una parte mínima de este planeta y nuestro ego nos siega ante eso.

ACERTIXO RESPONDE:
Se respeta su opinión basada en su percepción, sin sustento científico.Saludos

ACERTIXO dijo...

Anónimo dijo...26 de junio de 2013 17:20
La comunidad científica no tiene otra explicación sobre el origen del hombre salvo la creacionista y por eso se empeña en seguir con esta mentira. Ahora igual te entiendo, te sientes moderno creyendo esta teoría, te otro status. Ja.

ACERTIXO RESPONDE:
Excelente respuesta, mucha gente se olvida de cuestionar y se abrazan de teorías,y se vuelven crédulos de la Shiensia.
Saludos cordiales.

ACERTIXO dijo...

Anónimo JEZD dijo...2 de octubre de 2013 09:26
Excelente Articulo, recomendable totalmente, llevo mucho tiempo buscando una palabra y al fin gracias a Usted he encontrado "shientifico"

ACERTIXO RESPONDE:
Les llaman ironías.Y está dirigida a personas con un poquito más allá del salario mental mínimo.
La Shiensia, así mal escrita, así también está mal hecha.
Saludos cordiales. :D

Anónimo dijo...

Oye creo que te equivocaste el titulo deberia ser CREACION UNA LEYENDA UNA MENTIRA ENSEÑADA EN LAS IGLESIAS... Neta date un tiro...

ACERTIXO dijo...

Anónimo Anónimo dijo...Oye creo que te equivocaste el titulo
8 de abril de 2014, 21:30

ACERTIXO RESPONDE:
No el título es el correcto, lee como respondes, como todo un fanático religioso, con odio y violencia.
Aunque lo dudes la evolución es una leyenda, una fantasía.

Anónimo dijo...

La evolución no es una opinión!
Es un hecho!
Investiga la evolución canina y abre los ojos. La evolución es un hecho!