@ACERTIXO Están subrayadas en rojo y he de informarle que estás quedan guardadas en el caché de Twitter, por aquello de la difamación
@ACERTIXO Usted específicamente acusó a personas INOCENTES de actos de odio buscando desacreditarlos, creo se llama DIFAMACIÓN
ASÍ ATACAN ALGUNOS FANÁTICOS ESCÉPTICOS EN TWITTER AL ACERTIXO Y NO LE ROMPEN NI UNA UÑA CIBERNÉTICA
RETO A ÉSTE TIPEJO y a toda la recua que trae consigo a que actué,
trabaja uno de ellos en Telmex y espía a los usuarios, otro de ellos trabaja en una estación de radio en México, otros trabajan en la UNAM, a según, y forman parte de una mafia. Que se extiende a otros países como España, Canadá, México, USA, Australia, etc.
trabaja uno de ellos en Telmex y espía a los usuarios, otro de ellos trabaja en una estación de radio en México, otros trabajan en la UNAM, a según, y forman parte de una mafia. Que se extiende a otros países como España, Canadá, México, USA, Australia, etc.
He guardado las amenazas dentro de mis favoritos en Twitter.
Una vez más los exhibo como lo que son...
No dudo que hasta trabajen en otras áreas claves, ésta gente es parte de un grupo que tiene por objeto la manipulación.
Aquí está las pruebas de lo que cite en la arrastrada que les dí a mas de media docena de fánaticos, clones del tipo ese papaescéptico y otras faunas humanas en el Twitter. Cayeron con las nalgas al cielo, es decir de hocico, ante la falta de argumentos. Curiosamente Twitter me bloquea cada que trato de presentar pruebas.
Quise ver hasta donde llegaban, ésta gente manipuló al gobierno mexicano, al según ellos mismos declaran, acreditarse el despido fuera del mercado mexicano, de varios suplementos alimenticios; cuando en otros países como Estados Unidos se siguen vendiendo. Por lo visto han estado haciendo en otros lados la misma cosa, intimidando a estúpidos directivos de radio, televisión y escuelas, por ahí supe que lo hicieron, al sacar a Walter Mercado al que leía las cartas en Univisión. Así también despidieron a Fernando Arau. Aquí las pruebas:
WALTER ESTAFADO
DESPIDO DE WALTER
Aquí las pruebas de lo que leí acerca de ésta basura humana. No soy el primero en denunciarlos, ésta gente tiene oscuros propósitos, actúan en contra de la ciencia, contra investigaciones sobre la salud, contra estudios sobre los Ovnis, contra estudios sobre el que la gente mejore su salud ¿porque?
Es la nueva Inquisición al estilo Hitler, quieren decirle a la gente que pensar y que no hacer. Lo peor de todo es que muchos imbéciles directores de escuelas les dan coba a ésta basura humana.
Laboratorios farmacéuticos se verían afectados con nuevos estudios sobre la salud. Actúan como una verdadera mafia y parece que dentro del Colegio de Médicos Mexicanos se extiende ésta podredumbre.
También corre la voz de que un grupo extremista quiere desatar una guerra bacteriológica, ya se empezó oír de epidemias en Europa. Algunas mafias de poder y sectas secretas, dicen que ya son muchos humanos y que nos estamos agotando rápidamente muchos recursos como: agua, madera, combustible, etc. Y hasta donde han denunciado algunos, quieren matar gente por medio de epidemias en todo el mundo. Yo no acuso que sean ellos, pero si debemos de tener cuidado con éstos grupos radicales.
Quise ver hasta donde llegaban, ésta gente manipuló al gobierno mexicano, al según ellos mismos declaran, acreditarse el despido fuera del mercado mexicano, de varios suplementos alimenticios; cuando en otros países como Estados Unidos se siguen vendiendo. Por lo visto han estado haciendo en otros lados la misma cosa, intimidando a estúpidos directivos de radio, televisión y escuelas, por ahí supe que lo hicieron, al sacar a Walter Mercado al que leía las cartas en Univisión. Así también despidieron a Fernando Arau. Aquí las pruebas:
WALTER ESTAFADO
DESPIDO DE WALTER
Aquí las pruebas de lo que leí acerca de ésta basura humana. No soy el primero en denunciarlos, ésta gente tiene oscuros propósitos, actúan en contra de la ciencia, contra investigaciones sobre la salud, contra estudios sobre los Ovnis, contra estudios sobre el que la gente mejore su salud ¿porque?
Es la nueva Inquisición al estilo Hitler, quieren decirle a la gente que pensar y que no hacer. Lo peor de todo es que muchos imbéciles directores de escuelas les dan coba a ésta basura humana.
Laboratorios farmacéuticos se verían afectados con nuevos estudios sobre la salud. Actúan como una verdadera mafia y parece que dentro del Colegio de Médicos Mexicanos se extiende ésta podredumbre.
También corre la voz de que un grupo extremista quiere desatar una guerra bacteriológica, ya se empezó oír de epidemias en Europa. Algunas mafias de poder y sectas secretas, dicen que ya son muchos humanos y que nos estamos agotando rápidamente muchos recursos como: agua, madera, combustible, etc. Y hasta donde han denunciado algunos, quieren matar gente por medio de epidemias en todo el mundo. Yo no acuso que sean ellos, pero si debemos de tener cuidado con éstos grupos radicales.
AQUÍ LA PRUEBA DE LO QUE SON: ÉSTA BASURA INTERNACIONAL
El escepticismo no es más que la negación de la realidad por la incapacidad o el temor a confrontarla
Dice de él su colega Alejandro Agostinelli: "Christian Sanz es un personaje cuyos plagios, engaños y actitudes deshonestas nos llevaron a incluirlo en nuestro sitio en la sesión 'Charlatanes' y a realizar una investigación especial, publicado bajo el título El fraude 'escéptico', en 'Dios!' (www.dios.com.ar)".
Es uno de los escépticos más conocidos. Armó un sitio web donde, bajo el postulado de que allí caben todas las opiniones, sólo incluye aquellas que avalan su postura escéptica, que curiosamente --o sospechosamente-- son las opuestas a las que sostiene el Grupo Elron, que por supuesto no tiene cabida en su sitio...
Mago e ilusionista de fama mundial, puede ser considerado el “rey de los escépticos”. Todas sus explicaciones las reduce al plano físico, como si no existiera otra cosa. De ahí que sus conclusiones resulten estrafalarias. Más información en “James Randi”.
AL FIN VEO,AL FIN VEO,
ILUMINADO, A SEGÚN...
AL FIN VEO,AL FIN VEO,
El Escéptico dice: Espero que te quede claro.Aquí no vamos a soportar gente intolerante como tú.
FRAUDE ESCÉPTICO enlace
 |
| PASTO FÉRTIL PARA EMBAUCAR, SON JÓVENES UNIVERSITARIOS |
FRAUDE ESCÉPTICO enlace
CITA:
Por Manuel Carballal
Están en todo debate y coloquio radiofónico o televisivo sobre lo paranormal. Blandiendo el nombre de la "ciencia" y la "racionalidad" como arma arrojadiza, afirman que creer los OVNIs, la telepatía, la Atlántida, la premonición, los milagros, etc, "contradictorio, farragoso e inmoral"
(1). Para ellos los fenómenos paranormales son "memeces", "ridículos", "fraudes", "engañabobos", "tonterías", "babosadas", "gilipolleces", etc. Pero, ¿realmente hablan en nombre de la ciencia? ¿Que se esconde tras los mal llamados "escépticos"?
2.-El 1 de enero de 1995 quedó formalmente constituido el Consejo Europeo de Organizaciones Escépticas (CEOE), formado por ARP y otros seis grupos de idéntico corte ideológico (ver Anexo 1). Conocer las estrategias, naturaleza y argumentos de ARP nos servirá para conocer como funciona el "movimiento escéptico" internacional.
3.-La policía militar de la Ciencia
Los tres objetivos que se planteo el CEOE son, por este orden: Proteger al público, investigar y promover política pública.
4.-Uno podría preguntarse quien es el CEOE o ARP para erigirse en protector del público, y la respuesta se encuentra en el evidente carácter "marcial" de su ideología.
5.-Para ARP la lucha contra lo paranormal es un guerra personal, porque "la ciencia no es democrática" ( LAR nº 12, pag. 26). Basta leer algunas declaraciones de sus fundadores para comprender la visceralidad de sus escritos: "Soy un escéptico a machamartillo... exagerado defensor de la ortodoxia escéptica... partidario de emplear la máxima dureza... todos los fabricantes de paradojas están en mi punto de mira y cada uno será objeto de chanzas y críticas cuando llegue el momento..." ( LAR nº 34/35, pag. 72).
6.-Quien esto escribe, Luis Alfonso Gámez , una especie de "Rambo de la ciencia" (que si siente las piernas, aunque menos el cerebro), que se define como "soy un guerrillero y lucho cuerpo a cuerpo" (2) ha convertido LAR en una especie de campo de batalla donde insultar, humillar y difamar a todo aquel que se atreva a opinar que lo paranormal exista.
7.-En 1987 inició una sección en la revista con el significativo titulo de "Fenómenos Para Anormales" donde encontramos más de medio centenar de tipos de insultos diferentes contra todo tipo de testigos, estudiosos o divulgadores de lo paranormal (ver anexo 2). Esta actitud ha recibido el apoyo de toda la asociación. Al fin y al cabo para ARP no hay término medio, "la ciencia o la ignorancia" ( LAR nº 4, pag.9).
Super-Gámez, el héroe defensor del paradigma científico, está dispuesto a luchar contra todo estudioso que se le ponga por delante, y escribe cosas como "si éste es uno de los jóvenes valores de la ufología, que me pongan una docena al otro lado del ring" ( LAR nº 27, pag.45).
8.-Tanto es así que durante su II Congreso, Óscar Menéndez (director de ARP en Madrid) advertía a los presentes: "Es importante que cuando alguno acceda a un programa de TV y sepa a quien se va a enfrentar avise a Gámez para que eche mano del archivo y les de lo suyo" (3). El mismo Menéndez argumentaba durante un debate sobre OVNIs celebrado en 1995 en el programa ESPACIO EN BLANCO , que si muchos pilotos afirman haber visto OVNIs "lo más razonable es pensar que todos mientan" .
9.-Constantemente alude a "el enemigo" , "nuestro rival" , "los adversarios" etc. Bat-Gámez, nuestro héroe científico, tiene la cosa clara: "Hay que mantener a toda costa la pureza del movimiento escéptico en la creencia de que solo así se alcanzará la victoria frente a las hordas de la irracionalidad" ( Luis R. Glez. en LAR nº 32, pag.46).
10.-Ante un discurso de comnotaciones tan sospechosas no es de extrañar que Spider-Gámez se haya ganado el sobrenombre de Luis "Adolf" Gámez.
Pero nuestro héroe no es el único "Rambo-científico" de ARP. Frases similares han sido pronunciadas y escritas por la mayor parte de componentes del grupo: "Hay que darles candela y punto" ( Francisco Javier Esteban ); "hay que entablar un combate cuerpo a cuerpo en el propio terreno del enemigo" (Luis R. González), etc. La verdad es que ante estos planteamientos, uno podría pensar que está leyendo un manual de JARRAI o de cualquier grupo neo-nazi en lugar de una "revista científica". Que los fundadores y cabecillas de ARP vivan en Euskadi es solo una casualidad.
11.-Entre las "iniciativas de combate" que las tropas escépticas desarrollaron en los últimos años destacan algunas como el manifiesto Anti-Astrología ( LAR Nº 25, pág.39,) refrito de otro proyecto similar desarrollado en 1976 por los "guerrilleros de la ciencia" yankis, una declaración firmada por un grupo de astrónomos contra la astrología. Actitudud, por otro lado, muy lícita, aunque resultaría más creíble si no se adornase con insultos personales a los creyentes.
12.-Estas iniciativas, como la manifestación libre de toda opinión sobre cualquier aspecto de la cultura, nos parece muy lícita, pero las aspiraciones de ARP van mucho más allá.
13.-Durante su último congreso nacional, y más concretamente durante la celebración de una mesa redonda titulada Medios de Comunicación y Pseudociencias celebrada en la tarde del viernes 24 de noviembre de 1996 no solo insistían en erradicar toda entrevista o reportaje sobre lo paranormal (a excepción de sus participaciones) de los medios de comunicación, sino afirmaron que "habría que procesar judicialmente a todo presentador de televisión que entreviste a ufólogos, parapsicólogos, videntes, etc, en sus programas". Resulta claro que para ARP la ciencia, ni el periodismo, son democráticos. De hecho parecen poco partidarios de la democracia, en general.
14.-Mercedes Quintana, (ex-directora ejecutiva de ARP) escribía: "Me alegra pensar que ese talante radical de los primeros números (de ARIFO) no se ha perdido..." ( LAR nº 25, pág. 6). A mí me alegra que las licencias de armas sean difíciles de conseguir en España, de lo contrario deberíamos empezar a sentir miedo.
MANUAL PARA SER BORREGO
ACERTIXO OPINA:
Bueno éste grupo se ha hecho radical, ¿quién carajos se sienten ellos para decirme a mí que hacer o que pensar? ¿Que tomar o que no tomar? Éstos europeos se enfilan al "OSCURANTISMO"
Europa padece de un mal perverso, es como un cáncer que afecta a sus habitantes. Ahora quieren controlar a la gente, irónicamente mataron a otro loco que quería hacer lo mismo, lo mataron los padres de éstos mismos, hablo de Hitler. Pobres europeos el "KARMA" los sigue alcanzando y están pagando con creces los genocidios perpetrados en éstas tierras. Por mi que vayan y controlen a su madre, pero en mi país no los necesito. Se parecen a la Iglesia Católica del Oscurantismo o los Evangélicos asesinos de Honduras con Manuel Zelaya. ¡Ah! ¡maldita religión! y sectas estúpidas como éstos nefastos escépticos, indolentes, insolentes, fanáticos, ignorantes, enemigos del progreso, la ciencia y el progreso.
Bueno, también a ese oscurantismo se encaminan
Púdranse ustedes solitos, no atentan contra mi libre albedrío, ni mis derechos. No necesito imbéciles como ustedes que me digan que hacer. Cabe aclarar que no tengo ningún nexo con éstas personas ni éste blog que los denuncia. Lo interesante es que somos personas distantes con intereses diferentes, pero coincidimos en algo, denunciamos la estupidez de los ESCÉPTICOS. Yo abogo por el respeto y libertad que ésta gente reclama contra el acoso de éstos seudo-héroes del mundo y la ciencia. Seguimos
CITA:
EL ABSURDO, HECHO ESCEPTICISMO
En el país de ciegos, el tuerto es rey
15.-Durante el turno de preguntas que seguía a una conferencia que yo dictaba en La Coruña en 1989 uno de estos preclaros científicos pedía la palabra. No quería hacer una pregunta sino desenmascarar públicamente a "ese chorizo de J. J. Benítez " . Su argumento me dejó sin habla: "Benítez miente, porque en Caballo de Troya-2 dice que los militares israelies habían hecho un experimento secreto en la montaña de Masada, y yo telefoneé a la Embajada de Israel y pregunté si habían hecho algún experimento secreto allí, y me dijeron que no, por lo tanto Benítez miente..." .16.- Más recientemente, durante una Mesa Redonda sobre el caso Roswell celebrada en la tarde del 25 de noviembre, en el II Congreso de ARP el actual presidente, Javier Armentia, argumentaba que el caso Roswell era falso entre otras cosas porque "el jefe de la base de Roswell en una carta de 2 meses después del incidente dice que no tienen restos de naves extraterrestres" . Los investigadores tenemos mucho que aprender de ARP. Cuando pretendemos averiguar si los gobiernos ocultan información sobre los OVNI ¿como no se nos ocurrirá preguntárselo directamente?. ¿Como no se le ocurrió al Washington Post preguntar a Nixon si lo del Watergate era cierto? ¿Como no se la he ocurrido al Partido Popular preguntar al gobierno socialista si tenía relación con los GAL?
17.-Aunque Luis "Adolf" Gámez afirma que "las personas que consideran los OVNI naves ET se descalifican a si mismas" ( LAR nº 12, pág. 26), Felix Ares de Blas asegura que "he aquí un magnífico razonamiento: tenemos testimonios de OVNIS a millones, luego son falsos" ( ESPACIO EN BLANCO , 16 de agosto de 1992).
18.-Debo confesar que mi cerebro no genera ondas cerebrales PI, así que no puedo comprender este tipo de "argumentos científicos". Pero tal vez el problema sea que no tengo fe (Hebreos 11. 1), algo que a nuestros amigos de ARP parece sobrarles. La prueba estriba en algunos de sus más destacados miembros.
En 1993 se celebraba en el Departamento de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Zaragoza el I Congreso Nacional sobre Pseudociencias organizado por ARP. Para la responsabilidad de dictar la conferencia inaugural de este primer congreso se seleccionó al "escéptico y racional" César Vidal Manzanares (conocido experto en luchar contra las sectas, grupos esotéricos, contactados, etc). Durante esta importante primera conferencia del primer congreso de ARP, Vidal concluyó que no existen pruebas para creer en la existencia de ETs ni en el paso de los mismos por el planeta (Actas del 1º Congreso de ARP, pág. 11).
19.-Lo absolutamente alucinante es descubrir que el pretendido "escéptico" es en realidad un evangelista que afirma que "prácticas como la oui-ja, el Tarot, etc, son el primer eslabón de un proceso iniciático que conduce al culto a Satán y a Lucifer" . Para el "escéptico" Vidal, lo paranormal es de de inspiración diabólica ( Diario 16 , domingo 14 de marzo de 1993, pág. 20).
20.-El de Vidal no es un caso aislado, ni muchísimo menos. Y que algunos miembros de ARP hayan estado vinculados a grupos como el OPUS DEI o Nueva Acrópolis (lo que podría hacernos sospechar que sus ataques a otras creencias intentan eliminar competencia) (4) no es grave, al fin y al cabo (aunque según ARP la ciencia no lo sea) España es un país democrático y la Constitución Española (artículo 16) defiende la libertad de creencias, hasta para los "escépticos".
21.-Lo inquietante es que algunos, como Francisco Javier Esteban, que durante su ponencia en el II Congreso de ARP se vanagloriaba de haber hecho llorar a Bruno Cardeñosa durante un debate radiofónico (?) (totalmente falso), afirma haber pertenecido a los servicios de inteligencia norteamericanos, cosa que nos suena más a delirio magalómano que cierto. No olvidemos que la principal motivación de los "escépticos" es conseguir el protagonismo público que no han conseguido en sus campos profesionales (o religiosos) respectivos.
22.-Y si destacados miembros de ARP como César Vidal creen que el demonio está detras de las prácticas paranormales, otros confiesan haber visto OVNIs.
En 1990 Andrés San Juan López , director de ARP-Galicia, me contaba con todo lujo de detalles su emotivo avistamiento de un OVNI en Santiago de Compostela años atrás. En los archivos de la sociedad Eridani nos encontramos con la ficha de un avistamiento producido el 2 de febrero de 1970 que dice:
23.- "A las 20:10, desde la calle Reina Victoria de Madrid el testigo Félix Ares de Blas pudo observar una bola roja ligeramente anaranjada del tamaño de una estrella de 2ª magnitud, la cual cruzo rápidamente el cielo, hizo un recorrido de 180º en 2 minutos. A intervalos irregulares aumentaba su luminosidad, de modo que parecía despedir fogonazos" . Más aún, durante su ponencia en el II Congreso de ARP Jesús A. Puertas confesaba: "Los hechos anómalos existen. Hace 2 semanas yo venía de Madrid en coche por la autovía hacia Zaragoza y observé en el cielo una especie como de bengala de color verde brillante como bastante cercana que bajaba de arriba abajo (lúcida observación*). Yo no sé que explicación tendría ese hecho, pero les puedo asegurar que no me la inventé y dormí bien traquilo aquella noche" .
24.-Debemos suponer que cuando Ares de Blas afirma que "testigos de OVNIs a millones, luego son falsos" no se referirá a sus propias experiencias personales. Lógicamente solo los testigos OVNI o creyentes que no pertenecen a ARP son "crédulos", "ignorantes", "necios", "patéticos",etc. ¡Ah!, Felix Ares de Blas, fundador y principal ideólogo de ARP, había pertenecido a asociaciones como Eridani, donde recibían mensajes de supuestos extraterrestres (ummitas).
ACERTIXO OPINA:
Ésta gente no sabe que hay pruebas irrefutables de OVNIS antes de que hubiese aviones, y se dedican a regalar mentadas de madre y otros epítetos cuando no tienen argumentos....
EL ARTE DE LA MANIPULACIÓN
25.- En plena mesa redonda sobre Medios de Comunicación y Misterio , durante el II Congreso de ARP, Francisco Javier Esteban (presentado por ARP en todos sus foros con el único curriculum de: "el hombre que engaño a J.J.Benítez" ) sugiere que a la hora de atacar lo paranormal no dude en mentirse o inventarse la información e ilustra su aplaudida sugerencia con un ejemplo, y sigo trascribiendo literalmente de las grabaciones magnetofónicas: "Alguien me contó que un alumno de Einstein vió un OVNI. Yo me lié la manta a la cabeza y le dije que había leído que Hopkins había dicho que los OVNIs eran una tontería. Luego todos (sus compañeros "escépticos") me preguntaron que si era verdad, y dije que no, pero me quede tan a gusto" , "el otro día nos tomamos unos whiskis y luego llamamos a una futuróloga para reirnos un rato..." , etc. Para Esteban "no se deben establecer discusiones racionales" , es mejor mentir. ¿Alternativa qué...?
26.-La mentira, difamación y manipulación de la información es algo excesivamente frecuente en las afirmaciones de los "escépticos". El objetivo es muy claro, dar ante la comunidad científica una imagen de lo paranormal absolutamente denigrante e impresentable, y de esta forma obtener su apoyo y subvenciones.
27.-Durante su "conferencia magistral" en el citado congreso Felix Ares de Blas afirmaba literalmente: "Prospera Muñoz, una señora que tenía 8 años y resulta que 30 años después recuerda que una vez vio una luz y entonces le vino un marciano y le dio una pieza y la puso en un muro. Pero nadie va a ver el muro, nadie recoge la pieza y se presenta como prueba irrefutable de que los ET existen" ; "Abducción es cuando un marcino coje a un terrestre, se lo lleva a su nave y le hace putaditas" ; "Los ufólogos dicen: los ETs existen, y existen las abducciones y además viene el marcianito y se folla a una terrestre todos los días" .*
28.- Al día siguiente, sábado 25, Javier Armentia afirmaba: "Los ufólogos dicen que hay un pacto entre los extraterrestres y el gobierno americano, y que los ETs vienen a chuparnos la sangre" .
29.- La muestra es muy nutrida: "Los fanáticos son en ufología algo habitual" ( LAR Nº 33, pág. 46);
30.-"La mayoría de fotos OVNI -sino todas- son falsas" (Carta de Ares a Toharia 25-2-85);
31.- "La honradez es a los ufólogos lo que la inteligencia a los chimpancé" ( LAR nº 33, pág. 42).
32.- Lógicamente además de ser insultos de mal gusto, todo eso es falso, pero a ARP le interesa crear una imagen supersticiosa e irracional de todos los ufólogos para, así, poder ganarse las simpatías de la comunidad científico y, sobretodo, los presupuestos universitarios.
33.-En cuanto a lo paranormal ocurre lo mismo. En el número 33 (pág. 34) de LAR utilizan que
"Jose Mª Pilón cree en la existencia del diablo, la vida después de la vida y la imposición de manos" , para intentar plantear que esa es la creencia de la parapsicología, y omiten que el Padre Pilón es sacerdote jesuíta y como tal, no como parapsicólogo, ha de aceptar el dogma impuesto por el Magisterio Extraordinario de la Iglesia, que es quien afirma que el diablo, el mas allá y la imposición de manos existen, no la parapsicología. Obviamente si en eso mismo cree su ariete "escéptico" César Vidal, se trata de creencias racionales.
35.- Mercedes Quintana afirma que "MUY INTERESANTE es lo que presume cada vez menos, habiendo perdido el norte de lo que es científico" , pero cuando en 1995 ARP se convierte en colaborador de dicha revista, publicando casi mensualmente artículos contra lo paranormal, la revista pasa repentinamente a ser la mejor revista científica, y premio "Lupa Escéptica-95" ; durante el II Congreso de ARP Ares de Blas se refiere a los "ufólogos de RAMA", intentando mezclar a los ufólogos con los grupos de contacto para demerecerlos ante la comunidad científica; Ares de Blas descalifica a Benítez como "novelista de ficción", por que intercala novelas o cuentos con su trabajo como divulgador, pero no dice que el mismo Ares ha escrito cuentos de ficción (bastante malos por cierto), como Enamorado ( Nueva Dimensión marzo-abril 1969, pág. 85 a 88), etc. La lista es inmensa.
36.- Para ARP los OVNIs, por ejemplo, son un tema carente de interés científico:
"Detrás de la ufología no hay nada" (Ares de Blas. LAR nº12, pág.5);
37.- "Nos sobra -de las páginas de LAR- el tema OVNI" (Ares de Blas. LAR nº 27, pág.3); "Cada caso de OVNIs es un fraude" (Ares de Blas, YA , 20 agosto 1992, pág. 17); etc.
38.- Pero al mismo tiempo los OVNIS son un tema de interés científico: "Lo que pueda haber detrás del fenómeno OVNI puede ser un campo de estudio científico como cualquier otro." (Ares de Blas. Carta a Manuel Toharia 25 febrero 1985);
39.- "Me interesan los OVNIs por muchas razones, como creo que a cualquier persona informada debería preocupar un mito tan representativo de nuestra época" (Actas del I Congreso de ARP, pág. 22); etc.
40.- Parece evidente que ARP utiliza la ufología, calificándola de campo de interés científico, según les convenga o no. Luego veremos que la motivación de ese "si pero no" es puramente económico y de protagonismo.
41.- El objetivo de esta manipulación es presentar ante la comunidad científica una imagen sensacionalista e irreal de los investigadores de lo paranormal para, de esta forma, conseguir el desinterés de la comunidad científica para con estos fenómenos, y al mismo tiempo intentar hacerse un hueco en el estatus académico, y en los presupuestos universitarios.
42.- Resulta muy elocuente observar que la mayor parte de estos pretendidos "escépticos" carecen de titulación universitaria, y los que la tienen son absolutos desconocidos en sus respectivas disciplinas. Cuando acceden a medios de comunicación, congresos, etc, es por su ataque visceral a lo paranormal, y no por ser científicos brillantes. Si no ejerciesen de "escépticos" no podrían sublimar su mediocridad intelectual en otros campos.
43.- Vicente Juan Ballester Olmos , por ejemplo, es el "ufólogo científico" por excelencia para ARP. Sus libros y artículos son constantemente recomendados y comentados en LAR . Ballester Olmos dirige su discurso a "los jóvenes universitarios", y presume de ser el "director de un grupo de científicos que estudian los OVNIs" . Pero Ballester Olmos no es un doctor, ni siquiera un licenciado. Sus dos años en la Universidad de Valencia son un cúmulo de suspensos, y actualmente trabaja en una fabrica de coches de Almusafes (Valencia). No es nada humillante carecer de titulación universitaria, pero es absurdo pontificar en nombre de la ciencia, descalificando a los auténticos investigadores de los fenómenos aéreos anómalos, desde una fabrica de coches valenciana.
44.-Un micrófono, por favor...
El marcado complejo de superioridad de ARP les ha hecho víctimas de una delirante paranoia por la que se creen constantemente amenazados y perseguidos por un complot de toda la ufología internacional que pretende evitar su misión de "poder redimir algunas de esas almas perdidas" para la ciencia ( LAR nº 32, pág. 46). No sólo eso, sino que constantemente exigen, en nombre de sabe Dios que tipo de egomanía, figurar en todo debate, programa o reportaje sobre lo paranormal que se realiza en España.
45.- "En 1992 -comenta J. J. Benitez a MÁS ALLÁ -, un grupo de profesores del claustro de físicas de la Complutense amenazaron al Sr. Villapalos , rector de la Universidad, con no votarle en las próximas elecciones al rectorado si no aceptaba que ARP tuviese una conferencia paralela al curso sobre OVNIs" . Según los fax, cartas, y artículos de ARP relativos al famoso curso sobre OVNIs de la Universidad Complutense que han llegado a nuestro archivo, los directivos de este grupito consideran que solo con su presencia un debate sobre lo paranormal puede considerarse serio.
46.- Durante el I Congreso de ARP se concluyó que el principal objetivo de ARP sería "tener la mayor presencia posible en medios de comunicación" , y realmente llega a resultar patético el tono en que mendigan su participación en cualquier medio de comunicación. "Si quieren abordar el asunto de la Complutense y de los OVNIs, ¿porque no confrontar las opiniones del director del curso, Juan José Benitez y las nuestras, la mía en particular?" (Fax de Javier Armentia a Radio Nacional del España del 22 septiembre 1992). Más aún, en una carta de Felix Ares a Bruno Cardeñosa de ese mismo mes, el fundador de ARP propone al ufólogo zaragozano: "Te propongo un trato, cada vez que te pidan un escéptico para un programa de tv me recomiendas a mi, y cada vez que me pidan un ufólogo para un congreso yo te nombro a ti" .
47.-Lo alucinante es que el mismo Ares de Blas atacaba un trabajo de Cardeñosa en un artículo publicado ese mismo otoño en LAR nº 26 (pág. 33) refiriéndose a él como "un tal Bruno Cardeñosa". ¿Como puede estar haciéndole propuestas de negocios comunes a título privado y negar conocerlo en la revista del grupo? Tal vez la respuesta esté en algún tipo de transtorno psicológico... y no entraré en este tema, por el momento.
48.- Si el director de un programa de radio o TV simplemente considera, como es lógico, que las opiniones de ARP son prejuicios personales que no aportan nada a los fenómenos paranormales, y decide prescindir de los mismos, eso es interpretado como una conjura por parte de los ufólogos y parapsicólogos que "temen enfrentarse a ARP" y "quieren acallar la verdad". Con escandaloso cinismo afirman que todo ufólogo que no acude a un debate sobre lo paranormal lo hace por temor a ellos, y si ARP no es invitada a un coloquio o reportaje, es por una conspiración internacional que ansía acallar su voz: "Guijarro es otro de esos valientes que al igual que su maestro evita todo posible debate directo con ARP" ( LAR nº 27, pág. 47); "Benítez intenta vetar la presencia de personas como yo (Armentia) en debates a los que asiste" ( LAR nº37, pág.28), etc.
49.- Tales afirmaciones son mentiras destinadas a dar una imagen de poder ante la comunidad científica, y para ello no se duda en prejuzgar o calumniar sistematicamente. Veamos algunos ejemplo:
50.- En relación al programa RIFI-RAFE de ETB: "Benítez, Carballal y Sierra se habían negado a participar en el debate con Armentia y Bohoslavsky " ( LAR nº 34/35). Lo cierto es que ARP prohibió que Carballal asistiese como crítico a ese programa. Transcribo literalmente de la cinta magnetofónica: "¡Que coño va a venir como escéptico Carballal¡" (Ares de Blas, al recordar el caso en su conferencia del II Congreso de ARP). La Productora de ese programa nos confesó que ARP se había negado a que Manuel Carballal asistiese a ese programa "porque no defendía la hipótesis ET, y en ese caso no podían meterse con él" .
51- En relación al programa Otra Dimensión de Tele-5: "Sierra se niega a salir en la pequeña pantalla por una cuestión de imagen" (Actas del 1º Congreso de ARP, pág. 129). Lo cierto es que Javier Sierra abandonó Otra Dimensión por desacuerdos de contenido con el director del programa, no por proteger su imagen. ARP se irrita notablemente cuando algún investigador se define como crítico o escéptico, pero si ellos representan ese "escépticismo" yo renuncio. ARP tiene razón, yo no soy "escéptico"... soy heterosexual...
52.- En relación al debate Armentia-Benítez en la Universidad Menéndez Pelayo: "¿Que creía Benítez, que Armentia le iba a dejar escapar vivo? Me consta que Benítez perdió los nervios gracias al buen hacer del presidente de ARP" ( LAR nº 34/35). Lo cierto es que Armentia se derrumbó cuando Benitez tuvo que explicarle el origen y significado de la palabra "racional"
que define su grupo. Naturalmente Armentia omite ese y otros embarazosos aspectos del debate en la "objetiva" crítica del encuentro que el mismo (toma objetividad) escribe en LAR nº 37 (pág. 28 a 35), y que es absolutamente tendenciosa. También asistimos a ese encuentro y tenemos las cintas magnetofónicas del mismo.
53.- "Benitez evita sistematicamente desde hace años todo debate público con Ballester o cualquier escéptico" (Actas del 1º Congreso de ARP, pág. 109) Lo cierto es que es Ballester quien se niega al enfrentamiento con Benítez. Hace pocas semanas fué invitado a un coloquio sobre la desclasificación OVNI del EdA por el programa ESPACIO EN BLANCO de Radio VOZ, y declinó asistir "si está Benítez" .
54.- La verdad es que a pesar de que ARP insista en que "la ciencia no es democrática" la investigación de lo paranormal si lo es, y MÁS ALLÁ es un buen ejemplo. LAR ha dirigido todo tipo de insultos y calumnias contra MÁS ALLÁ desde su inicio: "la abominable revista MÁS ALLÁ" ( LAR nº 12, pág. 5); "MÁS ALLÁ... revista con mayor densidad de tonterías, incongruencias y patochadas por cm2" ( LAR nº 12, pág. 30), etc.
55.- Pese a todo MÁS ALLÁ , a diferencia de ARP, siempre ha optado por la pluralidad de opiniones, y no sólo ha publicado cartas, noticias, o referencias a los trabajos de los "escépticos", sino que el mismísimo director de ARP ha publicado alguno de sus artículos en MÁS ALLÁ , como su reportaje sobre el proyecto SETI en el monográfico OVNIs de MÁS ALLÁ . ¿Serían esas las "tonterías, incongruencias y patochadas" a que se referían?
Más aún, los directivos de ARP constantemente han sido invitados a programas especializados para debatir lo paranormal. Los debates de ESPACIO EN BLANCO entre ARP y diferentes ufólogos son ya clásicos. Desde 1988 directivos de ARP como Felix Ares de Blas, Javier Armentia, Andrés San Juan, Luis Alfonso Gámez, Alberto Gómez , etc, fueron invitados y participaron en mis programas de radio y televisión. Pero precisamente en 1991, tras invitar a Felix Ares de Blas y Luis Alfonso Gámez a un debate sobre OVNIs para el programa Tras do Silencio de la Televisión de Galicia, en el cual estaba invitado Benítez, ambos afirmaron que no asistirían al mismo si acudía Benítez: "Ningún ufólogo serio, ni ningún escéptico, acudirá a un programa en el que esté ese señor"
(Luis Alfonso Gámez).
57.- Ares de Blas, como tantos otros componente de ARP, ha sido invitado constantemente a nuestras series de radio o televisión, y contra lo que afirman, han sido ellos quienes han declinado asistir, dependiendo del "enemigo" a quien debían enfrentarse. Dos ejemplos Andrés San Juan (director de ARP en Galicia, donde por cierto eran 3 miembros), y Alberto Gómez (responsable legal de ARP) fueron invitados a participar en los capitulos 3 y 12 de la serie MUNDO MISTERIOSO emitidos el 13 de julio y el 14 de septiembre 1993 respectivamente.
58.- En el primero San Juan tenía por fin la oportunidad de desenmascarar (y conocer personalmente) a U ri Geller , a quien han tildado de "estafador", "sinverguenza", "fraude" o "picaro" ( LAR nº 9, pág.27) etc. Declinó asistir al programa. En el segundo, Alberto López aceptó participar pero al descubrir, el mismo día de grabación del programa, que tendría que debatir con Enrique de Vicente y Manuel Carballal, simplemente no acudió al plató a pesar de vivir a menos de un kilómetro del mismo, lo que supuso un serio trastorno para la productora que tuvo que localizar otro invitado unos minutos antes de comenzar el programa. Estos son los hechos.
59.- LAR , en su último número (37) cita los nombres de Canto , Carballal, Cardeñosa, Guijarro y Sierra al menos 65 veces en las 47 páginas del número (lo que denota una cierta obsesión paranoide de ARP hacia los jovenes ufólogos). Pues bién, cualquiera de esos investigadores está dispuesto a debatir cualquier aspecto de lo paranormal, con cualquier miembro de ARP en cualquier foro de opinión. Elijan lugar, día y "armas"...
DINERO, SEXO O FAMA: EL MÓVIL
61.- "La ufología es una forma fácil de ganarse la vida" , declaraba Luis "Adolf" Gámez en ESPACIO EN BLANCO (16 agosto 1992) y más tarde escribía en relación a los jovenes investigadores antes citados: "tienen la profesión de periodístas esotéricos... viven de los artículos sensacionalistas... cobran decenas de miles de pesetas por cada original..." (Actas del 1º Congreso de ARP, pag.111).
62.- Con estas afirmaciones pretenden presentar ante la comunidad científica la imagen de unos ufólogos que viven del mito extraterrestre. Pero los hechos son muy diferentes: Bruno Cardeñosa es estudiante de periodismo, y ha trabajado como camarero, futbolista, etc, para poder pagarse las investigaciones, igual que yo mismo, que he trabajado de fotógrafo, tendero, locutor, etc, para pagarme los estudios de electrónica, teología y criminología; Pedro Canto trabaja como comercial en una revista de turismo, igual que Josep Guijarro es comercial de una televisión privada, y ambos dedican a la investigación su tiempo libre y su dinero; y Javier Sierra es un periodista especializado, que vive tanto de los OVNIs como Jose Mª García (otro periodista especializado) lo hace del futbol. Lo que no explica Gámez es que su inmediato superior, Felix Ares de Blas, cobra cifras desorbitadas por atacar lo paranormal.
63.- Evidentemente los ingresos de LAR no son suficientes. En 1993 recaudaron sólo 494.670 Pts, y aunque el artículo 40, punto G de los estatutos de ARP indica que los socios deben "responder solidariamente con los demás socios protectores a las deudas de la asociación" con su dinero, existen formas más rápidas y cómodas de lucrarse del escepticismo. En una carta de Felix Ares de Blas a Chema Carrasco fechada el 20 de junio de 1992 el fundador de ARP acepta dar una conferencia en Vizcaya contra los "fenómenos psi o los extraterrestres" enunciando cuanto suele cobrar por tales conferencias: "Habitualmente mis honorarios por conferencia son 250.000 pesetas (si es internacional algo más, pues me cuesta mucho más trabajo prepararla en inglés)" .
64.- Poco después, durante la grabación de un programa de La Maquina de la Verdad sobre los OVNIs que jamás llegó a emitirse (pero cuyo video en bruto poseemos) surge un nuevo dato. Durante una pausa en la grabación, en que el audio de los invitados continuaba siendo grabado, Enrique de Vicente pregunta a Ares de Blas si alguna vez a cobrado tan sustanciosa suma, a lo que Ares responde: "Me han pagado algo más en alguna ocasión, pero no te voy a concretar más" . Ares jamás pudo suponer que sus palabras quedasen grabadas y llegasen a nuestro poder.
65.-Nos consta que algunos otros componentes de ARP han intentado emular a su fundador, acudiendo a medios de comunicación para atacar lo paranormal "y si me pagan mejor" ( LAR nº32, pág.46), pero no tenemos pruebas, por el momento, de que lo hayan conseguido. Sin embargo los grandes ideólogos yankis de ARP. como Phillip Klass o James Randi si obtienen grandes sumas por sus libros, artículos y conferencias contra lo paranormal. Y no importa que estén plagadas de errores, inexactitudes o calumnias.
66.- En su libro Fraudes Paranormales (Tikal) encontramos numerosos casos. Por ejemplo, para desacreditar al cirujano psíquico Ze Arigó , Randi publica una famosa foto del parapsicólogo Óscar González Quevedo -consumado ilusionista- haciendo un truco de magia (introducirse un cuchillo bajo el párpado), y afirma que es una foto de Arigó haciendo cirugía psíquica. En la misma página (193) incluye una foto de si mismo haciendo el mismo truco (que por cierto yo también he hecho) y afirma que si El Asombroso Randi hace lo mismo que Arigó (que repito, no es Arigó), la cirugía psíquica es un fraude (?).
67.-Todos los cabecillas de ARP saben que Randi miente al convertir a Quevedo en Arigó para poder descalificar la cirugía psíquica, pero da igual. La reverencia y pleitesía que ARP rinde a Randi es increíble. Durante su última visita, organizada por la hermana de Ares de Blas, al igual que en visitas anteriores, el ilusionista americano (que cobra miles de dólares por sus cursos de mentalismo anti-paranormal) parecía un gurú rodeado de devotos seguidores. El "Mahattma Randí" y la "iglesia" de la ciencia... (6). Y es que Cienciología y ARP tienen muchas cosas en común.
68.- Ese tipo de manipulaciones no debe asombrarnos. ARP y el CSICOP han confesado haber realizado fraudes "para demostrar que lo paranormal no existe" con todo descaro. El Proyecto Alpha o el Proyecto IVAN son ya históricos, pero como "el fin justifica los medios..." . Recientemente ARP invitaba incluso a sus socios a realizar fotos fraudulentas de hechos paranormales ( LAR Nº 34/35, pág.82) "para un libro que tenemos intención de editar" .
69.- Ante los ¿razonamientos? de utiliza ARP, no debe extrañarnos que esas actitudes parezcan normales a sus socios. En LAR nº 32 (pág.42), y al criticar el libro de Josep Guijarro, INFILTRADOS , Luis "Adolf" Gámez, escribía: "Después de leer en la portada el nombre del autor, el miedo a perder la integridad mental me impidió proseguir. Más vale cobarde vivo que valiente descerebrado" . Por supuesto solo los humildes mortales necesitamos leer un libro para poder juzgarlo... ¿Pero no decían que la E.S.P. no existe?. Es solo una muestra de la mentalidad de estos "escèpticos", pero hay más.
70.-Andrés San Juan, representante de ARP y experto en la vida sexual de las moscas (sobre tan estimulante tema realizó su tesis biológica) acusaba a las universidades de perder tiempo y dinero en la investigación parapsíquica, retirando presupuestos de otros temas más importantes para la ciencia (como la sodomía en los moscardones de la Patagonia). Jesús Martinez Villarro , ex-editor de La Alternativa Racional (boletín de ARP) afirmaba que el sonido de un OVNI grabado magnetofónicamente en Bilbao era en realidad la masturbación de un sapo partero (digo masturbación porque solo se escuchan "cantos sexuales" de un Alytes Obstetricans , que según ARP era el origen de la grabación OVNI).
71.- Los ufólogos se refieren socarronamente a este episodio como "el caso del sapo pajero de ARP". Por no hablar de las categóricas afirmaciones de estos "científicos", de que la mayoría de OVNIs avistados en España (incluso por pilotos, meteorólogos, etc) en realidad eran "rayos en bolas".
Rayos en bolas, masturbaciones de sapos parteros, vida sexual de las moscas... alguien podría pensar maliciosamente que los escépticos tienen algún tipo de trastorno de la lívido, y lo cierto es que recientemente los investigadores descubrían que uno de los mayores fraudes en la historia de la ufología española, el alffaire UMMO, había sido perpetrado precisamente por uno de estos "escépticos", colaborador de LAR y ARP, aprovechando el mito generado por él para materializar sus fantasías sadomasoquistas. Cabe señalar que tanto de este "escéptico" al que aludimos, afincado en Madrid, como otros de Zaragoza, disponemos de sus fichas policiales por delitos menores, que no vienen a cuento... por ahora. Un delincuente tiene el mismo derecho que cualquiera a ser escéptico.
72.- Por supuesto cada uno es muy libre de vivir su sexualidad como prefiera, siempre y cuando no se aproveche de la credulidad ajena para abusar del prójimo escudado tras un falso rigor científico. Y lo cierto es que Freud podría sacar sugerentes conclusiones de las explicaciones que los pseudo-escépticos dan a muchos casos paranormales. No deja de ser curioso que en un reciente estudio grafológico realizado sobre 5 ufólogos de campo y 5 ufólogos de salón, en al menos tres de estos últimos se detectasen curiosos aspectos sexuales, sintomas de alcoholismo, e incluso indicios de demencia. Pero el sexo escéptico es lo de menos. Analizando las explicaciones que algunos patriarcas de la "ufología científica" dan a algunos casos debemos sentir terror.
73.- En su pretenciosa Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIs (pág. 236 a 238) Vicente Juan Ballester Olmos explicaba algunos casos de aterrizajes OVNI como fraudes o confusiones con "Venus", "un bidón de aceite", "un feto", "algas marinas", "un objeto corriente" (?), "hombres de Cruz Roja", la "ventana de una casa", una señal de tráfico, un "bidón marino", una "tienda de campaña", un "mono", una "lechuza", una "fantasía de sordomudo", un cura, una "rueda de camión", etc. La verdad es que una rueda de camión, por aquello de ser redonda, nos recuerda más al típico Platillo Volante, pero ¿como se puede confundir un OVNI con un cura, un mono, o una lechuza? ¿Tienen los sordomudos fantasías más ufológicas que el resto de los mortales? ¿Qué es un "objeto corriente"?
74.- No resulta extraño que los testigos OVNI prefieran romper relaciones con los investigadores cuando un "científico" les dice que el OVNI que han visto era un bidón de aceite, o un feto humano...(?) Es una forma de llamarles imbécil.
Hace pocas semanas estos preclaros "científicos", encabezados por Ballester Olmos (quien también carece de ninguna titulación universitaria) resolvían el caso OVNI más documentado de España, al afirmar que el OVNI que provocó un aterrizaje de emergencia de un Supercaravelle en el aeropuerto de Manises el 11/11/79, el scramble de un caza que persiguió el OVNI durante cientos de kilómetros y la inquietud de los controladores, director del aeropuerto y vecinos de Manises, en realidad eran dos chimeneas de una fábrica en Argelia (?). Y aunque pueda parecer choteo, que un empleado de una fábrica de coches le diga a un piloto de combate (cuya titulación equivale a una carrera universitaria superior) que el OVNI que estuvo persiguiendo por toda España eran dos chimeneas argelinas se considera "ufología seria".
75.- Ante estas afirmaciones quienes no compartimos la Hipótesis ET para el fenómeno OVNI hemos de aceptar que es HET la única aplicable a los ufólogos científicos, pero la Hipótesis ETílica. Porque no se pueden decir tantas sandeces estando sobrios. A menos que existan intereses ocultos por explicar, por absurda que sea la explicación, todo fenómeno inexplicable ¿Y cuales pueden ser esos intereses?
¿AGENTES DE LA DESINFORMACIÓN?
76.- Javier Armentia escribía en LAR nº 36 (pág. 22): "El debate Benitez-Ballester (en el programa "Otra Dimensión") fue censurado debido a que el primero no quedaba en buen lugar" . Poco después de publicar esta afirmación Tele-5 emitía dicho debate, nuevo patinazo de ARP. Pero lo que no se emitió (tenemos el vídeo en bruto de ese programa) fue la interrupción de la grabación debida a los errores de Ballester que se equivocaba al hablar, víctima de los nervios, después de que Benítez mostrase un documento en que se demostraba que Ballester, el "ufólogo científico" favorito de ARP, había presentado un contrato laboral al Ejercito del Aire español para asesorar a los militares en la desclasificación OVNI a cambio de dinero.
77.- Más aún. En 1979 se publica en Zaragoza el libro Bases de OVNIs en la Tierra (Editorial Alvarez Esbec). El libro, firmado por un tal Douglas O´Brian , está escrito en primera persona, y pretende ser la autobiografía de un joven español, hijo de un americano (su padre sería un oficial de Torrejón de Ardoz) que afirmaba haber sido reclutado por la CIA y adiestrado para convertirse en "espía ufológico". A lo largo de las 223 páginas el autor explica como la CIA le habría facilitado información sobre grupos ufológicos, credenciales de la FSR, etc.
78.- Relata como habría amenazado testigos OVNI para que guardasen silencio, como habría organizado "concentraciones OVNI" cerca de bases militares para poder fotografiarlas sin llamar la atención, etc. En abril de 1994 conseguía identificar y reunirme en Zaragoza con el autor de dicho libro. Douglas O´Brian resultó ser un pseudónimo de Francisco Javier Esteban, activo "escéptico" de ARP al que hemos aludido repetidamente. Esteban había asegurado a estudiosos como Benitez, Cardeñosa, de Vicente, etc, que el relato era auténtico, aunque a mi me dijo que había sido una novela. Juzgue cada cual. O Esteban me mintió a mi o les mintió a ellos. En cualquier caso, como buen "escéptico", miente.
EN ESPERA DE QUE LES DIGAN DE QUE SON IMPORTANTES PARA RECLUTAR MAS GANADO
79.-Uno de los trabajos de ARP es "reventar" todo apoyo de la Universidad en actividades paranormales. En una carta fechada el 19 de octubre de 1992, dirigida al Sr. Secretario del Ilustre Colegio de Psicólogos de Valencia, Mercedes Quintana (directora ejecutiva de ARP) descalifica el congreso sobre parapsicología celebrado poco antes en dicho Colegio Profesional, ofreciendo ARP como la única fuente digna de crédito para tratar el tema. Cartas como esas fueron enviadas a la Universidad de La Coruña, Universidad de Vigo, y otros estamentos universitarios donde algunos audaces científicos han comenzado a tratar lo paranormal. "Esto es llevar la charlatanería a las aulas" , "serán el hazmereir de las universidades españolas" ,etc, son los argumentos utilizados por ARP para evitar a toda costa que el paradigma científico pueda verse alterado por la investigación paranormal. ¿Por que?
80.- Hace solo unas horas J. J. Benítez me telefoneaba para señalar otro aspecto de ARP que venimos investigando hace tiempo. Un teniente coronel del CESID acaba de confirmarle, según afirma Benítez, que seis conocidos "escépticos" vinculados directa o indirectamente a ARP "han recibido o reciben fondos reservados por colaborar con nosotros" . Su función, proteger a toda costa el equilibrio del sistema, y esa "ciencia que no es democrática" . Personalmente opino que sin duda el CESID y el Ejército ha utilizado a ARP, pero para ocultar experimentos militares que han hecho pasar por OVNIs, haciendo que los "escépticos" descalifiquen a los testigos.
81.- Sería incómodo explicar que algunos OVNIs eran misiles o aeronaves no convencionales, sobrevolando o estrellándose cerca de zonas pobladas. Y ARP, al afirmar que se trataba de globos sonda, chimeneas argelinas, o la masturbación de sapos parteros, les evita esa incómoda situación. En breve espero poder demostrar de forma irrefutable que al menos "escépticos" y colaboradores de ARP como Jordán Peña, Ballester Olmos, etc, si han trabajado para o con el CESID.
ANEXO 1: Historia de ARP Jueves, 23 de noviembre de 1995. Toda la plana mayor de la asociación Alternativa Racional a las Pseudociencias (ARP) se encuentra en la mesa inaugural del II Congreso Nacional sobre Pseduociencias en el Planetario de Pamplona. Javier Armentia, nuevo presidente de ARP y director de dicho planetario da la bienvenida al abundante público que asiste al congreso (unas 25 personas). Se trata de la última iniciativa de este pintoresco grupo inscrito en el Registro de Asociaciones no Políticas del Ministerio del Interior el 12 de marzo de 1986.
82.- Sin embargo lo cierto es que ARP había comenzado a gestarse el año anterior, con el nombre de Alternativa Racional para la Investigación del Fenómeno OVNI (ARIFO). En diciembre de 1985 se publicaba el número 1/2 de ARIFO , un boletín en el que Felix Ares de Blas, Luis Alfonso Gámez, etc, comenzaban una sistemática campaña por demostrar que el "conocido cuentísta J. J. Benítez" ( ARIFO nº 1, pág. 13), y otros investigadores OVNI "corre-caminos irracionalistas" (pág. 3), son solo un puñado de "falsarios", "perseguidores de hombrecitos verdes", "engañabobos", y "bazofia ufológica" que desan lucrarse a costa de los "Objetos Volantes Neciamente Imaginados" (7).
Con el tiempo, y a medida que ARIFO conseguía más dinero para sus arcas, su revista fue presentando numerosos cambios. Al principio ARIFO era una revistilla ilegal, compuesta a base de fotocopias, que no comenzó a componerse por ordenador hasta el número 6. Convertida ya en La Alternativa Racional , revista que se edita hasta ahora, en su número 12 empezó a imprimirse en Bilbao, a partir del 18 comienza a imprimirse a dos columnas, desde el 21 se cambia la tipografía de letra y desde el 23 se añaden titulares (a cual más pintoresco) en la portada. Actualmente se edita desde Zaragoza por un grupo de jóvenes "de la Tercera generación" de pseudo-escépticos. Y digo pseudo- escépticos porque el significado que el Diccionario de la Real Academia da a ese termino es "el que duda", y en las dogmáticas afirmaciones ex-catedra de ARP no hay ni el menos asomo de duda.
83.- ARIFO deja paso a ARP, en donde además de combatir sistemáticamente la ufología, pasa a atacarse con igual saña todo aspecto de lo paranormal: parapsicología, acupuntura, grafología, etc.
84.-Todos esos fenómenos son "engañabobos" para los componentes de ARP, que de esta menera se hace fiel seguidora de su "madre ideológica", el CSICOP norteamericano. Esta asociación se funda en mayo de 1976, durante una reunión patrocinada por la Asociación Humanista Americana que daría como resultado la fundación del "Vaticano" del movimiento pseudo-escéptico (me resisto a aceptar el término escéptico para este movimiento de fundamentalismo pseudo-científico), al que siguió la fundación de agrupaciones similares en diferentes países.
85.- El 1 de enero de 1995 quedó formalmente constituido el Consejo Europeo de Organizaciones Escépticas (CEOE), formado por ARP y otros seis grupos de idéntico corte ideológico. Conocer las estrategias, naturaleza y argumentos de ARP nos servirá para conocer como funcional el "movimiento escéptico" internacional.
BOCA DE UN ESCÉPTICO
ANEXO 2: Farsantes, crédulos, hijos de p!#$%"#...Con mucha frecuencia ARP acusa a los ufólogos de utilizar improperios "contra quienes sustentamos opiniones diferentes a las suyas" (Fax de Armentia a Rosa Otero del 1 octubre 1992, a las 12:18), y de "usar el insulto como casi única respuesta" ( LAR nº 37, pág. 35). Y tras leer esto nos encontramos cosas como:
86.- "Carballal y Sierra, infames contrincantes" ( LAR nº 34/35, pág. 62)
87.- "Sánchez Dragó, filofascista y antisemita al sol que más calienta con el fin de aborregar mentes" ( LAR nº 34/35, pág.52)
88.- "Jiménez del Oso, visionario psiquiatra" ( LAR nº 36, pág.6)
89.- "Bruno Cardeñosa, inexperto cazafantasmas" ( LAR nº 37,pág.39)
90.- "Carballal y Sierra son profesionales del engaño" ( LAR nº 37, pág. 41)
91- "Bruno Cardeñosa, plusmarquista nacional del disparate" ( LAR nº 37, pág. 41)
92.- "Pedro Cantó, típico exponente de cuarta degeneración ufológica" ( LAR nº 37, pág. 43)
93.- "Cardeñosa, Carballal, Guijarro y Sierra, aprendices de engañabobos" ( LAR nº 26, pág. 41)
94.- "Jiménez del Oso y Benitez, auténticos sinverguenzas" (Luis A. Gámez durante el coloquio a la conferencia de Ares de Blas en el II Congreso de ARP)
95.- "Freixedo está en tratamiento psiquiátrico, no veis que es el principal colaborador de del Oso, el psiquiátra y sólo escribe en sus revistas" (Durante la Mesa Redonda sobre Roswell en el II Congreso de ARP)
96.- "Faber Kaiser, divulgador pseudocientífico... carente del mínimo espíritu crítico... que muere de SIDA..." . ( LAR nº 32, pág. 39. A los pocos días de fallecer Andreas Faber Kaiser )
ESCÚCHENME CREYENTES
98.-NOTAS:
1: Jesus A. Puertas durante sus conferencia en el II Congreso de ARP.
2: Durante la Mesa Redonda "Medios de Comunicación y Pseudociencias" del II Congreso de ARP. En esa misma conferencia confiesa: "Yo no merezco llevar el calificativo de científico por ningún lado...soy un simple redactor de un periódico de provincias...". Gámez, ni ARP, podían siguiera imaginar que mi grabadora estaba recogiendo todo el congreso.
3: Durante la Mesa Redonda "Medios de Comuniación y Pseudociencias", en la tarde del día 24 de noviembre.
4: Algunos apartados de los estatutos internos de ARP suenan a OPUS DEI, como el artículo 40º, párrafo B: "los socios deberán observar una conducta acorde con la moral y las buenas costumbres cuando actúe como socio o como ciudadano..." y "...aportar su dedicación personal a la consecución de los fines de la asociación.." (Artículo 38º, párrafo D)
5: Ares de Blas durante su conferencia 10 años de investigación racional de lo paranormal en España en el II Congreso de ARP.
6: Al respecto ver LAR nº 13, pág. 22 a 24; Boletín ARP, nº Febrero 94, pág. 8 y ss., etc.
7: Título de uno de los artículos de Javier Armentia en MUY INTERESANTE contra el fenómeno OVNI.
99.- * Ares de Blas se caracteriza por su grosería y sexismo. En carta personal al autor, del 24 de agosto del 92, y en relación a Carmen Perez de la Hiz escribía: "Y te lo digo con sinceridad, a ti estoy dispuesto a dedicar muchas más horas (a entendernos) que al resto de la mesa (se refiere a la mesa redonda del curso de OVNIs de la Complutense)... y sobretodo al representante femenino, al que no estoy dispuesto a dedicarle más allá de media hora" .
ANEXO a manera de epilogo: Y LLEGÓ INTERNET...
100.- El artículo que acabas de leer fue parcialmente publicado en la revista Más Allá hace casi 5 años, pero no ha perdido vigencia. En este tiempo ARP ha entrado en internet, y las mismas mentiras e interesadas campañas de descrédito contra sus "enemigos" han pasado, del papel al formato electrónico.
101.- En sus canales de IRC (públicos, y sobretodo privados), en sus páginas web y en sus listas de correo, continúan sembrando una imagen de racionalidad que, como has visto, no se corresponde con la realidad. Continúan calificando de "impostores", "estafadores" o "hijos de puta" ( Jose María Bello en #arpios) a todo aquel que opine que en lo paranormal se encuentra un campo de interés científico. Y ante tan agresivo discurso, han caído seducidos muchos miembros internautas de la comunidad científica, que no conocían la auténtica naturaleza de ARP. Esa campaña de captación de adeptos en internet ha supuesto píngües beneficios, tanto económicos como para sus egos, a muchos cabecillas de ARP, a costa de la credulidad de los internautas.
102.- En el último año, por poner sólo unos ejemplos, ARP se ha embolsado una pequeña fortuna en presupuestos universitarios, estafados a las arcas públicas al hacerse pasar por "investigadores críticos de lo paranormal" (cosa incierta), y consiguiendo que les subvencionen numerosos congresos, cursos y conferencias en las universidades más crédulas; han editado una nueva revista semi-comercial: El Escéptico ; algunos de sus cabecillas, como
103.- Miguel A. Sabadell han conseguido llegar a las grandes editoriales comerciales para publicar sus libros (con generosos beneficios económicos); han multiplicado su presencia en medios de comunicación (en algunos casos llegando a cobrar hasta ¡400.000 pesetas de caché! por atacar lo paranormal);
104.- han obtenido importantes puestos públicos generosamente remunerados (Ares de Blas, por ejemplo, director del Museo de la Ciencia de San Sebastián); han organizado nuevos congresos "escépticos" (llegando a cobrar ¡mas de 20.000 pesetas por entrada!); etc, etc, etc.
RECLUTEN MAS BORREGOS EN ARAS DE LA CIENCIA
106.- El hecho de que algunos individuos razonables (pocos) aficionados a internet hayan sido momentáneamente seducidos por ARP no debe preocuparnos más que el hecho de que algunos otros no menos razonables (también pocos) hayan sido seducidos momentáneamente por los Testigos de Jehová, las web porno, los videojuegos, o la tauromaquia... se les pasará con la madurez. Aunque justo es reconocer que en toda regla existe su excepción, y habituales del canal, como Avenger o plank, han llegado a prestarse a discutir racionalmente los fenómenos paranormales, hasta con quienes estamos abiertos a la posibilidad de su existencia.
107.- Lamentablemente algunas universidades y foros científicos han invertido cuantiosas cifras presupuestarias a favor de ARP
108.-¡llegando a organizar presentaciones de sus revistas comerciales!, o dando pábulo a sus campañas de difamación contra individuos o colectivos sin derecho a réplica.
109.- Y algún día los responsables de autorizar esas estafas presupuestarias deberán rendir cuentas ante sus rectores, por haberse dejado engañar por un colectivo interesado, incapaz de aportar ninguna investigación crítica y documentada contra los fraudes paranormales, que es como se presentan para obtener esos presupuestos.
110.- Los prejuicios y cotilleos no son ciencia, aunque defiendan el paradigma científico. Pero, en fin, si Mar Flores, puede dar una conferencia en la Universidad, ARP también puede, aunque su aportación a la cultura sea exactamente la misma: el relleno de un tiempo de televisión o radio para entretener al público.
111.- Si eres un internauta y has leído este breve anexo, te recomiendo que visites sus páginas web, que accedas a sus canales de IRC públicos, y que te suscribas a sus listas de correo, y juzga por ti mismo. Aunque también te invito a entrar en canales como #mormones, listas de correo evangélicas, o web de "parapsicología"... encontrarás exactamente lo mismo... creencias y prejuicios. Y sino prueba a entrar en el canal #arpios o #escepticos, con el nick "Mundomis" o "Man", mis nick habituales, y serás inmediatamente baneado, aun sin mediar palabra, en un ejercicio de la proverbial "tolerancia" y "dialogo" arpio... y luego dicen que están dispuestos a debatir sus creencias...
112.- La ciencia, la investigación y el estudio racional de los fenómenos anómalos, no lo encontrarás probablemente, agazapado bajo una bandera ideológica tan radical e intolerante. Porque la ciencia no afirma ni niega...
YA APRENDÍ A NEGARLO TODO, AHORA QUE SIGUE. ABRE UNA PÁGINA EN INTERNET DIFAMANDO A LA ACUPUNTURA, LA CIENCIA, LOS OVNIS, INVESTIGACIONES ETC
113.- la ciencia siempre duda... y busca respuestas a esas dudas sin necesidad de difamar, manipular, o suplicar presencia en los medios de comunicación.
114.- Y si bien el engaño de ARP no es tan grave como el de algunos curanderos (que puede costarte la vida); el de algunas otras sectas (que puede costarte tu libertad); o el de algunos videntes (que puede costarte tu patrimonio); es igual de triste.
115.- Ya que muchas mentes brillantes, seducidas por el atractivo brillo del escepticismo, el de verdad, (la única doctrina filosófica admisible en ciencia), pierden su tiempo en este gran engaño "políticamente correcto" que es la ARP.
116.- Si esos científicos y académicos, captados por este grupo, invirtiesen su tiempo en investigar la mente humana, los fenómenos cuánticos; la astrofísica, la exobiología, o la antropología de la religión, avanzaríamos mucho más en el conocimiento de los llamados "fenómenos paranormales", que si se pasan las noches reafirmando su ego en el IRC a costa de humillar y minimizar humanamente a "los crédulos" y "los magufos", en nombre de la "ciencia", mientras navegan por las web de Play Boy... Sin duda, el único camino para llegar a La Verdad es la aplicación del sentido común,
117.- el escepticismo y el método científico a las incógnitas y misterios que nos rodean. Pero ARP tiene tanto de eso, como la Iglesia Católica de "representante única de Dios en la Tierra". Juzga por ti mismo.
 |
| YO QUERÍA SER ESCÉPTICA Y ATEA...YA VALIÓ... |
Parece ser que han descrito muy bien a ésta gente, así actúan a mi me consta, con mentiras mentadas de madre, bravuconadas, amenazas, intimidación, abuso verbal, ignorancia y un remarcado odio a la ciencia y a la investigación.
aja, si son éstos mismos cuatreros con los que yo me he topado.Seguimos:
LOS MODERNOS INQUISIDORES
El Grupo Elron le da derecho a réplica a Alejandro Agostinelli.
Estimado Sr. Velmont: Acabo de leer en vuestro sitio esta opinión:¿Tiene algún valor el sitio www.dios.com.ar?
Estimado profesor Velmont: Me dirijo a usted para solicitarle su opinión sobre el sitio Web de Alejandro Agostinelli. Desde ya, gracias.
Irene P.
RESPUESTA
Apreciada Irene: El website sobre el que me preguntas no sólo que no es un sitio serio sino que es un sitio más bien tontísimo. Da cabida a todos los que quieran decir algo, siempre desde el punto de vista escéptico.
Una persona escéptica es simplemente una persona que no tiene datos. Entonces, niega todo aquello que ignora.
Su director, Alejandro Agostinelli, a quien tanto el profesor Olguín como yo conocemos personalmente, es una persona incapaz de ver a un duende aunque se le pare delante de su nariz.
Y una persona de ese tipo solamente puede producir cosas con pocas luces.
Con esto no estoy prejuzgando sino simplemente exponiendo un hecho real. El escepticismo es una posición cómoda y también lucrativa.
Desde ya que no estoy juzgando a Agostinelli como persona, que es excelente y merece todo mi respeto, sino solamente en cuanto a su sitio Web.
Bienvenida al Club. Un fuerte abrazo.
Horacio Velmont.
YO SOLO QUERÍA AYUDAR A LA GENTE A SER JOVEN Y FLACA, PERDÓNENME: MOINSAGE MÉXICO
Se trata de una respuesta que ignora todas las normas del sentido común. Me detendré en algunas de las afirmaciones que hace Horacio Velmont (sería más honesto e igualitario que "Velmont" utilizara su identidad real: yo me hago cargo con nombre y apellido de mis afirmaciones) sobre el sitio "Dios!" (dios.com.ar) y sobre mi persona.
1) "no sólo (que) no es un sitio serio sino que es un sitio más bien tontísimo. Da cabida a todos los que quieran decir algo, siempre desde el punto de vista escéptico".Analizaré brevemente la idea. Para "Velmont", adoptar una postura escéptica para analizar las afirmaciones extraordinarias da pie a asegurar que el sitio que yo edito es "tontísimo". Si fuera un sitio "creyente" ¿sería menos tonto?Siento decirle, estimado amigo, que "Dios!" es una web periodística y en ella caben diversas opiniones. Basta leerlo sin superficialidad ni prejuicios para darse cuenta de algo tan obvio. Ahora bien, si va a descalificar a una publicación que abre sus páginas a diversidad de colaboradores, sería de agradecer que Ud. no partiera de afirmaciones indemostrables sino de evidencias: no ofrece ningún argumento atendible para iluminar a la lectora sobre los fundamentos de su opinión. Sino no le interesa tomarse ese trabajo, entonces no actúe siguiendo el comportamiento "tontísimo" que Ud. cree encontrar en los demás.
2) Una persona escéptica es simplemente una persona que no tiene datos. Entonces, niega todo aquello que ignora.Permítame corregirlo. Una persona "escéptica" es simplemente alguien que no se queda con lo que le cuentan sino que duda, pregunta, pide pruebas, reflexiona, investiga. Es decir: es una persona que -sino tiene datos- los busca. Antes que creer por simpatía, intuición, corazonadas, fe, "percepción extrasensorial" o de otras "fuentes" más o menos heterodoxos, hace uso de aquello que diferencia al hombre de otros animales: apela a la razón para tratar de acercarse a la verdad (aunque probablemente apenas la roce).Lejos de "negar aquello que ignora" (tan estúpido como lo contrario, esto es, los que "afirman aquello que ignoran"), debo aclararle que una "persona escéptica" no niega ni afirma sino que suspende su juicio, y recién ofrece conclusiones sobre la base de conocimientos que se asientan en evidencias.
3) Su director, Alejandro Agostinelli, a quien tanto el profesor Olguín como yo conocemos personalmente, es una persona con muy pocas luces, incapaz de ver a un duende aunque se le pare delante de su nariz.Si Ud. dice que soy "una persona con pocas luces" le ruego que busque un mejor ejemplo. ¿Quiere que le sugiera un modo posible? Tomándose el trabajo de detectar "tonterías" en mis artículos. Puede haber "tonterías", pese a que creo ser un periodista serio, cuidadoso y responsable. Pero... soy humano y por tanto no me considero infalible. Por lo mismo, siempre estoy dispuesto a recibir críticas y a revisar mis puntos de vista. Ahora bien, si un duende "se para frente a mi nariz", sin duda me aseguraría por averiguar de qué se trata. Me desconcertaría un poco, desde luego: debe comprender que los duendes no se andan posando en las narices de la gente todos los días. Usted, quizá, puede tener la capacidad de ver duendes y hasta es probable que lo hagan estornudar. ¿Eso lo hace alguien con "muchas luces"? Piénselo: pensar es una actitud que le recomiendo vigorosamente. Es más, es un excelente antídoto para eliminar de la nariz duendes fastidiosos.De nada vale que manifieste su "respeto" o que diga de mí que soy una "persona excelente" si en el mismo texto acusa al sitio del cual soy editor de afirmar "tonterías" o que yo mismo soy un individuo "de pocas luces".Es como si yo le dijera que lo "respeto mucho" y acto seguido me compadecería de "ese pobre Velmont que cree alegremente en tantas idioteces". Si actuara de esa manera, le estaría faltando el respeto: antes de afirmar algo semejante, debería presentar argumentos para luego decir por qué para mí las cosas en que usted cree son idioteces.Les solicito que publiquen este mensaje a modo de derecho a réplica. Y créame que estoy dispuesto a considerar con atención todo lo que tenga Ud. para decir acerca de mis "tonterías", mi "ignorancia" y "mis pocas luces". Lo único que le pido que es que dé argumentos, y así me dará la oportunidad de considerar sus observaciones respecto de mi trabajo.Sus comentarios son decepcionantes. Son descalificaciones que no están fundamentadas.
Atentamente, Alejandro Agostinelli.
Editor de "Dios" http://www.dios.com.ar
Apreciado Agostinelli: He leído con suma atención tus comentarios a mi comentario. Son muy lindos y realmente escribes muy bien y por eso te felicito. Pero tus argumentos son falaces porque pretendes borrar con el codo lo que escribes con la mano. Y si quieres una prueba, por la Red circula un escrito tuyo defenestrando a Cienciología, ¡sin haber estado jamás en la organización!, es decir que hablas por "boca de ganso".
Como contrapartida, te informo que cuando yo hablo de Cienciología, hablo porque estuve muchos años en la organización, aprendí la tecnología y la apliqué con éxito. Entonces yo sí puedo hablar.
Con respecto a que tu Web es un sitio periodístico donde das cabida a todas las opiniones, ¡eso está significando que tú no tienes ninguna opinión!
Nuestro sitio Web, en cambio, sí es concreto, porque no damos cabida a ninguna opinión ajena, ya que nuestro propósito es difundir el conocimiento que nos transmiten los Maestros de Luz, que jamás se equivocan , ¡algo que tú no te has tomado el trabajo de averiguar!
¿No es muy sospechoso que, en lugar de prejuzgar, nunca te hayas tomado la molestia de averiguar si las enseñanzas que nos transmiten los Maestros de Luz son auténticas, prescindiendo de la forma en que las obtuvimos, ya que lo que importa es el resultado ?
El momento actual no es un momento simplemente para tener un sitio Web donde se otorgue graciosamente lugar a todo cretino que quiera opinar, porque eso no es más que difundir los errores. Así no sólo no salimos más sino que ¡nos hundimos más de lo que estamos!
Nosotros nos basamos en las palabras del Maestro Jesús:
"Nadie echa vino nuevo en odres viejos, porque revienta los odres, y se pierden el vino y los odres; a vino nuevo, odres nuevos" (Marcos 2, 18-22).
"A vino nuevo, odres nuevos" significa que todas las anteriores enseñanzas deben ser desechadas y sustituidas por las enseñanzas nuevas.
Un sitio Web como el tuyo hace todo lo contrario: "Vino viejo en odres viejos".
Sin embargo, me voy a retractar de lo que dije recién: Si lo deseas, tienes el libre albedrío de hacer de tu sitio una ensalada y poner todas las verduras y condimentos que desees, incluso el "pez globo" que usan los brujos del Vudú para producir zombis.
Pero valga esta advertencia: si tu sitio Web difunde el error, eso no es gratis, porque el karma para ti será severo. ¡Y no valdrá que le digas después a Dios que le diste cabida a todos los opinólogos del mundo porque respetaste el libre albedrío otorgado por él a todos los seres, porque con ese criterio también respetarías el libre albedrío de quien quiera violar a tu hija.
Uno de los axiomas más importantes de los Maestros de Luz, es que "tu prójimo no es todo el mundo, sino aquel que levanta al caído".
¿Entiendes entonces por qué estamos en contra de tu sitio Web?
No podemos apoyar el error con el argumento tan infantil de "nosotros le damos cabida a todo el mundo".
Hay un ley de la evolución que dice que "la destrucción es ley que determina el renacer". Los Maestros de Luz son los destructores de los viejos conocimientos para que puedan renacer los nuevos, y nosotros somos sus instrumentos.
Tú no destruyes los conocimientos obsoletos, sino que los difundes. ¿Se puede pensar en mayor crimen contra la humanidad?
En cuanto al uso del seudónimo Horacio Velmont y no mi verdadero nombre la razón es simple: se trató de un pedido atendible de la firma para la que trabajo, que me sugirió que no utilizara el mismo nombre "para no mezclar la hacienda", porque ellos gastaron inmensas sumas en publicitar mi nombre real y no era justo confundir al público.
Y para concluir, la pregunta del millón: Si tú dices que es un sitio abierto a todos los que quieran opinar, ¿porque no hay nada en él de las enseñanzas de los Maestros de Luz? ¿No será que estás al servicio de los espíritus del Error?
Recuerda que "a quien mucho se le da, mucho le será exigido", y por eso tienes la obligación moral de hacer un sitio que disipe la confusión, no que la agigante.
A ti se te dio la oportunidad de dialogar con los Maestros de Luz, y eso significa, lisa y llanamente, que mucho se te dio.
Bienvenido al Club. Un fuerte abrazo.
Horacio Velmont.
NOTA 1: Yo publicaré tu "derecho a réplica" en nuestra web y espero que también publiques mi respuesta en el tuyo. Así veremos que no borras con el codo lo que escribes con la mano.
NOTA 2: Me retracto sobre lo que dije de ti que eres una persona de pocas luces, pero sostengo que tu sitio Web sí es un sitio de pocas luces. Claro que dirás que es un "tiro por elevación", ¿pero dime tú como hago para criticar tu sitio, algo a lo que tengo derecho como tú lo tienes para criticar el nuestro, sin al mismo tiempo criticarte a ti?
EL FRAUDE ESCÉPTICO
POR HORACIO VELMONT
Alejandro Agostinelli es uno de los "escépticos" más conocidos, y no hace mucho inauguró un sitio llamado pomposamente www.dios.com.ar .
Una persona escéptica -sostiene- es simplemente alguien que no se queda con lo que le cuentan sino que duda, pregunta, pide pruebas, reflexiona, investiga. Es decir: es una persona que -si no tiene datos- los busca. Antes que creer por simpatía, intuición, corazonadas, fe, "percepción extrasensorial" o de otras "fuentes" más o menos heterodoxos, hace uso de aquello que diferencia al hombre de otros animales: apela a la razón para tratar de acercarse a la verdad (aunque probablemente apenas la roce).
Lejos de "negar aquello que ignora" (tan estúpido como lo contrario, esto es, los que "afirman aquello que ignoran"), debo aclararle que una "persona escéptica" no niega ni afirma sino que suspende su juicio, y recién ofrece conclusiones sobre la base de conocimientos que se asientan en evidencias.
Si estas consideraciones definen al escepticismo, entonces los escépticos son tan falsos como cínicos porque borran con el codo lo que escriben con la mano.
En su website "Dios", Agostinelli da por cierto que las apariciones de la Virgen son reales, que la Biblia verdaderamente tiene un código, que la autopsia del extraterrestre caído en Roswell es en realidad un muñeco, por nombrar sólo a tres de los temas incluidos.
Tomemos las apariciones de la Virgen, ¿cuáles son sus argumentaciones para demostrar que son reales ¡¡¡Ninguna!!! Simplemente da por sentado que son reales, sin siquiera hablar de alucinaciones ni nada parecido.
¿Dónde está el escepticismo de Agostinelli? Si fuera cierto que da cabida a todas las opiniones, ¿dónde está la opinión del Grupo Elron que sostiene que las imágenes son producidas por los espíritus del Error y también por extraterrestres con fines de manipulación?
Cualquiera que lea el artículo sale del sitio con la conclusión de que se trata de una Web Católica, cuyos feligreses, como sabemos, creen a pie juntillas todo lo que les dice la iglesia, cerrando su mente a cualquier razonamiento en contrario.
Exactamente lo mismo que hace Agostinelli al incluir el artículo.
Como para muestra basta un botón, esto sólo ya prueba que las argumentaciones de los escépticos son falaces.
Quizás Agostinelli sostenga que él expone los hechos sin afirmar o negar nada, pero hay muchas formas de afirmar algo sin decirlo expresamente, ¡para luego lavarse las manos si hay alguna acusación!
En concreto, el artículo de Eloísa Martín sobre las apariciones marianas es una completa afirmación de que son reales y esto está avalado por el sitio Web de Agostinelli.
Pasemos ahora al Código de la Biblia. Aquí, Agostinelli, sin ningún tipo de investigación propia, acepta mansamente lo que los investigadores afirman.
¿Y dónde está el escepticismo tan alardeado?
Tampoco en este caso pone las conclusiones del Grupo Elron, que sostiene que la Biblia no tiene ningún código, ni podría tenerlo porque ha sido escrita por hombres ignorantes y mediocres sin ninguna conexión entre sí.
Además, el Apocalipsis no fue más que un delirio de Juan el Evangelista, escrito después de tremendas torturas que le deterioraron el decodificador.
¿Qué código "secreto" puede haber aquí?
Concluyamos, por piedad para Agostinelli, con la autopsia a un extraterrestre del llamado "Incidente Roswell".
También aquí, sin ningún tipo de investigación propia, da por sentado que se trata de un muñeco.
¿Dónde está eso tan proclamado de que "una persona escéptica es simplemente alguien que no se queda con lo que le cuentan sino que duda, pregunta, pide pruebas, reflexiona, investiga?".
Lo peor del caso es que Agostinelli estuvo presente en una sesión de contacto telepático del Grupo Elron con Maestros de Luz e incluso dialogó con uno de ellos media hora.
¡Y ésta es toda la investigación que hizo! Luego, armó su website con temas similares a los que trata el Grupo Elron, ¡pero con conclusiones contrarias!
A mayor abundamiento, la website www.dios.com.ar es totalmente parcial, porque solamente incluye opiniones de quienes ratifican su posición escéptica.
A todo lo negativo expuesto hay que agregar, por lo tanto, su parcialidad. Esto también descalifica irremisiblemente al sitio.
"El escepticismo no es más que el disfraz con el que se disimula la propia ignorancia". L.Conrad Lewis."Nacemos siendo escépticos, porque el escepticismo es parte inherente de nuestra naturaleza. Por eso cualquier tonto puede ser un escéptico". Maurice Dubois-El affaire ASALUP.
Estimado profesor Velmont: Soy miembro de ASALUP (Asociación Argentina para la Lucha contra la Pseudociencia), y mis colegas Christian y Norberto me comentaron que Ud. tiene contactos con entidades espirituales con avanzados conocimientos genéticos.
Si esto es así, quisiera saber si por este medio (email) puedo hacerles algunas consultas. Las preguntas no son muy avanzadas para un experto en el campo, sino que son más bien a nivel de estudiante. Por supuesto que por este intercambio no quiero hacer ningún tipo de prueba concluyente de nada, lo hago más bien motivado por la curiosidad en ciertos temas de la Biología que aparentemente Johnakan puede esclarecer. Desde ya muchas gracias y quedo a su disposición.
Sebastián B.
RESPUESTA
Apreciado Sebastián: Nunca como en el caso de ASALUP estuvieron tan vigentes las palabras de Jesús al referirse a aquellos que ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
Recientemente nos hemos reunido con tres miembros de ASALUP, Christian Sanz, Norberto Maraschi y Germán Buela para hacer una sesión de contacto telepático, como las hacemos habitualmente.
El propósito de la reunión, era, desde nuestro punto de vista, para que los Maestros de Luz, con los cuales estamos en permanente contacto, dieran su mensaje y respondieran a las preguntas que se les hicieran. El propósito de los miembros de ASALUP, era para hacer una evaluación de la sesión para sus propios fines.
NO CREO EN NADA-ES MAS-NI CREO QUE YO SEA UN BORREGO
A nosotros no nos interesaba, como era lógico, la evaluación, sino que escucharan los mensajes, ya que nuestra misión no es someternos a ningún tipo de prueba, especialmente porque en estos casos no tienen ninguna finalidad práctica, ya que hay cosas que no se pueden comprobar poniéndolo bajo la pátina del microscopio, sino a través de los propios conocimientos.
Así, para saber si un profesor que da una conferencia sobre la teoría de la relatividad sabe de qué está hablando, quien lo escucha debe saber algo mínimamente del tema.
Los miembros de ASALUP que asistieron a la sesión son, indudablemente, eruditos y bien intencionados, pero el tramo que existe entre la erudición y la sabiduría es muy largo, y el camino del infierno también está lleno de buenas intenciones. ¡Los miembros de la Inquisición también eran eruditos y bienintencionados!
Una vez que Jorge Olguín, médium y director del Grupo Elron, se concentró, de inmediato se incorporó su Thetán o Yo Superior, Johnakan, es decir, su 90 % de espíritu, ya que encarnamos solamente en un 10 %. Johnakan se encuentra en el nivel más alto al que puede ascender un espíritu, el subnivel 9º del plano 5º, en el mismo en el que se encuentra el Maestro Jesús, actual Logos Solar.
Luego de los saludos de práctica, porque en definitiva se trata de diálogos sencillos entre entidades que moran en distintos planos, el suprafísico (o espiritual) y el físico (o material), la primera pregunta que hizo Christian me dejó estupefacto: "¿Puede decirme usted sobre qué calle estamos?". Sinceramente no podía creer lo que estabaoyendo. ¡Hacerle esa pregunta a un Maestro de Luz, cuando una sesión de contacto telepático es un "regalo del Cielo" que hay que aprovechar al máximo!
Pero además de estupefacto me produjo bastante escozor, porque la pregunta era capciosa, tan capciosa como la que le hicieron al Maestro Jesús los fariseos cuando le preguntaron si debían pagar los impuestos, porque cualquier respuesta, por sí o por no, lo incriminaría. Pero Jesús, que además de sabio era astuto, respondió con sus famosas palabras, después de mostrar una moneda con la efigie del emperador romano: "Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios".
De la misma forma, la pregunta que hizo Christian a Johnakan era capciosa -y solapadamente premeditada (¿o acaso este chico es un tonto redomado?)-, porque si Johnakan contestaba "Callao" (era la calle sobre la que estábamos), Jorge quedaba sospechado de ser él quien contestaba, y si decía que no lo sabía, eso significaría -siempre a juicio de Christian (él mismo me lo comentó en un email)-, que se había dado cuenta de que si contestaba positivamente su respuesta también lo incriminaría.
Antes de continuar te aclaro que en las sesiones es común que los Maestros lean telepáticamente la mente de los que asisten, a través de los Yo Superior de cada uno, que también están ávidos de colaborar con las entidades para esclarecer a su parte encarnada. Por lo tanto, para Johnakan no representaba ningún problema mencionar la calle e incluso el número y mucho más aún.
Pero los Maestros de Luz, si bien son muy condescendientes con las preguntas ignorantes, por más ignorantes que éstas sean, se muestran muy "quisquillosos" (ésta es una apreciación exclusivamente mía porque no encuentro otro término más apropiado) con quienes hacen preguntas tontas o cretinas queriendo imitar a los fariseos para hacerlos caer en contradicción.
A partir de aquí, Johnakan se dedicó a dar su mensaje y a responder con evasivas otras preguntas puntuales que se le hicieron, entre ellas otra de carácter capcioso, referente a cuántas personas había presente en ese momento (contestara lo que contestara Johnakan, Jorge quedaría sospechado de ser él quien daba las respuestas).
Apreciado Sebastián: Nunca como en el caso de ASALUP estuvieron tan vigentes las palabras de Jesús al referirse a aquellos que ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
Recientemente nos hemos reunido con tres miembros de ASALUP, Christian Sanz, Norberto Maraschi y Germán Buela para hacer una sesión de contacto telepático, como las hacemos habitualmente.
El propósito de la reunión, era, desde nuestro punto de vista, para que los Maestros de Luz, con los cuales estamos en permanente contacto, dieran su mensaje y respondieran a las preguntas que se les hicieran. El propósito de los miembros de ASALUP, era para hacer una evaluación de la sesión para sus propios fines.
A nosotros no nos interesaba, como era lógico, la evaluación, sino que escucharan los mensajes, ya que nuestra misión no es someternos a ningún tipo de prueba, especialmente porque en estos casos no tienen ninguna finalidad práctica, ya que hay cosas que no se pueden comprobar poniéndolo bajo la pátina del microscopio, sino a través de los propios conocimientos.
Así, para saber si un profesor que da una conferencia sobre la teoría de la relatividad sabe de qué está hablando, quien lo escucha debe saber algo mínimamente del tema.
Los miembros de ASALUP que asistieron a la sesión son, indudablemente, eruditos y bien intencionados, pero el tramo que existe entre la erudición y la sabiduría es muy largo, y el camino del infierno también está lleno de buenas intenciones. ¡Los miembros de la Inquisición también eran eruditos y bienintencionados!
Una vez que Jorge Olguín, médium y director del Grupo Elron, se concentró, de inmediato se incorporó su Thetán o Yo Superior, Johnakan, es decir, su 90 % de espíritu, ya que encarnamos solamente en un 10 %. Johnakan se encuentra en el nivel más alto al que puede ascender un espíritu, el subnivel 9º del plano 5º, en el mismo en el que se encuentra el Maestro Jesús, actual Logos Solar.
Luego de los saludos de práctica, porque en definitiva se trata de diálogos sencillos entre entidades que moran en distintos planos, el suprafísico (o espiritual) y el físico (o material), la primera pregunta que hizo Christian me dejó estupefacto: "¿Puede decirme usted sobre qué calle estamos?". Sinceramente no podía creer lo que estabaoyendo. ¡Hacerle esa pregunta a un Maestro de Luz, cuando una sesión de contacto telepático es un "regalo del Cielo" que hay que aprovechar al máximo!
Pero además de estupefacto me produjo bastante escozor, porque la pregunta era capciosa, tan capciosa como la que le hicieron al Maestro Jesús los fariseos cuando le preguntaron si debían pagar los impuestos, porque cualquier respuesta, por sí o por no, lo incriminaría. Pero Jesús, que además de sabio era astuto, respondió con sus famosas palabras, después de mostrar una moneda con la efigie del emperador romano: "Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios".
De la misma forma, la pregunta que hizo Christian a Johnakan era capciosa -y solapadamente premeditada (¿o acaso este chico es un tonto redomado?)-, porque si Johnakan contestaba "Callao" (era la calle sobre la que estábamos), Jorge quedaba sospechado de ser él quien contestaba, y si decía que no lo sabía, eso significaría -siempre a juicio de Christian (él mismo me lo comentó en un email)-, que se había dado cuenta de que si contestaba positivamente su respuesta también lo incriminaría.
Antes de continuar te aclaro que en las sesiones es común que los Maestros lean telepáticamente la mente de los que asisten, a través de los Yo Superior de cada uno, que también están ávidos de colaborar con las entidades para esclarecer a su parte encarnada. Por lo tanto, para Johnakan no representaba ningún problema mencionar la calle e incluso el número y mucho más aún.
Pero los Maestros de Luz, si bien son muy condescendientes con las preguntas ignorantes, por más ignorantes que éstas sean, se muestran muy "quisquillosos" (ésta es una apreciación exclusivamente mía porque no encuentro otro término más apropiado) con quienes hacen preguntas tontas o cretinas queriendo imitar a los fariseos para hacerlos caer en contradicción.
A partir de aquí, Johnakan se dedicó a dar su mensaje y a responder con evasivas otras preguntas puntuales que se le hicieron, entre ellas otra de carácter capcioso, referente a cuántas personas había presente en ese momento (contestara lo que contestara Johnakan, Jorge quedaría sospechado de ser él quien daba las respuestas).
Además, tampoco respondió cuando Christian le preguntó sobre cuál era la primera ley de la termodinámica -¡¡¡tomarle un examen escolar a un Maestro de Luz!!!-, algo que Johnakan sabía de sobra porque hacía tiempo me había dictado sobre el tema. Fíjate, en el Diccionario Técnico de Psicointegración que te envié, el término Entropía.
¿Cuál fue la evaluación final de ASALUP? ¡Pues que era Jorge el que daba las respuestas y no ninguna entidad espiritual!
El verdadero disparate de esta conclusión lo brinda el hecho de que viola la primera regla no escrita de este universo: solamente Dios es sabio en todas las materias. Y ahora resulta que ASALUP le otorga esta cualidad suprema a Jorge, de saber todo de todo y de responder a todo lo que se le pregunta. Pero lo más insólito es que los propios miembros de ASALUP estaban perplejos por la cantidad y la calidad del material que el Grupo Elron le había enviado sobre los mensajes de los Maestros.
La única forma de saber, en materia de mediumnidad, si quien responde es el propio médium o una entidad de Luz, es precisamente evaluando la calidad de los mensajes. Las entidades de Luz se distinguen, además de por dar mensajes muy elevados, especialmente por brindar conocimientos que aún no son conocidos en el plano físico.
Yo, como amigo personal de Jorge, puedo dar fe de que es una persona realmente muy sabia, pero también puedo dar fe de que no es Dios -valga la ironía-, y que los mensajes y enseñanzas son brindadas a través de él por Maestros de Luz, incluso por el propio Jesús, actual Logos Solar.
Parecería que con esto estaría todo dicho, pero sin embargo surge palmariamente una reflexión final: si lo que importa es el mensaje y no quien lo da, en última instancia ¿qué importa si las enseñanzas de Jesús las daba él o provenían del Cristo, del arcángel Gabriel o del mismo Absoluto?
Con Christian, Norberto y Germán quedó evidenciado que el mensaje no les interesaba para nada. ¡Y precisamente el mensaje era en lo que tenían que hacer hincapié!
De cualquier manera, la labor de ASALUP es positiva, como la de quienes recogen la basura, porque el 99 % de las cosas que investigan son fraudes. Pero no son capaces de distinguir un vidrio de una perla, y así ponen todo en la misma bolsa.
Se da, entonces, la paradoja de una pseudociencia que lucha contra la pseudociencia. Esto es peligroso, porque si atacan a quien no deben atacar se generan un terrible karma. ¿Te podés imaginar la responsabilidad karmática en que incurrirán si apartan a la gente de los verdaderos caminos de salida?
Además, su conducta es pueril, porque se deslumbran por los fenómenos paranormales, buscando comprobar su realidad, sin darse cuenta de que sí existen, pero son producidos por los espíritus del Error, que moran en los planos suprafísicos más bajos.
Los Maestros de Luz no se dedican a esas tonterías.
Por otra parte, sin averiguar a fondo, ponen en la lista de pseudociencias a Dianética y a Cienciología, organizaciones de las cuales yo mismo soy miembro desde hace muchos años, y de las que puedo dar fe de que son las ciencias más avanzadas que han surgido en el planeta Tierra. Su tecnología funciona, por más que pueda criticarse la conducta de sus miembros (¿cuándo no?). Pero una cosa es la institución y los descubrimientos científicos de Hubbard y otra cosa muy distinta son los seres humanos que la integran. No voy a detenerme aquí más que sólo para repetir lo que dijera Ron Hubbard en una de sus "Cartas Políticas": "Dianética y Cienciología son ciencias humanitarias. Sólo los dementes pueden estar en contra de ellas".
Con respecto a tu email, desde ya te informo que estamos a tu disposición y puedes hacernos las preguntas que desees.
Si las conocemos, te las contestaremos directamente, y en caso contrario las consultaremos con nuestros Guías.
De más esta decir que también puedes participar de nuestras sesiones, aunque espero que te interese dialogar con los Maestros para obtener las anheladas respuestas y no para ver fenómenos de "poltergeist" o cómo vuela Jorge por la habitación montado en una escoba. A quienes les interesan estas cosas lo que tienen que hacer es concurrir a algún espectáculo circense donde actúe David Copperfield, ya que las hace muy bien.
¿Cuál fue la evaluación final de ASALUP? ¡Pues que era Jorge el que daba las respuestas y no ninguna entidad espiritual!
El verdadero disparate de esta conclusión lo brinda el hecho de que viola la primera regla no escrita de este universo: solamente Dios es sabio en todas las materias. Y ahora resulta que ASALUP le otorga esta cualidad suprema a Jorge, de saber todo de todo y de responder a todo lo que se le pregunta. Pero lo más insólito es que los propios miembros de ASALUP estaban perplejos por la cantidad y la calidad del material que el Grupo Elron le había enviado sobre los mensajes de los Maestros.
La única forma de saber, en materia de mediumnidad, si quien responde es el propio médium o una entidad de Luz, es precisamente evaluando la calidad de los mensajes. Las entidades de Luz se distinguen, además de por dar mensajes muy elevados, especialmente por brindar conocimientos que aún no son conocidos en el plano físico.
Yo, como amigo personal de Jorge, puedo dar fe de que es una persona realmente muy sabia, pero también puedo dar fe de que no es Dios -valga la ironía-, y que los mensajes y enseñanzas son brindadas a través de él por Maestros de Luz, incluso por el propio Jesús, actual Logos Solar.
Parecería que con esto estaría todo dicho, pero sin embargo surge palmariamente una reflexión final: si lo que importa es el mensaje y no quien lo da, en última instancia ¿qué importa si las enseñanzas de Jesús las daba él o provenían del Cristo, del arcángel Gabriel o del mismo Absoluto?
Con Christian, Norberto y Germán quedó evidenciado que el mensaje no les interesaba para nada. ¡Y precisamente el mensaje era en lo que tenían que hacer hincapié!
De cualquier manera, la labor de ASALUP es positiva, como la de quienes recogen la basura, porque el 99 % de las cosas que investigan son fraudes. Pero no son capaces de distinguir un vidrio de una perla, y así ponen todo en la misma bolsa.
Se da, entonces, la paradoja de una pseudociencia que lucha contra la pseudociencia. Esto es peligroso, porque si atacan a quien no deben atacar se generan un terrible karma. ¿Te podés imaginar la responsabilidad karmática en que incurrirán si apartan a la gente de los verdaderos caminos de salida?
Además, su conducta es pueril, porque se deslumbran por los fenómenos paranormales, buscando comprobar su realidad, sin darse cuenta de que sí existen, pero son producidos por los espíritus del Error, que moran en los planos suprafísicos más bajos.
Por otra parte, sin averiguar a fondo, ponen en la lista de pseudociencias a Dianética y a Cienciología, organizaciones de las cuales yo mismo soy miembro desde hace muchos años, y de las que puedo dar fe de que son las ciencias más avanzadas que han surgido en el planeta Tierra. Su tecnología funciona, por más que pueda criticarse la conducta de sus miembros (¿cuándo no?). Pero una cosa es la institución y los descubrimientos científicos de Hubbard y otra cosa muy distinta son los seres humanos que la integran. No voy a detenerme aquí más que sólo para repetir lo que dijera Ron Hubbard en una de sus "Cartas Políticas": "Dianética y Cienciología son ciencias humanitarias. Sólo los dementes pueden estar en contra de ellas".
Con respecto a tu email, desde ya te informo que estamos a tu disposición y puedes hacernos las preguntas que desees.
Si las conocemos, te las contestaremos directamente, y en caso contrario las consultaremos con nuestros Guías.
De más esta decir que también puedes participar de nuestras sesiones, aunque espero que te interese dialogar con los Maestros para obtener las anheladas respuestas y no para ver fenómenos de "poltergeist" o cómo vuela Jorge por la habitación montado en una escoba. A quienes les interesan estas cosas lo que tienen que hacer es concurrir a algún espectáculo circense donde actúe David Copperfield, ya que las hace muy bien.
Ignoro si al ser miembro de ASALUP tienes que seguir imperativamente la indicación de los directivos, o tú tienes libre albedrío para decidir por ti mismo, pues seguramente opinarán de nuestro Grupo con la misma virulencia con que lo hacen las mujeres despechadas de sus amantes, ya que declinamos realizar cualquier otra sesión con ellos.
Y éste es su castigo, porque en el fondo de sus espíritus ellos saben que las comunicaciones son auténticas, aunque por fuera demuestren otra cosa. Ser escéptico reditúa en lo material mucho más que ser creyente.
Esto no quita que si ellos cambian (el cambio tiene que ser obviamente muy profundo) podamos rever la decisión, aunque a mi juicio la posibilidad de que esto suceda es remota.
La sesión fue grabada íntegramente y si deseas analizarla para sacar tus propias conclusiones, te envío sin cargo alguno el casete.
Bienvenido al Club. Un fuerte abrazo.
Horacio Velmont.
LA CIENCIOLOGÍA
Este artículo fue escrito por Agostinelli sin haber estado jamás en la organización de Cienciología, es decir, lo armó de lo que escuchó por ahí, de alguien que opinó también sin haber estado en ella. Cabe sospechar que le han pagado por hablar mal de Cienciología, porque ¿quién le pagaría por hablar bien?
Iglesia de la Cienciología.
La religión de las estrellas
Por Alejandro Agostinelli
Cienciología se ha convertido en uno de los cultos más poderosos de los Estados Unidos. Mezcla rara de pseudociencia y religión, el movimiento fundado por Lafayette Ronald Hubbard ha protagonizado escándalos donde el delito económico ha sido la acusación más frecuente. Mientras los cienciólogos luchan por convertirse en una religión legítima, lo cierto es que los contornos del grupo no son claros. Para algunos, no puede ser religión porque su doctrina invoca a la ciencia. Para otros, la apelación a la religión sirve para disfrazar la ausencia de ciencia verdadera. Este artículo resume la situación de la Iglesia de Cienciología en el mundo.
En 1996, cuando John Travolta recibió el Globo de Oro por su papel en El nombre del juego, no le dedicó el premio a sus padres, a sus maestros o a Dios sino a un tal Ronald Hubbard. Solamente los enterados de la devoción que profesa el actor por el líder de la Iglesia de la Cienciología sabían que, para él, dar las gracias al señor Hubbard era como agradecerle a sus padres, a sus maestros, a Dios.
Algún sultán del show business deslizó que, al reivindicar públicamente su adhesión a una religiosidad extraña, la estrella de Fiebre de sábado por la noche echó por la borda su nominación al Oscar. Para un cienciólogo, en cambio, no existe mayor motivo de regocijo espiritual que difundir su fe. Y si por recordar al gurú en su momento de gloria se perdió de alguna estatuilla, corre con la ventaja de haber protagonizado al menos dos películas que aluden a las creencias de Cienciología de manera más o menos explícita. En Mirá quien habla, un bebé se muestra conciente de todo lo que sucede a su alrededor, aún siendo embrión, tal como postula Dianética, la psicoterapia que dio origen al movimiento: los seguidores de Hubbard creen que las experiencias de la madre gestante se registran en la mente del feto desde el momento de su concepción. En Fenómeno, estrenada hace pocas semanas, Travolta encarna a un tipo común que de buenas a primeras adquiere poderes paranormales y se descubre solo, entre la burla y la incomprensión. Si en el primer filme se pudo colar un intento evangelizador, el segundo parece montarse sobre las creencias del actor para retratar los conflictos que viven aquellos que son atacados por el mero hecho de ser diferentes o, como en el caso de Travolta, por abrazar una fe minoritaria.
Cienciología, en realidad, es cada vez menos minoritaria: en 1988 declaraba tener 7 millones de simpatizantes, entre 600 iglesias, misiones y grupos distribuidos en más de 50 países. No hay cifras de fuentes independientes.
UNA FE TECNICA
YA PROBÉ TODO,CATÓLICO, EVANGELISTA, ESCÉPTICO, AHORA SERÉ ANÓNIMO
¿Qué es la Iglesia de la Cienciología? Imposible comprender el credo sin una breve biografía de su inspirador. Lafayette Ronald Hubbard (1911-1986) inició su carrera como escritor de ciencia ficción. En 1938 comenzó a publicar en Astounding Science Fiction, el fanzine que pivoteó la era dorada del género. Pero Hubbard no paladeó el sabor del éxito con novelas sobre invasores de Marte, catástrofes planetarias o viajeros del futuro: en 1950 publicó Dianética: la ciencia moderna de la salud mental, un ensayo (con más intenciones doctrinarias que literarias) que figuró varias semanas en la lista de best sellers del New York Times.
Los primeros fans del escritor llegaron del fandom de la cf. Pero de ahí también surgieron los primeros críticos. "Es una especie de psicoanálisis casero, basado en un vago modelo cibernético y abundante jerga 'científica'", definió a Dianética Pablo Capanna en El sentido de la ciencia ficción (1966), el primer libro sobre el género escrito por un autor argentino.
Lo cierto es que para construir el universo de Dianética, Hubbard escribió 44 millones de palabras y puso su imaginación al servicio de inquietudes habitualmente confinadas al campo de la filosofía o la religión. Lejos de presentar a sus ideas como especulaciones, les atribuía un valor científico. Su extravagante psicoterapia se comenzó a expandir en medio del enrarecido clima ocultista que dominó el escenario cultural de los años '50, en pleno auge de los platillos voladores, el psicoanálisis y la reencarnación.
En un principio, Hubbard intentó probar en público las bondades de su método. Durante una convención celebrada en Los Angeles, por ejemplo, presentó a una chica de quien dijo que había desarrollado una "memoria perfecta" gracias a su disciplina. "Pero en aquella demostración" -recuerda el escritor científico Martin Gardner- "ella no pudo recordar una sola fórmula en física (el tema que estudiaba) ni el color de la corbata de Hubbard cuando le dio la espalda". Pasado el papelón, buena parte de la audiencia se levantó y se fue.
Pronto aparecieron grupos que comenzaron a mezclar Dianética con ideas y prácticas esotéricas y orientales. Fue entonces cuando sus especulaciones comenzaron a tomar un rumbo cada vez más metafísico. El vuelo se detuvo en 1953, cuando decidió fundar las dos primeras congregaciones de la Iglesia de la Cienciología, una en Los Angeles y otra Nueva Zelanda.
Así fue como su técnica para tratar los problemas mentales se convirtió en una búsqueda más sagrada que científica. Los auditores que recibían las consultas en Dianética pasaron a ser los consejeros espirituales que entrenaban al Thetan (alma, o ser espiritual inmortal) de los adeptos para que "recordaran su auténtica naturaleza". En esos cursos, el consejero conduce una serie de ejercicios a fin de "borrar los efectos de la Mente Reactiva", que son los que contradicen a la supervivencia. Luego de esta estapa, se dice que el candidato "llegó a un estado clear (limpio)". De ahí en más, el trabajo se orienta a ejercitar las capacidades del Thetan, en particular la de disociar la mente del cuerpo (ver recuadro).
ÁNDELE MHIJO GANE MAS ADEPTOS EN EL NOMBRE DE LA CIENCIA-RELIGIÓN
Y éste es su castigo, porque en el fondo de sus espíritus ellos saben que las comunicaciones son auténticas, aunque por fuera demuestren otra cosa. Ser escéptico reditúa en lo material mucho más que ser creyente.
Esto no quita que si ellos cambian (el cambio tiene que ser obviamente muy profundo) podamos rever la decisión, aunque a mi juicio la posibilidad de que esto suceda es remota.
La sesión fue grabada íntegramente y si deseas analizarla para sacar tus propias conclusiones, te envío sin cargo alguno el casete.
Bienvenido al Club. Un fuerte abrazo.
Horacio Velmont.
LA CIENCIOLOGÍA
"La meta de Cienciología es un mundo racional, un mundo sin demencia, sin criminales y sin guerras. Si nuestras generaciones viven lo suficiente para escribir la historia, dedicarán tristemente una página a aquellos que en esta época caótica de oscuridad buscaron, a través del provecho personal y a través del odio, destruir una ciencia verdaderamente humanitaria. La meta de Cienciología es la racionalidad. Puede ser bloqueada únicamente por los dementes". L. Ronald Hubbard.
Este artículo fue escrito por Agostinelli sin haber estado jamás en la organización de Cienciología, es decir, lo armó de lo que escuchó por ahí, de alguien que opinó también sin haber estado en ella. Cabe sospechar que le han pagado por hablar mal de Cienciología, porque ¿quién le pagaría por hablar bien?
Iglesia de la Cienciología.
La religión de las estrellas
Por Alejandro Agostinelli
Cienciología se ha convertido en uno de los cultos más poderosos de los Estados Unidos. Mezcla rara de pseudociencia y religión, el movimiento fundado por Lafayette Ronald Hubbard ha protagonizado escándalos donde el delito económico ha sido la acusación más frecuente. Mientras los cienciólogos luchan por convertirse en una religión legítima, lo cierto es que los contornos del grupo no son claros. Para algunos, no puede ser religión porque su doctrina invoca a la ciencia. Para otros, la apelación a la religión sirve para disfrazar la ausencia de ciencia verdadera. Este artículo resume la situación de la Iglesia de Cienciología en el mundo.
En 1996, cuando John Travolta recibió el Globo de Oro por su papel en El nombre del juego, no le dedicó el premio a sus padres, a sus maestros o a Dios sino a un tal Ronald Hubbard. Solamente los enterados de la devoción que profesa el actor por el líder de la Iglesia de la Cienciología sabían que, para él, dar las gracias al señor Hubbard era como agradecerle a sus padres, a sus maestros, a Dios.
Cienciología, en realidad, es cada vez menos minoritaria: en 1988 declaraba tener 7 millones de simpatizantes, entre 600 iglesias, misiones y grupos distribuidos en más de 50 países. No hay cifras de fuentes independientes.
UNA FE TECNICA
¿Qué es la Iglesia de la Cienciología? Imposible comprender el credo sin una breve biografía de su inspirador. Lafayette Ronald Hubbard (1911-1986) inició su carrera como escritor de ciencia ficción. En 1938 comenzó a publicar en Astounding Science Fiction, el fanzine que pivoteó la era dorada del género. Pero Hubbard no paladeó el sabor del éxito con novelas sobre invasores de Marte, catástrofes planetarias o viajeros del futuro: en 1950 publicó Dianética: la ciencia moderna de la salud mental, un ensayo (con más intenciones doctrinarias que literarias) que figuró varias semanas en la lista de best sellers del New York Times.
Los primeros fans del escritor llegaron del fandom de la cf. Pero de ahí también surgieron los primeros críticos. "Es una especie de psicoanálisis casero, basado en un vago modelo cibernético y abundante jerga 'científica'", definió a Dianética Pablo Capanna en El sentido de la ciencia ficción (1966), el primer libro sobre el género escrito por un autor argentino.
Lo cierto es que para construir el universo de Dianética, Hubbard escribió 44 millones de palabras y puso su imaginación al servicio de inquietudes habitualmente confinadas al campo de la filosofía o la religión. Lejos de presentar a sus ideas como especulaciones, les atribuía un valor científico. Su extravagante psicoterapia se comenzó a expandir en medio del enrarecido clima ocultista que dominó el escenario cultural de los años '50, en pleno auge de los platillos voladores, el psicoanálisis y la reencarnación.
En un principio, Hubbard intentó probar en público las bondades de su método. Durante una convención celebrada en Los Angeles, por ejemplo, presentó a una chica de quien dijo que había desarrollado una "memoria perfecta" gracias a su disciplina. "Pero en aquella demostración" -recuerda el escritor científico Martin Gardner- "ella no pudo recordar una sola fórmula en física (el tema que estudiaba) ni el color de la corbata de Hubbard cuando le dio la espalda". Pasado el papelón, buena parte de la audiencia se levantó y se fue.
Pronto aparecieron grupos que comenzaron a mezclar Dianética con ideas y prácticas esotéricas y orientales. Fue entonces cuando sus especulaciones comenzaron a tomar un rumbo cada vez más metafísico. El vuelo se detuvo en 1953, cuando decidió fundar las dos primeras congregaciones de la Iglesia de la Cienciología, una en Los Angeles y otra Nueva Zelanda.
Así fue como su técnica para tratar los problemas mentales se convirtió en una búsqueda más sagrada que científica. Los auditores que recibían las consultas en Dianética pasaron a ser los consejeros espirituales que entrenaban al Thetan (alma, o ser espiritual inmortal) de los adeptos para que "recordaran su auténtica naturaleza". En esos cursos, el consejero conduce una serie de ejercicios a fin de "borrar los efectos de la Mente Reactiva", que son los que contradicen a la supervivencia. Luego de esta estapa, se dice que el candidato "llegó a un estado clear (limpio)". De ahí en más, el trabajo se orienta a ejercitar las capacidades del Thetan, en particular la de disociar la mente del cuerpo (ver recuadro).
Algunos estudiosos sostienen que Hubbard convirtió a su ciencia en religión porque notó que sus hallazgos eran inverificables. Otros dicen que institucionalizó su doctrina como culto para impedir que cualquiera pudiera experimentar por su cuenta. "Esto significaba no sólo que algunos quedarían desencantados ante los resultados empíricos -apuntan Rodney Stark y William Bainbridge, sociólogos- sino que los auditores más comprometidos podían afirmar que igualaban o superaban a Hubbard", un lujo que nunca se hubiera podido permitir alguien con un ego exultante. Pero también fue una manera de eludir el acoso de los críticos. Hoy, la categoría de clear sólo puede ser otorgada por ministros de alto rango, y los clears no se prestan al examen por parte de observadores externos. "A los clears -dicen- se les desaconseja demostrar capacidades paranormales incluso ante miembros de rangos inferiores, y a los estudiantes se los compromete a no comunicar nada sobre el curso. Al final, hay una ceremonia triunfante donde cada uno recibe un número exclusivo grabado en un brazalete de plata y se le entrega un diploma permanente".
Para algunos, el parecido entre estas técnicas y las que suelen usar algunos grupos de autoayuda New Age o seminarios de ciertas empresas piramidales de venta directa, no son pura coincidencia. El sociólogo Roy Wallis prefiere subrayar los antecedentes de Cienciología con un movimiento anterior, la Ciencia Cristiana: "Ambos ofrecen sus servicios en un mercado con varios proveedores competitivos -escribe-. Negociaron con éxito la transición de ser proveedores de un método terapéutico entre muchos a ser proveedores exclusivos de una filosofía religiosa".
Gordon Melton, un prestigioso experto en creencias contemporáneas, no descarta que Hubbard haya percibido el carácter básicamente religioso de sus hallazgos. De hecho, Hubbard creía que durante la auditoría surgía algo que llamó exteriorización, un fenómeno similar al viaje astral, consistente en la separación del cuerpo de la conciencia. Recién después de un largo proceso, el cienciólogo se acerca a Dios. Ese es el punto culminante de su desarrollo como Thetan Operante.
Según sus detractores, Dianética se convirtió en religión para evadir el pago de impuestos y gambetear la acusación de curanderismo. De hecho, la relación costo-beneficio, observada a posteriori por muchos cienciólogos desencantados, originó fuertes escándalos, no sólo por el exorbitante precio de los cursos sino porque el tratamiento exige revelar intimidades personales que -según un informe del FBI- alguna vez fueron utilizadas para chantajear a los denunciantes.
TENSION CONSTANTE.
ESCÉPTICO CORRIMIENTO HACIA EL ROJO-PERDÓN AL AZUL
Para algunos, el parecido entre estas técnicas y las que suelen usar algunos grupos de autoayuda New Age o seminarios de ciertas empresas piramidales de venta directa, no son pura coincidencia. El sociólogo Roy Wallis prefiere subrayar los antecedentes de Cienciología con un movimiento anterior, la Ciencia Cristiana: "Ambos ofrecen sus servicios en un mercado con varios proveedores competitivos -escribe-. Negociaron con éxito la transición de ser proveedores de un método terapéutico entre muchos a ser proveedores exclusivos de una filosofía religiosa".
Gordon Melton, un prestigioso experto en creencias contemporáneas, no descarta que Hubbard haya percibido el carácter básicamente religioso de sus hallazgos. De hecho, Hubbard creía que durante la auditoría surgía algo que llamó exteriorización, un fenómeno similar al viaje astral, consistente en la separación del cuerpo de la conciencia. Recién después de un largo proceso, el cienciólogo se acerca a Dios. Ese es el punto culminante de su desarrollo como Thetan Operante.
Según sus detractores, Dianética se convirtió en religión para evadir el pago de impuestos y gambetear la acusación de curanderismo. De hecho, la relación costo-beneficio, observada a posteriori por muchos cienciólogos desencantados, originó fuertes escándalos, no sólo por el exorbitante precio de los cursos sino porque el tratamiento exige revelar intimidades personales que -según un informe del FBI- alguna vez fueron utilizadas para chantajear a los denunciantes.
TENSION CONSTANTE.
Recorrer Hollywood Boulevard sin chocarse con uno de los siete rascacielos que tiene la Iglesia de Cientología en Los Angeles es casi tan difícil como explicar su credo. "¿Periodista? Mmm. No nos llevamos bien con ustedes. Pero tenga, lea este folleto. Somos buena gente. Si nos atacan es porque no nos conocen". La recepcionista es la única cara visible del Museo Hubbard. ¿Cuánto cuesta la entrada? "Ahora está cerrado, pero por U 125 le hacemos la prueba para determinar su IQ (Cociente Intelectual)". El procedimiento, en realidad, apunta a descubrir aquello que los cienciólogos llaman engramas aberrantes incrustados en la personalidad. Para identificarlos usan un dispositivo llamado e-metro, que según ingenieros de la Food and Drug Administration (FDA) ofrecen los mismos beneficios terapéuticos que una lata de tomates vacía. Lo cierto es que el e-metro nunca fue autorizado para el diagnóstico y tratamiento de enfermedades. Y a los partidarios de su eficacia -consuelo remanido, si los hay- no les queda otro remedio que invocar el efecto placebo.
Desde 1958, la Iglesia mantiene un litigio casi constante con las autoridades impositivas. En 1966, esa situación la llevó a crear un grupo especial con la doble tarea de defender la Cienciología de los críticos y mantener la ortodoxia de las enseñanzas. Entre tanto, Hubbard se trasladó al Apollo, una lujosa fortaleza flotante donde iban a capacitarse los clear de niveles más avanzados.
En los '70, un grupo de cienciólogos infiltró agencias del gobierno que investigaban a la Iglesia. "Son casi tan buenos como nosotros", declaró el jefe del FBI de Los Angeles. La acusación de maffia sobrevoló a los cabecillas de la Iglesia. Pero el clima volvió a caldearse en 1971, cuando Paulette Cooper publicó El escándalo de la cienciología. El inevitable juicio del clan Hubbard obligó a la investigadora a retractarse de 50 acusaciones y a la editorial a retirar el libro de circulación.
Sin embargo, el escándalo no cesó. En 1977, un operativo del FBI reveló que la Iglesia mantenía archivos de "indeseables" y varios líderes de la cúpula (la esposa de Hubbard, entre otros) fueron condenados por robar documentos del gobierno. Luego, la Iglesia los exoneró y les quitó el respaldo para cualquier apelación. Desde entonces, Cienciología inició una cuidadosa reorganización.
En 1980, las autoridades impositivas acusaron a Hubbard de "evasión impositiva criminal". Pero en 1991 la Iglesia logró convencer a los jueces de que sufría una persecusión inconstitucional del gobierno. Ese mismo año, la revista Times publicó una explosiva nota de tapa, que respondieron con más juicios argumentando ser víctimas de una conspiración. Aunque los abogados de Cienciología son de primera línea, a nadie le resulta fácil remontar este tipo de propaganda negativa. Menos cuando un medio de renombre la acusa de "enviar ejércitos de seguidores a comprar libros en las cadenas más conocidas para mantener la ilusión de que Hubbard es un best-seller".
LAS COSAS DEL CREER.
¿DÓNDE HE VISTO ÉSTO, DÓNDE?
¿Qué ofrece Cienciología, entonces? ¿Magia o religión? ¿Ciencia o pseudociencia? Para los adeptos se trata de "la primera tecnología religiosa basada en conocimientos demostrados". Para Stark y Bainbridge, en cambio, "es un movimiento mágico porque ofrece curas específicas para problemas de salud física y mental, y sus afirmaciones están expuestas a la prueba empírica" a diferencia de la religión, donde la fe no es materia de controversia científica. Otros, como el italiano Massimo Introvigne, consideran a Cienciología "un caso límite entre religión y magia", aunque admite que su estructura, jerárquica y masiva, inclina la balanza hacia el campo de la religión.
"Nuestra misión no es salvar el mundo, nuestra misión es liberarte", predican. ¿Qué significan sino las caras radiantes de rehabilitados como John Travolta, Tom Cruise o Chick Corea en los folletos de la Iglesia? Tal vez, que ni todo el dinero del mundo asegura la felicidad, o que siempre es posible estar mejor. La Iglesia sobrevive gracias a donaciones de sus feligreses -el ABC1 yanqui- y los infinitos cursos de cienciología pueden llevar la vida entera. "Triunfar sale caro" , dirán. Para el sociólogo Roy Wallis, "una sociedad exitista tiene varios efectos entre quienes participan en la competencia despiadada. Como el éxito es un fin en sí mismo, no existen criterios claros acerca de cuándo el éxito alcanzado es suficiente".
La ciencia de final de siglo compite por primera vez con la religión en pos de tratar de explicar el origen del universo. William Brainbridge argumenta que el crisol de respuestas posibles pueden parecer más compatibles con los postulados extremos de la Cienciología que con los de la tradición judeo-cristiana. La mayoría de la gente cree en la ciencia como si fuera una forma de fe donde calzan tanto naves ET, cacharros electrónicos capaces de disolver los nudos del alma o la más oscura jerga cibernética. Por extrañas que parezcan, son imágenes de la cultura popular reconocibles, mucho más que las proporcionadas por el modelo de la cristiandad. "Y tales efectos -explica el sociólogo- crean una ilusión de continuidad con la cosmología científica contemporánea".
Por lo pronto, Dianética, Narconón o Criminón (otros nombres que usa Cienciología) es mucho más afin al mundo de la religión que al de la ciencia, y no son conocimientos universales sino marca registrada de una poderosa multinacional de las cosas del creer. En todo caso, nadie le va a pedir al bonachón de John Travolta que pruebe lo contrario.
Recuadro 1.
¿En qué cree un cienciólogo?
Para la cienciología, los seres humanos son buenos por naturaleza. Pero su bondad fue perturbada por un estado aberrante. El Thetan inmortal se mueve de una vida a la otra, pero pierde su memoria de la existencia pasada cuando el cuerpo muere. Cuando el Thetan se encarna en el útero materno se agrega un problema, causado por la Mente Reactiva (MR), un mecanismo de estímulo-respuesta creado por el Thetan o ser verdadero , que registra impresiones a nivel inconciente. La MR provee respuestas programadas a estímulos repetitivos específicos, llevando imágenes de dolor y momentos destructivos. La acción de la MR, aunque inconciente, impide al Thetan realizar su verdadero potencial y funcionar adecuadamente. El individuo, a través de la ignorancia y los actos automáticos de la MR, es llevado a acciones destructivas en contra de la supervivencia.
Recuadro 2.
¿Por qué nos importan las creencias de los famosos?
AQUÍ DICE QUE POR MENTIROSOS NOS VA A CARGAR LA CHANGADA-NO LE CREAS NO ES CIENCIA- ES TAN SOLO EL CÓDIGO PENAL-!AH!
Desde 1958, la Iglesia mantiene un litigio casi constante con las autoridades impositivas. En 1966, esa situación la llevó a crear un grupo especial con la doble tarea de defender la Cienciología de los críticos y mantener la ortodoxia de las enseñanzas. Entre tanto, Hubbard se trasladó al Apollo, una lujosa fortaleza flotante donde iban a capacitarse los clear de niveles más avanzados.
En los '70, un grupo de cienciólogos infiltró agencias del gobierno que investigaban a la Iglesia. "Son casi tan buenos como nosotros", declaró el jefe del FBI de Los Angeles. La acusación de maffia sobrevoló a los cabecillas de la Iglesia. Pero el clima volvió a caldearse en 1971, cuando Paulette Cooper publicó El escándalo de la cienciología. El inevitable juicio del clan Hubbard obligó a la investigadora a retractarse de 50 acusaciones y a la editorial a retirar el libro de circulación.
Sin embargo, el escándalo no cesó. En 1977, un operativo del FBI reveló que la Iglesia mantenía archivos de "indeseables" y varios líderes de la cúpula (la esposa de Hubbard, entre otros) fueron condenados por robar documentos del gobierno. Luego, la Iglesia los exoneró y les quitó el respaldo para cualquier apelación. Desde entonces, Cienciología inició una cuidadosa reorganización.
En 1980, las autoridades impositivas acusaron a Hubbard de "evasión impositiva criminal". Pero en 1991 la Iglesia logró convencer a los jueces de que sufría una persecusión inconstitucional del gobierno. Ese mismo año, la revista Times publicó una explosiva nota de tapa, que respondieron con más juicios argumentando ser víctimas de una conspiración. Aunque los abogados de Cienciología son de primera línea, a nadie le resulta fácil remontar este tipo de propaganda negativa. Menos cuando un medio de renombre la acusa de "enviar ejércitos de seguidores a comprar libros en las cadenas más conocidas para mantener la ilusión de que Hubbard es un best-seller".
LAS COSAS DEL CREER.
¿Qué ofrece Cienciología, entonces? ¿Magia o religión? ¿Ciencia o pseudociencia? Para los adeptos se trata de "la primera tecnología religiosa basada en conocimientos demostrados". Para Stark y Bainbridge, en cambio, "es un movimiento mágico porque ofrece curas específicas para problemas de salud física y mental, y sus afirmaciones están expuestas a la prueba empírica" a diferencia de la religión, donde la fe no es materia de controversia científica. Otros, como el italiano Massimo Introvigne, consideran a Cienciología "un caso límite entre religión y magia", aunque admite que su estructura, jerárquica y masiva, inclina la balanza hacia el campo de la religión.
"Nuestra misión no es salvar el mundo, nuestra misión es liberarte", predican. ¿Qué significan sino las caras radiantes de rehabilitados como John Travolta, Tom Cruise o Chick Corea en los folletos de la Iglesia? Tal vez, que ni todo el dinero del mundo asegura la felicidad, o que siempre es posible estar mejor. La Iglesia sobrevive gracias a donaciones de sus feligreses -el ABC1 yanqui- y los infinitos cursos de cienciología pueden llevar la vida entera. "Triunfar sale caro" , dirán. Para el sociólogo Roy Wallis, "una sociedad exitista tiene varios efectos entre quienes participan en la competencia despiadada. Como el éxito es un fin en sí mismo, no existen criterios claros acerca de cuándo el éxito alcanzado es suficiente".
La ciencia de final de siglo compite por primera vez con la religión en pos de tratar de explicar el origen del universo. William Brainbridge argumenta que el crisol de respuestas posibles pueden parecer más compatibles con los postulados extremos de la Cienciología que con los de la tradición judeo-cristiana. La mayoría de la gente cree en la ciencia como si fuera una forma de fe donde calzan tanto naves ET, cacharros electrónicos capaces de disolver los nudos del alma o la más oscura jerga cibernética. Por extrañas que parezcan, son imágenes de la cultura popular reconocibles, mucho más que las proporcionadas por el modelo de la cristiandad. "Y tales efectos -explica el sociólogo- crean una ilusión de continuidad con la cosmología científica contemporánea".
Por lo pronto, Dianética, Narconón o Criminón (otros nombres que usa Cienciología) es mucho más afin al mundo de la religión que al de la ciencia, y no son conocimientos universales sino marca registrada de una poderosa multinacional de las cosas del creer. En todo caso, nadie le va a pedir al bonachón de John Travolta que pruebe lo contrario.
Recuadro 1.
¿En qué cree un cienciólogo?
Para la cienciología, los seres humanos son buenos por naturaleza. Pero su bondad fue perturbada por un estado aberrante. El Thetan inmortal se mueve de una vida a la otra, pero pierde su memoria de la existencia pasada cuando el cuerpo muere. Cuando el Thetan se encarna en el útero materno se agrega un problema, causado por la Mente Reactiva (MR), un mecanismo de estímulo-respuesta creado por el Thetan o ser verdadero , que registra impresiones a nivel inconciente. La MR provee respuestas programadas a estímulos repetitivos específicos, llevando imágenes de dolor y momentos destructivos. La acción de la MR, aunque inconciente, impide al Thetan realizar su verdadero potencial y funcionar adecuadamente. El individuo, a través de la ignorancia y los actos automáticos de la MR, es llevado a acciones destructivas en contra de la supervivencia.
Recuadro 2.
¿Por qué nos importan las creencias de los famosos?
por Alejandro Agostinelli
El entusiasmo de personajes célebres por ciertos cultos incrementa mucho su popularidad. En la Argentina, el Sai Baba se hizo más conocido por la modelo Silvia Pérez que por el exigüo esfuerzo proselitista de la Organización que agrupa a los creyentes en el swami hindú. La filosofía de la Nueva Era, por ejemplo, pudo engendrar una versión latina de Shirley Maclaine cuando Nacha Guevara estuvo a punto de ser su principal portavoz local. Pero la picardía de la diva -y el tan argentino temor a las etiquetas- pudo más y se apartó.
De un tiempo a esta parte, el culto de moda entre carilindos, ricos y famosos son los seminarios de Insight, la creación del polémico John Rogers. Por el estilo de técnica, la rigidez disciplinaria, los votos de silencio y la fascinación que suscita entre los personajes de la farándula, el Insight podría ser el equivalente nacional de la Iglesia de la Cienciología.
Es justo recordar que estas creencias acaso no se hubieran convertido en moda sin el fervor de muchos artístas. Pero también sería ingenuo ignorar que su simpatía no sería manifiesta si no fuera por la insistencia del periodismo.
¿Por qué imaginaremos que el público se muere de ganas por saber en qué creen los héroes mediáticos? Pero sobre todo, ¿por qué acertaremos, como lo prueba el éxito de La Argentina embrujada , de Viviana Gorbato?
Una respuesta tentativa a ambas preguntas no servirá para develar el misterio y acaso la respuesta esté, simplemente, en el morbo famélico que nos lleva a no perder pisada a los ciudadanos más expuestos.
Deseables, atractivos y envidiados, la farándula ofrece -más allá de su voluntad- un modelo de vida a seguir. La hipótesis, sin embargo, es insuficiente. ¿Por qué nos importan tanto, entonces, las creencias de los famosos? Tal vez porque sean el espejo donde se refleja nuestra incertidumbre. Incertidumbre es dudar. Y dudar -como dijo alguna gente sabia- no es mala señal.
N. del Autor:
Recuadro inédito que iba a acompañar la nota "La religión de las estrellas".
Setiembre de 1996.
El entusiasmo de personajes célebres por ciertos cultos incrementa mucho su popularidad. En la Argentina, el Sai Baba se hizo más conocido por la modelo Silvia Pérez que por el exigüo esfuerzo proselitista de la Organización que agrupa a los creyentes en el swami hindú. La filosofía de la Nueva Era, por ejemplo, pudo engendrar una versión latina de Shirley Maclaine cuando Nacha Guevara estuvo a punto de ser su principal portavoz local. Pero la picardía de la diva -y el tan argentino temor a las etiquetas- pudo más y se apartó.
De un tiempo a esta parte, el culto de moda entre carilindos, ricos y famosos son los seminarios de Insight, la creación del polémico John Rogers. Por el estilo de técnica, la rigidez disciplinaria, los votos de silencio y la fascinación que suscita entre los personajes de la farándula, el Insight podría ser el equivalente nacional de la Iglesia de la Cienciología.
Es justo recordar que estas creencias acaso no se hubieran convertido en moda sin el fervor de muchos artístas. Pero también sería ingenuo ignorar que su simpatía no sería manifiesta si no fuera por la insistencia del periodismo.
¿Por qué imaginaremos que el público se muere de ganas por saber en qué creen los héroes mediáticos? Pero sobre todo, ¿por qué acertaremos, como lo prueba el éxito de La Argentina embrujada , de Viviana Gorbato?
Una respuesta tentativa a ambas preguntas no servirá para develar el misterio y acaso la respuesta esté, simplemente, en el morbo famélico que nos lleva a no perder pisada a los ciudadanos más expuestos.
Deseables, atractivos y envidiados, la farándula ofrece -más allá de su voluntad- un modelo de vida a seguir. La hipótesis, sin embargo, es insuficiente. ¿Por qué nos importan tanto, entonces, las creencias de los famosos? Tal vez porque sean el espejo donde se refleja nuestra incertidumbre. Incertidumbre es dudar. Y dudar -como dijo alguna gente sabia- no es mala señal.
N. del Autor:
Recuadro inédito que iba a acompañar la nota "La religión de las estrellas".
Setiembre de 1996.
ACERTIXO COMENTA:
Nace un tonto cada minuto y éstos ESCÉPTICOS FRAUDES.COM son unos vivales que atrapan a mentes débiles, estúpidas, ávidas de sentirse importantes.
Yo los veo como una verdadera amenaza, por como se comportan y como piensan.
Tienen razón en señalarlos como LA SANTA INQUISICIÓN CONTRA LA CIENCIA, LA SALUD Y LA FE DE CADA INDIVIDUO.
AQUÍ DEJO PRUEBAS DE LAS CALUMNIAS Y MENTIRAS DONDE DIFAMAN LA CIENCIA. ÉSTE SEÑOR AFIRMA SER MÉDICO.
No permite que se publiquen mis mensajes en su foro. Todo el tema está lleno de mentiras, calumnias, difamaciones, estupideces. Razonamientos sin ningún fundamento real. Lo invite aquí para que me explique que es lo que el afirma. Me mostró una tabla de la salud donde muestra a China con un gran porcentaje de mortandad infantil. El señor ni siquiera sabe que los chinos están cometiendo genocidio contra niñas, le deje la foto de un cuerpecito de una niña tirada en la calle de China ya muerta como si fuera un vil perro. El piensa que es la Medicina Tradicional China.
Le explique que están tragándose ellos mismos porque ya son muchos, ni eso sabe.
Aquí lo que piensa el hombre:
CITA:
DOMINGO 17 DE OCTUBRE DE 2010
La insoportable levedad de las agujas
Hace unos días tuve una interesante discusión con un usuario de Twitter sobre laagujología. Conocí al usuario gracias a la sorprendente información que daba sobre la capacidad de activar genes de las agujitas. @elnocturno ya le había estado pidiendo información de tamaño descubrimiento; pero el gran iniciado se negó a compartir su sabiduría con él al no estar revestido de los títulos de iniciación necesarios para comprender los arcanos científicos que daban fe de las capacidades de la agujología.
Como su humilde servidor ostenta un título de doctor por la Universidad Autónoma de Madrid -eso sí, solo lo ostenta o para ir al váter o para intentar hablar con gilipollas-, el susodicho consideró que era merecedor de ofrecerme unas citas sobre las que esperaba evidencia aplastante del poder de las agujas. La conversación de la que hablo siguió estos caminos:...
Como de costumbre, creí que estaba ante otro charlatán esgrimiendo el magnífico e incontestable argumento de "es que no has buscado en los sitios adecuados, la información existe" (y solo la tengo yo, pero es que ahora no la tengo a mano). Todo ello aderezado con un elitismo academicista propio de paleto del siglo XIX (los pobres, que se acercan en su condición más a las bestias, no están preparados para la iniciación). Por aquí, donde vivo, eso de ostentar títulos académicos, como si de títulos nobiliarios se tratasen, para convertirse en todo un opinólogo se estila mucho. Divertido lo de retroceder al caciquismo paleto de hace años.
Pero vamos al lío. En un principio pensé que me iba a citar el último artículo que le colaron a Nature Neuroscience:
Nanna Goldman et al. 2010. Adenosine A1 receptors mediate local anti-nociceptive effects of acupuncture. Nature Neuroscience 13, 883 - 888.
En este artículo, básicamente se venía a decir que una lesión -causada por una aguja en este caso, aunque uno puede lesionarse por muchas cosas- produce la liberación de sustancias analgésicas que disminuyen la sensación de dolor. Ya le cayeron suficientes críticas a Nature Neuroscience por ello. La tontería de este artículo vendehumo la tenéis muy bien explicada en el blog El fondo del asunto en esta entrada.
Vamos a examinar entonces las citas misteriosas que tenía a bien ofrecerme el aspirante aagujólogo, aunque bien podía haberme dado aquella mencionada más arriba, de rabiosa actualidad.
El primero es Phil-Dong Moona et al. 2007. Use of Electroacupuncture at ST36 to Inhibit Anaphylactic and Inflammatory Reaction in Mice. Neuroimmunomodulation 14(1): 24-31. Como siempre, es recomendable buscar si la publicación está recogida en el JCR, que, aunque nos pese que incluya en su listado cosas como Journal of Alternative and Complementary Medicine, sigue siendo una referencia de fiabilidad en cuanto a ciencia se refiere. Neuroimmunomodulation sí está, y echando un vistazo a los contenidos del número del artículo en cuestión, no parece sospechosa. Pero, desgraciadamente, no tengo acceso al artículo de ninguna forma, si no es previo pago, y el resumen no me dice nada de los métodos. Por desgracia, esta revista es una de esas de las que piensan que la ciencia es un artículo de lujo o que solo deben tener acceso a ella los iniciados y no la plebe, como nuestro interlocutor. Y las 6 citas que da Google Scholar son autocitas, una tesis doctoral del IPN y una cita de la ultrafiable revista Journal of Alternative and Complementary Medicine. Imposible contrastar información así; si los agujólogos revisan a los agujólogos, es como intentar presentar evidencias del dios cristiano citando el deuteronomio y el evangelio.
Pasemos al siguiente, según el agujólogo "anesth Pañal 2007; 104:646-54". Pues jodidos vamos porque ni Anaesthesia, ni Anesthesia & Analgesia, ni Indian Journal of Anaesthesia, tienen una referencia similar (lo de "Pañal" ya no sé ni lo que es). No sé cuánto de difícil debe ser para este gran sabio dar una cita, la verdad. Yo las mías las tengo en un documento de güor, desde el que simplemente tengo que hacer un copipeig para darlas.Imagino que es por aquello de que los de movidas tradicionales y alternativas no se llevan muy bien con la tecnología por ser cosa del diablo.
Y pasamos a Rupali P. Dhondab et al. 2008. Acupuncture modulates resting state connectivity in default and sensorimotor brain networks. Pain 136(3): 407-418. Aunque la publicación no da posibilidad de verlo sin pago, resulta que en este otro sitio lo tienen colgado. Pain también está recogido en el JCR. Primer error del estudio: considerar como probada la efectividad de la agujología. Esto es algo habitual en estos experimentos, me parece que interesados -nada más hay que ver a qué instituciones pertenecen sus autores-. El experimento está hecho solo con 15 individuos a los que se les aplica lo que en diseño experimental se denomina diseño de bloques aleatorios completos (me gusta más quealeatorizados). Como es algo habitual en los demás artículos, voy a intentar explicarlo de forma amena y entendible -¡Oh, Sagan nuestro, ilumimamé en los caminos de la divulgación!-.
Cuando se prepara un experimento estándar en ciencias de la vida, uno intenta comparar entre dos grupos si algo tiene efecto o no lo tiene, por ejemplo, la cura de una enfermedad con un medicamento. A un grupo se le administra el medicamento y al otro, no. Después se mira si el primer grupo se ha curado de la enfermedad y el otro no. Esto es de forma simple y extremista, porque para comprobar si uno se ha curado de una enfermedad hay que conocerla muy bien. Hay que tener en cuenta que hay enfermedades que nuestro sistema inmunitario es capaz de curar por sí solo sin necesidad de medicamento alguno; hay enfermedades de las que algunos se curan sin medicamentos y otros no por cuestiones de particularidades genéticas; y un medicamento puede servir para curar una enfermedad en unos y en otros, no. Pero es que además, cuando no estamos hablando de curar enfermedades, sino de mejorías o alivios sintomáticos, entra en juego la percepción que tenga el sujeto en estudio de las molestias; es decir, que puede ser que porque a uno le digan que le han metido algo en vena que cura, puede tener la sensación de sentirse mejor o tener menos dolores, aunque el experimentador le haya metido conscientemente lo que se denomina un placebo, algo que no hace mal ni bien. Por eso, estos experimentos añaden un grupo placebo para comparar, complicando el asunto con diseños dobles o triples ciegospara dar mayor robustez a los resultados, y asegurarse de que el efecto observado es efectivamente provocado por el medicamento y no por el ruido generado por todas estas variables.
En vez de tener grupos separados, la estadística dota de una herramienta denominada bloques completos aleatorios, mediante la cual se pueden comparar los efectos de un tratamiento dentro de un solo grupo de experimentación. Normalmente, esto se suele utilizar cuando no queda más cojones. Así de claro. Cuando no tenemos un número suficiente de individuos para dividirlos en varios grupos de experimentación, agarramos y medimos las variables de interés antes de hacerles nada y después de haberlos puteado. Sin embargo, para que los resultados de este tipo de diseño experimental nos den unas conclusiones correctas, debemos cogérnosla con papel de fumar y partir de unas premisas adecuadas. Por ejemplo, sabemos con una aproximación bastante buena cómo funciona un virus y hemos probado un antivírico en cultivos celulares y en ratones, observando la muerte de los virus, qué proteínas de su cápsula destruye o qué proceso celular se inhibe para evitar su reproducción. Así mismo, hemos comprobado las afecciones que provoca en el hígado, los riñones o el sistema nervioso de los ratones. Bien, pues ahora toca probarlo en humanos infectados por el virus, para ver su grado de efectividad. Pero, hay muy pocos voluntarios, solo cinco. Bueno, pues como hemos visto que funciona y cómo funciona a nivel celular y fisiológico en otra especie, y solo nos interesa medir porcentajes de efectividad en humanos y efectos adversos, cogemos a los cinco y les aplicamos a todos el antivírico de marras. Después medimos en todos ellos las tasas de infección y las comparamos con las de antes de aplicarles el antivírico, y hallamos cuánto de significativoes el cambio con las herramientas estadísticas aplicables al diseño de bloques completos aleatorios. Pero, recordemos, ya sabíamos que el medicamento funcionaba y cómo funcionaba en células aisladas y en el organismo de otra especie.
Esto no se puede hacer con algo de lo que desconocemos su funcionamiento. Necesitamos controles y placebos si nos queremos saltar los primeros pasos de experimentación sobre qué es lo que realmente hace algo, y vamos directamente a probar su eficacia en individuos, sin saber qué es lo que hace realmente para tener esa eficacia ¿Por qué? Porque su supuesta eficacia puede ser el resultado de otros numerosos procesos que desconocemos. Sería algo así como decir que si ahora estoy leyendo un libro y mañana sale el Sol, necesariamente la lectura de mi libro ha sido la causante del amanecer. Es simplemente unnon sequitur.
Bien, pues el estudio mencionado de Rupali et al. (2008) parte de la premisa de la efectividad de un tratamiento, la agujología, para considerar qué estructuras cerebrales, de función conocida, se activan o se desactivan mediante Resonancia Magnética, además de medir algunos parámetros fisiológicos. En los métodos se describe que para ello se utilizaron 15 seres humanos, a los que se les aplicaron sucesivamente tratamientos de acupuntura, periodos de descanso y acupuntura falsa -su supuesto control-, considerando un diseño de bloques completos aleatorios, similar al descrito antes ¿Qué está mal aquí? Varias cosas. Primero, suponer que la agujología funciona de alguna manera -algo, hasta el momento, no demostrado-; suponer que tienen que ser necesariamente las agujas las que producen cambios en la actividad cerebral. Si de microlesiones estamos hablando, hubiéramos necesitado otro tipo de lesión distinto al ejercido por las agujas para comparar, y demostrar que solo con las agujas especiales se provoca el efecto. Y, por último, relacionar todo esto con los supuestos meridianos y energías Qi es algo, cuando menos, más propio de las novelas más cutres de fantasía que de experimento y conocimiento científicos.
Conclusión final del estudio de Rupali et al. (2008): No se demuestra que la agujologíaprovoque nada por sí sola sobre los procesos de activación/desactivación de zonas cerebrales.
El siguiente artículo también es de la publicación Pain: Sung Tae Koo et al.2008. Electroacupuncture-induced analgesia in a rat model of ankle sprain pain is mediated by spinal [alpha]-adrenoceptors. Pain 135(1-2): 11-19. Y este se encuentra completo aquí. Este estudio vuelve a caer en el error de diseño de los bloques completos aleatorios. Para demostrar que mediante agujología en ratones con una pata esguinzada se reduce el dolor, se necesitan ratones esguinzados a los que no se les aplica nada para ver qué porcentaje de recuperación es normal sin necesidad de agujitas. Pobres ratones, torturados para una gilipollez.
Conclusión final del estudio de Sung Tae Koo et al. (2008): No se demuestra que las agujitas sean las causantes de manera única de la recuperación de un esguince en ratones.
Yun-Kyoung Yim et al. (2007). Electro-acupuncture at acupoint ST36 reduces inflammation and regulates immune activity in Collagen-Induced Arthritic Mice. Evidence-based Complementary and Alternative Medicine 4: 51-57. Pues mal empezamos con una publicación de agujólogos revisando agujólogos, un artículo repleto de agujólogoscoreanos y sin aparecer en el JCR. Para cagarse por las patas abajo el panel de editores. Lo peor de todo es que en la web de eCAM en Oxford Journals dicen que sí aparece en el JCR. O se lo inventan, lo que sería muy grave, o no lo entiendo. Que alguien me explique, por favor, porque estoy pensando enviarle una correo de amor a Oxford Journals, tipo de los que se usan para universidades que acogen eventos de astrología.
Pues, para mear y no echar gota, porque el estudio de Yung-Kyoung Yim et al. (2007) está bien hecho desde el punto de vista de diseño experimental, con sus controles y todo. O al menos eso me parece a mí. Tiene un grupo de ratones a los que no se les hace nada y otro en el que a los ratones se les provoca de la misma forma que a los tratados con electroacupuntura una artritis reumatoide con colágeno-II. Posteriormente se miden las cantidades en sangre de sustancias relacionadas con esta enfermedad crónica, resultando en los ratones sometidos a electroacupuntura niveles inferiores de las mismas en comparación con los controles. Consultando las citas a este artículo en Google Scholar me encuentro con solo artículos de agujólogos orientales. Así que la única pega que puedo ponerle a este artículo es que está hecho solo por agujólogos orientales, en una publicación de dudosa fiabilidad, que no tiene repeticiones hechas por científicos no agujólogos. Y lo último es lo más importante, porque para dar evidencias de algo tan surrealista de energías y meridianos, necesito repeticiones de gente no interesada en el asunto. Además, al estar aparentemente bien hecho el diseño experimental para las conclusiones que dan los autores, no puedo evitar preguntarme por qué no se ha publicado el artículo en, por ejemplo, The Lancet. Es un argumento algo ad hominem, pero no creo en la ética de los agujólogos, es decir, no me creo que hayan hecho el experimento tal y como lo cuentan, ni que hayan obtenido esos resultados. Así de fácil. Cuando científicos no agujólogos repitan el experimento y les den los mismos resultados, me lo terminaré creyendo.
Conclusión final del estudio de Yung-Kyoung Yim et al. (2007): Diseño y conclusiones correctas que indican un efecto directo de la electroacupuntura en aliviar la hinchazón provocada por artritis reumatoide en ratones. Credibilidad de la realidad del experimento bajo mínimos por estar publicado en revista de poca fiabilidad y realizado por actores interesados en el asunto.Y la conclusión final de la cucaracha es que piensa que no merecía la pena haber dedicado tanto tiempo a esta basura ¿O sí?
Pensando que yo también soy un paleto patriotero que cree que la Ciencia tiene algo que ver con lo nacional, me ofrece muy ufano la siguiente revisión: Garrido, B. et al. 2007. Modelos animales de dolor y electroacupuntura. Revista de la Sociedad Española del Dolor 14(4): 296-306. El que sean los autores y la publicación de donde nací, me la suda. Me importa el contenido -aunque, ya he dicho que con los chinorris en el asunto de medicinas alternativas, sí tengo prejuicios, creo que sobradamente fundados-. La revista no viene recogida en el JCR, y la asociación a la que pertenece puede tener muy buenas intenciones, su panel no es sospechoso y puede aportar cosas interesantes, pero tiene que asumir que sus artículos no pueden ser calificados inmediatamente de fiables. Además, el artículo referenciado es una revisión de otros artículos, y mala, muy mala. En una revisión no basta con enumerar los hallazgos de otros, sino que hay que recogerlos de una manera global y sacar unas conclusiones que emerjan de ellos que hagan teoría científica. Y como no me apetece perder el tiempo con una revisión tan mala, leyéndome e indagando todos los artículos que cita, se lo dejo a quien tenga más tiempo. Que me den cosas contundentes, no pérdidas de tiempo; tiempo que puedo emplear en hacer cosas más importantes, como investigar de verdad. Además, no aparece por ningún lado el proceso de publicación de los artículos de la revista, ni si se revisan, ni si los revisan los coleguitas o revisores realmente imparciales.
El siguiente artículo es Roy Moncayo et al. 2007. 3D-MRI rendering of the anatomical structures related to acupuncture points of the Dai mai, Yin qiao mai and Yang qiao mai meridians within the context of the WOMED concept of lateral tension: implications for musculoskeletal disease. BMC Musculoskeletal Disorders 8:33. Otro de observaciones en Resonancia Magnética. Y, como ya me estoy hartando de tanta mierda, solo diré que el artículo se refiere a 1 solo paciente. A tomar por culo, no sirve de nada; solo para que jugaran un ratito unos cretinos con un aparatito y me hicieran perder el tiempo a mí.
Y aquí se termina, porque aún estoy esperando que me dé bien la cita de otro artículo de Nature que según la escribió no existe.
Varias consideraciones finales. Primero, que la agujología basa su supuesta validez en unas energías de las que nunca nadie ha visto manifestación, ni nadie ha podido registrar en un aparato. Aún así, uno puede someter esta pseudoterapia al implacable método científico para corroborar o rechazar la hipótesis de su efectividad. Así parece que lo han intentado hacer algunos, con resultados fruto de un mal diseño experimental cuyas conclusiones no se siguen de ellos, o con un único resultado no definitivo y de una fiabilidad poco evidente. Mientras, los charlatanes de toda la vida se dedican a promulgar a los cuatro vientos la efectividad de estas pseudoterapias, comprometiendo la salud de los incautos y desprestigiando a instituciones como el IPN al darles un púlpito desde el que tener una relevancia que no les corresponde. Por otro lado, es lamentable que a estas alturas del siglo XXI aún se considere el acceso a la formación y educación un privilegio vedado solo a unos pocos, los cuales se creen con el derecho de negar la información a lo que ellos consideran inferiores. La Ciencia es un Patrimonio de la Humanidad y no debiera ser propiedad privada ni de élites, ni de publicaciones. Ocultar hallazgos científicos es propio de quien en realidad sabe que no existen, o de quien cree haber alcanzado un grado divino de supremacía sobre los demás. Burguesía de pueblo esto último pura y dura, que nada tiene que ver en realidad con la investigación científica.
Aunque cualquier hipótesis puede ser interesante para estudiar, a la luz de varios siglos de adelantos reales de la medicina real y de la ciencia que la alimenta, preferiría que los investigadores dejaran de perder su tiempo en supersticiones del pasado y se dedicaran a contrastar hipótesis con una mayor probabilidad de ser ciertas. Las enfermedades corren más rápido que la investigación y es de una falta de ética aterradora el dedicar esfuerzos a juegos que no llevan a ningún lado; que ya está más que demostrado que no llevan a ningún lado.
Y por último, y por todo ello, puedo calificar a mi interlocutor, @oh_WILL_oh_WILL, no como incauto ignorante, sino como auténtico sinvergüenza charlatán. A pesar de la falta de evidencia de la utilidad de una pseudoterapia y de sus peligros reales para la salud, se permite el lujo de utilizar su supuesto título de médico para seguir vendiendo este embuste con un rango de autoridad, sin importarle para nada el posible sufrimiento que pueda ocasionar en los demás. Realmente no sé si es el dinero o su ego lo que le impele a cometer esta atrocidad. Independientemente de lo que sea, será culpable de que alguien no siga una terapia de eficacia probada y muera, y esto debiera estipularse de una vez por todas comodelito contra la salud pública.
ASÍ ES COMO VISUALIZA LA ACUPUNTURA UN ESCÉPTICO
ACERTIXO
3 comentarios:
Bueno si te molestaste en ver el video, sabrás porque lo puse.
A Fernando lo despidieron por llevar la Biblia, el hizo referencia a que Walter en todo caso comparado con él estaba en peor papel.
La cuestión es que a los dos los despidieron.
Parece que usted o no lee, no quiere leer, o se hace el occiso.
Le voy a explicar:
Aquí deje la denuncia de mas de 100 patrañas de un grupo ajeno a mi persona contra los escépticos.
Ellos ven lo mismo que yo veo acerca de éste grupo. No tenemos los mismos fines, ni creencias.
Lo peligroso de éste grupo de Escépticos es que se pintan de radicales, de super héroes, de defensores de la ciencia. Eso es lo peligroso. ¿Porqué?
Porque se convierte en intolerancia, para muestra lo que hicieron con 25 productos en México, no tengo las pruebas en el caso de Fernando o Walter pero como viste en el video de Fernando Arau hay sospechas de que fué por sus creencias. ¿Quién mas?
Eso aquí y en China se llama "Intolerancia"!
Como quiera Univisión es una Cadena Hipócrita que toleró el abuso cibernético a usuarios.
Segundo no encontré el tema del abuso de que fueron objeto algunos jóvenes que leí en algún blog o intercambio de mensajes o artículo. Muchos nicks o clones que entraron a insultarme en el Twitter han cerrado las cuentas o borrado sus blogs.
Una cosa es cierta, yo no mentí, yo lo leí, lo contaban con sorna y además iba acompañado de una foto. Mi error no fué copiarlo.
En cuanto a el ejemplo de mi otra respuesta Lo encontré de casualidad cuando buscaba lo citado acerca de los jóvenes. Quizás no tiene conexión a los Escépticos o quizás sí, no lo sé con ciencia cierta. Pero hasta donde he visto los "Escépticos" ODIAN LA CIENCIA, la investigación, la cuántica, los milagros, lo que no comprenden y no pueden explicar.
Cuando la gente lee estupideces que ellos promueven crean una atmósfera hostil, y es cuando saltan imbéciles sin ningún criterio a imitar éstos héroes de pacotilla.
Espero que hayas comprendido.
Agradezco tu comentario
Ay, Tixo, Tixo, Tixo, pero, ¿qué vamos a hacer contigo, hijo mío?
En Argentina un grupo *ambientalista* es atacado por un burócrata local y tu terminas interpretándolo como "un grupo de escépticos que atacan a un grupo que asistía a un encuentro con OVNIs".
Diría que necesitas un curso de comprensión de lectura, pero tu estulticia trasciende el medio escrito: un video en el que Fernando Arau explica su salida de una cadena de televisión, ¡para tí explica el despido de Walter Mercado!
Dime, con esa abismal comprensión que tienes, con esa defectuosa capacidad de interpretar lo que ocurre a tu alrededor, con esa patólogica habilidad de sacar las conclusiones más desquiciadas a partir de premisas que nada tienen que ver, ¿realmente crees tener la autoridad de hablar de ciencia?
¡Ay wey!, qué paranoico. Este tipo está loquito pero en serio.
Estás al borde de la esquizofrenia Tixo, necesitas un psiquiatra con urgencia.
Publicar un comentario