quiero pensar que fué el sistema,
que después de mandar muchos mensajes, el sistema tiene un mecanismo para protegerse en dado de un ataque masivo de robots. Por eso no me gusta llevar a cabo debates en Twitter o en Youtube, porque los sistemas están diseñados para pequeños comentarios y no un debate kilométrico.Lo que hice fue copiar como empezó el debate y los puntos que intercambiamos.
AVE Murciélago...lol
Lo que pueden ustedes notar es que ésta gente está cortada por el mismo cuchillo, es decir, alguien les está infundiendo enseñanza falsa en las escuelas, lo peor de todo es que lo están haciendo sin ningún recato ético.
Es vergonzoso que algunos secuestradores del saber estén monopolizando la educación y tergiversando los hechos. Lo peor de todo es que hasta clérigos han caído en éste juego estúpido de torcer las cosas. Imaginen que mi generación desapareciera mañana, dentro de tres generaciones la gente va a repetir estupideces de ésta naturaleza, es decir van a repetir mentiras como si fueran ciertas.
Éste es un claro ejemplo de como se ha perdido conocimiento en el pasado. Una nueva generación se levanta, empieza a formular estupideces y le siguen miles de borregos que sin ningún sentido ético se dedican a repetir sandeces sin ninguna prueba fehaciente. Violan los mismos parámetros que la ciencia a dejado como guías de investigación para que algo pueda ser aceptado.
Charles Darwin un imbécil europeo que al igual que Cortés llegaron a éstas tierras a vomitar estupideces. Cortés dijo que ésta era la India, y es la fecha que miles de imbéciles en todo el mundo, Catedráticos, Historiadores y demas Eminencias de la Ciencia llaman a los nativos de éstas tierras "Indios" .Algo estúpido y sin sentido, como si toda esa gente se hubiera pasado la materia de Geografía por el Arco del Triunfo y no supieran en dónde queda la India, amén de no saber usar los Gentilicios.
Charles Darwin vino a contar una mamarrachada del tamaño del mundo y tan solo por ser europeo y blanco ahí salen toda la bola de estúpidos a corearle y a festejarle la mamarrachada. Insólito.
Lo que éste señor dijo es una reverenda estupidez, sin ningún sustento histórico, paleontológico, geológico y lo que termine en ógico, como lógico y demás.
La película de la "Guerra de las Galaxias" tiene mas lógica y sentido que la teoría de la Evolución. Acertixo.
Imaginen pensar que el ser humano viene del chango, es una reverenda babosada. Si de aquí ha mil años leen a ese imbécil y después leen o ven la película de "Guerra de las Galaxias" les puedo asegurar que se inclinarán por aceptar la "Guerra de las Galaxias" como algo real. ¿Porque? Porque tiene mas lógica y sentido que esa estupidez evolutiva.
El colmo, la enseñan en las escuelas como cierta, obligan a los jóvenes a aceptarla como cierta, la quieran creer o no.
Lo peor de todo, ¿quién debe de tener la educación de nuestros hijos?
¿El estado?, ¿un imbécil seudo-profesorcillo de marras que ni siquiera a investigado esa mamarrachada y la enseña como cierta, los padres de familia, el clero, todos juntos? ¿Quién?
Yo quiero preguntarle a esos estúpidos profesores que enseñan esa babosada y no creen en Dios ¿Que pensarían si sus hijos fueran a la escuela y los obligarán a decir que existe Dios? Eso es exactamente lo que su estupidez está haciendo. Valiendo madres si existe, eso mismo hacen con los hijos de quiénes no creemos en la mamarrachada de la Evolución.
Si ustedes Quieren creer en el Diablo, la Santa Muerte, Darwin , Evolución, Carl Sagan y todo ese circo, bien... háganlo, pero no nos obliguen a aceptar algo falso como cierto, de otro modo ustedes tendrán quieran o no que enseñar que existe Dios y enseñarlo como cierto.
Ustedes no son los dueños del saber, ¿quién les dió el monopolio de la sabiduría o del conocimiento?
La ciencia significa conocimiento. Lo que ustedes enseñan ya no es ciencia, es algo adulterado con etiqueta de ciencia. O lo corrigen o lo corrigen. No es ningún sentido de intolerancia, es algo justo con lo que ustedes deben actuar. Si odian a las iglesias es su derecho, pero no es su derecho crear mentiras como ciertas.
En todos lados lo que leo es que ya la evolución es un hecho probado. Mis polainas, ¿Donde dice Ley Evolutiva? Ustedes mismos violan sus propias directrices. Es una simple teoría, un supuesto, una idea, una conjetura, una mamarrachada, una puntada, un sueño producto de la borrachera y mal contado, una especulación, una contra parte para no darle poder al clero, ésto último es lo más factible.
Pero señores: NO es una realidad, no que yo sepa. ¿Cuando hicieron esa mamarrachada realidad?
Aquí las pruebas de lo que piensa individuos que apoyan esa teoría. Como ya no pude entrar a contestarle le contesto la última parte desde aquí en el último párrafo.
- @ACERTIXO2002 Entonces pides pruebas de la evolución, cuando tú crees en algo dogmáticamente(religión)?
- @ACERTIXO2002 jajaja evolución "nadie la ha visto y creen ciegamente en ella".... a Dios nadie lo ha visto y crees ciegamente en él... ILUSO !!!
- el que cree que existe solo lo que el conoce o desconoce,es un un perfecto idiota.los que existe no depende de que lo conoscas o no ..........
- @ACERTIXO2002 "Tienen que quitar la estúpida teoría de la Evolución de las escuelas, o en su defecto tienen que dar clases de la Biblia."evolucion = cienciabiblia = religion
- @ACERTIXO2002 "Quiero ver que piensan de que su hijo tenga que pasar un examen acreditando que Dios creo la Tierra"que es una tonteria porque eso solo es una creencia religiosa
- @ACERTIXO2002 la biblia es un libro religioso"La Evolución no es ciencia, es una Teoría, si no sabe que es una teoría debería por empezar a aprender lo más elemental"perdona, pero eres tu el que no tiene ni idea de lo que es una teoria, ignorante
- @ACERTIXO2002 Una teoría científica es un conjunto de conceptos, incluyendo abstracciones de fenómenos observables y propiedades cuantificables, junto con reglas (leyes científicas) que expresan las relaciones entre las observaciones de dichos conceptos. Una teoría científica se construye para ajustarse a los datos empíricos disponibles sobre dichas observaciones, y se propone como un principio o conjunto de principios para explicar una clase de fenómenos.
- @ACERTIXO2002 el problema no es no saber, amigo, es no saber y creer que sabes. antes de discutir sobre un concepto cientifico, asegurate de que entiendes lo que significa.
- @ACERTIXO2002 "como ellos hacen con una estúpida teoría"es que el hecho de que sea uan teoria, implica que es icencia. el creacionismo no es una teoria. es mas, no llega ni a hipotesis cientifica"obligando a los jóvenes a aceptar la historia falsa de la Evolución como cierta"demuestra que la evolucion es falsa (=
- @ACERTIXO2002 "o en su defecto tienen que dar clases de la Biblia"¿porque de la biblia? ¿porque no del coran, del tripitaka, de la torah, de los vedas, o del tao te kinh?
- @ACERTIXO2002 "ninguno de los otros libros explica la creación del hombre."¿como que no? todas las religiones tienen sus mitos sobre la creacion del hombre. y el tuyo es un mito mas. no hay pruebas de que sea mas que eso
- @ACERTIXO2002 ¿que evidencia paleontologica apoya la biblia, chaval? ¿se ha encontrado evidencia del diluvio? ¿de que los humanos procedamos de una sola pareja? ¿de que los humanos y los dinosaurios hayan convivido? ¿de que la tierra tenga 6000 años? ¿de la evolucion? eh, espera... de esto ultimo si (=
- @ACERTIXO2002 "El ser humano tiene en éste planeta seis mil años de existencia"entonces porque hay registros de seres humanos de hace mucho mas de 6 mil años?"La Biblia describe paso a paso la creación de la vida en la tierra"si, y se equivoca
- @ACERTIXO2002 "Claro que todos los seres humanos provienen de una sola pareja."claro que eso es una gilipollez"ya no veas Jurasic Park"¿?¿?
- @ACERTIXO2002 "El ser humano tiene en éste planeta seis mil años de existencia"por favor no digas chorradas si los restos mas antiguos de homo sapiens datan de hace 2,5 millones de años mas o menos
- @ACERTIXO2002 "NO existe en todo el mundo yacimientos de huesos humanos mas allá de hace 6 mil años"hay fosiles de hominidos de hace millones de años, asi que no se a que viene eso"Los Huesos de Dinosaurios se encuentran por miles"los huesos de dinosaurios son de hace 220 a 65 millones de años ¬¬.
- @ACERTIXO2002 No hace falta que te sientesArdipithecus ramidus: EtiopiaAustralopithecus afarensis: Africa del EsteHomo habilis: Africa, sus fosiles se encontraron en tanzaniaHomo ergaster: Africa, restos encontrados en KeniaHomo antecessor: Restos encontrados en atapuerca
- @ACERTIXO2002 "los Dinosaurios están en todo el mundo"y los fosiles de hominidos tambien
- @ACERTIXO2002 primero dices que no apoyas el creacionismo, y luego dices que "la Biblia describe paso a paso la creación de la vida en la tierra".¿?¿?¿?¿? ¿en que quedamos, hamijo?
- @ACERTIXO2002 un blog en el que dices que hay insectos de 4 patas?? ay que risa
- @ACERTIXO2002 "Lo reto a usted públicamente a que presente pruebas de que los humanos convivieron con Dinosaurio"¿cuando he dicho yo eso chaval? me parece que tienes que mejorar tu comprension lectora. eso es lo que dice el creacionismo
- @ACERTIXO2002 "no hay registros fósiles de seres humanos."¿que no hay? ¿de que epoca quieres fosiles de antepasados del ser humano? los hay de hasta 4 MDA de antigúedadademas, si no apoyas el creacionismo, pero dices que el ser humano lleva en el planeta 6000 años (contradiciendo la evidencia fosil), entonces... ¿como aparecio el hombre de pronto?
- @ACERTIXO2002 "son restos de animales"demuestralo. aporta algun estudio cientifico que refute la clasificacion de esos fosiles como hominidos.
- @ACERTIXO2002 "desmiéntame públicamente"por ejemplo en tu blog citas una larga lista de pruebas de la evolucion, y luego pretendes refutar esas pruebas diciendo "Como pueden ver la evidencia fósil se reduce a un puñado de huesos, de dudosa procedencia..." menuda "refutacion" LOL. y encima te quedas tan tranquilo
ACERTIXO:
Así es señor por desgracia no lo digo yo, lo dice la ciencia y el registro fósil encontrado, son solo fragmentos de huesos, ahí está la fuente del estudio. Lo peor de todo es que debería de haber miles de huesos, así como hay miles de huesos de Dinosaurios y otros animales. ¿Adivine que? No hay tal, por eso muchos piensan que es un fraude o quizás restos de una especie extinta. Habría que ver que den permiso de revisar los huesos con gente de probada reputación y una buena ética.
@ACERTIXO2002 ¿La evolucion es el mito y la biblia es la evidencia paleontologica? ¿Estamos jugando al mundo al reves?- @ACERTIXO2002 "¿Quién lo dice? el registro fósil y los descubrimientos geológicos."mencioname un solo fosil que contradiga la evolucion
- @ACERTIXO2002 Deducciòn lògica?, tu deducciòn es que no si hay evoluciòn un Señor Barbòn creo todo? pero que idiota, tu pones tu fè en algo de hace màs de 2000 años..... sin pruebas, sin evidencias! y a lo largo de la historia, no hay cosa que màs ah jodido al planeta que la jodida religiòn...
- Arderan incredulos
- @ACERTIXO2002 jajaja evolución "nadie la ha visto y creen ciegamente en ella".... a Dios nadie lo ha visto y crees ciegamente en él... ILUSO !!!
- @ACERTIXO2002 Un tipo que habla de un mito religioso nacido del miedo al fuego y a la tormenta se atreve a refutar el solo contra la evidencia la teoria de la Evolución?? y a dios quien lo ha visto?? presentamelo pero no me salgas con churradas de blablabla quiero invitarle un cafe tengo muchas preguntas que hacerle! Ilusos jajajaj dime de que manicomio te escapaste??
- @ACERTIXO2002 "La evolución nadie la ha visto, NADIE"los electrones tampoco los ha visto nadie"Debería haber seres en plena evolución"mmmm ¿todos por ejemplo?"existen seres con 3 mil millones de años sin evolucionar."¿y todos los demas seres, que? ¿deduces que tampoco han evolucionado?
- @ACERTIXO2002 "No es posible que hoy se encuentren especies con 3 mil millones de años sin evolucionar y no se encuentren ni una sola especie en plena evolución"es que todas estan evolucionando, hamijo. lo que pasa es que tu quieres ver un reptil poniendo un huevo del que sale un ave, y eso no es evolucion
- @ACERTIXO2002 ¿En que te basas para negar los datos que te he dado? en nada. Solo repites "te han engañado, es mentira". SI tienes algun argumento a favor de lo que dices, dalo ya. Y si no lo tienes, aceptalo
- @ACERTIXO2002 "en donde están los restos de Dinosaurios @AlexHakuro, no se ha encontrado cuerpos de humanos"¿ah si? ¡que listo! pues eso decia tu pagina, que habian convivido humanos y dinosaurios.
- @ACERTIXO2002 "No hay prueba física que los Dinosaurios hayan evolucionado"claro que las hay. hay fosiles de antepasados de los teropodos, de los ceratopsidos, de los sauropodos, por ponerte un par de ejemplos
- @ACERTIXO2002 "Los Dinosaurios se extinguieron por la explosión de un cometa"¿Cuando he dicho que los dinosaurios no se extinguieron o algo parecido? LOL"La Ley de la Gravedad es una ley natural comprobada como cierta. Si hubiera fallado sería solo eso una teoría."Error fatal. la ley de la gravedad es una cosa, la teoria de la gravedad es otra. y acabas de demsotrar que no tienes ni idea de lo que hablas3 hours ago
- @ACERTIXO2002 "En 65 millones de años no hay prueba fósil que confirme una evolución. Si usted la tiene se va hacer famoso. No existe"sigues negando la evidencia que te doy si argumentar en lo mas minimo. si la evolucion es falsa... ¿porque aparecen fosiles con unas caracteristicas determinadas en la epoca predicha por la teoria evolutiva? No esquives mis preguntas
3 hours ago"usted no va e investiga que los genes de humanos no corresponden a ninguna criatura o restos de huesos encontrados"¿entonces porque compartimos mas del 95% de nuestros genes con numerosos primates?
- @ACERTIXO2002 "La Biblia señala"la biblia es un libro de religion. no estamos hablando de religion, sino de ciencia"usted es el que no estudiado y es un crédulo"dicho por aquel que lo interpreta todo para que cuadre con su libro sagrado
- @ACERTIXO2002 "La Biblia no se equivoca"¿entonces porque dios en una parte del genesis "miro todo y vio que era bueno" y luego "se arrepintio de haber creado al hombre" (genesis 6:6)? ¿como podia haber luz antes de que dios creala el sol?
@ACERTIXO2002 "yo he estudiado ambos lados y usted ninguno"
tu de evolucion no has estudiado absolutamente nada . la descalificas desde la ignorancia, igual que el 99% de los creatas
2 hours ago- @ACERTIXO2002 Génesis 1:8 "Y llamó Dios a la expansión Cielos. Y fue la tarde y la mañana el día segundo."no se ha encontrado ningun rastro de los cielos. Los cielos a los que se refiere la Biblia en este versículo nunca existieron.
- @ACERTIXO2002 "Los cielos es la atmósfera terrestre"¿y cuando se "expandio" la atmosfera terrestre, si puede saberse?"¿Que la tierra nunca estuvo cubierta por agua? "la tierra jamas ha estado totalmente cubierta por agua.y por cierto, sigo viendo que no sabes hacer otra cosa sino descalificar sin argumentos
- @ACERTIXO2002 por cierto, el agua de los oceanos proviene del vapor de agua que salia de la corteza terrestre, ignorante1 hour ago
- @ACERTIXO2002 Génesis 1:9 "Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase lo seco. Y fue así."La Tierra nunca fue cubierta totalmente por las aguas. Asi que lo seco nunca estuvo cubierto.
- @ACERTIXO2002 Génesis 1:12 "Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza"¿Dios es imbecil? ¿como vivieron las plantas en el tiempo entre su creacion y la creacion del sol, que es en 1:13? ¿Como sobrevivieron las plantas a las temperaturas del espacio exterior (dado que la tierra aun no era calentada por el sol)? y por cierto...¿como habia agua liquida, si aun no habia creado el sol?
- @ACERTIXO2002 "la luz en la tierra la estableció Dios el día primero"¿y de donde salia esa luz, si no creo el sol hasta el dia tercero? (=1 hour ago
ACERTIXO:
¿Dónde dice que creó el sol? No se pierda:
Pica lica y califica: Hoy día hay mas planetas que tienen una condición parecida con la de la tierra en un Principio. No es posible pensar que la tierra evolucionó y los demas no lo hicieron. ¿En aras de qué nuestro planeta evolucionó y los demas no? Ejemplo fehaciente es "Titán" una luna de Júpiter con características similares a las de la tierra.
CITA:
A pesar de que su temperatura promedio es de 180 grados bajo cero, la superficie de la luna Titán guarda un enorme parecido con la Tierra. Así lo confirman dos trabajos presentados en la Asamblea General de la Unión Astronómica Internacional, que aseguran que las condiciones ambientales de la luna de Saturno son sorprendentemente similares a las que presentaba la Tierra en el momento en que surgió la vida.“Titán se parece más a la Tierra que cualquier otro cuerpo del Sistema Solar”, asegura la geóloga Rosaly Lopes, geóloga del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA. Entre otras cosas, en este satélite existen cadenas montañosas y dunas. Y lo que es más importante, se trata de la única luna dotada de una pequeña atmósfera, y del único cuerpo celeste distinto de la Tierra que posee depósitos de líquido de forma permanente en su superficie. Sin embargo, sus ríos y lagos no contienen agua, sino etano y metano líquido, que caen en forma de lluvia o nieve y tienen su propio ciclo hidrológico.Según Robert Nelson, compañero de Lopes en la NASA, el siguiente reto será averiguar si los procesos que tienen lugar hoy en Titán podrían dar soporte a una química pre-biótica similar a la que precedió a la aparición de la vida en nuestro planeta
ACERTIXO:
A Titan Le falta algo que SÍ tiene la Tierra. Algo que Dios creó ahí dice:
Génesis 1:Y Dios pasó a decir: “Llegue a haber lumbreras en la expansión de los cielos para hacer una división entre el día y la noche; y tienen que servir de señales y para estaciones y para días y años.15Y tienen que servir de lumbreras en la expansión de los cielos para brillar sobre la tierra”. Y llegó a ser así.16Y Dios procedió a hacer las dos grandes lumbreras, la lumbrera mayor para dominar el día y la lumbrera menor para dominar la noche, y también las estrellas.17Así las puso Dios en la expansión de los cielos para brillar sobre la tierra,18y para dominar de día y de noche y para hacer una división entre la luz y la oscuridad. Entonces vio Dios que [era] bueno.19Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día cuarto.
ACERTIXO: Mi opinión: la tierra no tenía Luna antes de ésto. ¿Quién lo confirma? las investigaciones Científicas.
La Luna influye en mucho la vida en la tierra, si ella no habría vida en los Océanos.
CITA:
En cuanto a su origen, hay diversas teorías que intentan explicar cómo se formó la luna. Unos científicos dicen que la luna era un planeta que giraba independientemente alrededor del sol, pero que en algún momento pasó cerca de la tierra y ésta con una mayor fuerza de gravedad la capturó para sí obligándola a orbitar a su alrededor. Otra teoría dice que se formó igual que la tierra, por la acumulación de trozos de rocas que chocaban entre sí y que se iban sumando a la masa principal,... Pero la teoría más aceptada en este momento es la que establece que la luna se originó por el choque de un gran meteorito contra la tierra que le arrancó un trozo, expulsándolo al espacio y siendo capturado posteriormente por la tierra. Pero tampoco aquí se ponen de acuerdo los científicos. Sin ir más lejos, algunos insignes miembros de la Agrupación también tienen opiniones diferentes. Por un lado, Ángel Requena dice en un artículo publicado en esta misma revista (ver nota 1), que la luna se formó por "la explosión causada por el impacto de un asteroide del tamaño de Marte sobre una Tierra semifundida (que) habría expulsado una gran cantidad de material del manto terrestre. Una parte importante del material expulsado permanecería en órbita alrededor de la Tierra, acumulándose de forma gradual para formar la Luna." Por otra parte y también publicado en esta revista (ver nota 2), Ángel Ferrer dice que "la primitiva Tierra sufrió un colosal impacto por un cuerpo el doble del tamaño de Marte que arrancó parte de su corteza formando un disco de materia que se coleccionó formando la Luna". Prometo reunirme con ambos y tratar de esclarecer si el tamaño del meteorito tenía una o dos veces el tamaño de Marte, seguro que el debate será apasionante.ACERTIXO.
Sin la Luna no habría vida en la tierra, es obvio que Dios formó la correcta rotación y traslación del planeta el día Creativo Número Cuatro.
Mira que pasaría si no hubiera Dios formado la relación Luna- Sol- Luna Tierra-Sol
¿Nunca te preguntaste que pasaría en nuestro planeta, si no existiese la Luna? Lo que pasaría es que no habría vida en nuestro planeta. Pero por suerte, un viejo planeta llamado Orpheus, hace millones de años, choco con nuestra Tirra, generando una cantidad de polvo que se transformó en nuestra luna.
"Si ese choque no hubiese ocurrido, no podríamos vivir en este planeta, estaríamos en un lugar muy diferente. Nuestro planeta giraría mucho más rapido, y habrían días de cuatro horas y temperaturas que quemarían.
Y lamentablemente poco a poco estamos perdiendo la atracción de nuestra luna"ACERTIXO COMENTA:
Es obvio que Dios estableció la rotación y traslación de nuestro planeta como también el trabajo que la Luna Desempeña, sin ella nuestro planeta sería como Titán...
- @ACERTIXO2002 "Usted necesita ir a tomar clases de lectura"y usted necesita ir a aprender a dar argumentos, porque no da ni uno. se limita a insultar
- @ACERTIXO2002 "busque: Origen y evolución de la Tierra rincondelvago."si ni siquiera se ha molestado en saber quien escribio eso y se cree que la pagina rincondelvago es una fuente, no me extraña que se trague todo lo que dice la biblia
- @ACERTIXO2002 le pedi una prueba que refutara al tiktaalik, le pedi pruebas de lo que dice la biblia, le pedi pruebas punto por punto, y lo unico que sabe decir es: "eres tonto, bua bua bua". ¿y yo soy el que da lastima?
- @ACERTIXO2002 "No hay ninguna predicción señor"sigues con lo mismo. no das ninngun argumento en contra. lo niegas y punto
- @ACERTIXO2002 "La Biblia señala que la vida empezó con las plantas"pues la biblia se equivoca. pasaron millones de años desde la aparicion de las primeras bacterias hasta que aparecieron las primeras plantas
DIOS NO MIENTE. Sea todo hombre hallado mentiroso pero a Jehová Dios sea hallado veraz. Porque ES IMPOSIBLE QUE DIOS MIENTA.
A comienzos del año 2009, se publicó un artículo en la revista Nature Geoscience en el que científicos norteamericanos daban a conocer el hallazgo de pequeños cristales de hematita (en Cratón de Pilbara, en el noroeste de Australia), un mineral de hierro que data de la época deleón Arcaico, demostrando la existencia de agua rica en oxígeno y consecuentemente, de organismos fotosintetizadores capaces de producirlo. Gracias al estudio realizado, se ha llegado a la conclusión de la existencia de fotosíntesis oxigénica y de la oxigenación de la atmósfera y de los océanos hace más de 3.460 millones de años, así como también se deduce la existencia de un número considerable de organismos capaces de llevar a cabo la fotosíntesis para oxigenar la masa de agua mencionada, aunque sólo fuese de manera ocasional.4 5
ACERTIXO:
En el primer Día creativo Jehová Dios:
Estableció Dios la rotación terrestre ya que señala que hizo una división entre la luz y la oscuridad.
Génesis 1:
Y Dios procedió a decir: “Llegue a haber luz”. Entonces llegó a haber luz.4 Después de eso Dios vio que la luz era buena, y efectuó Dios una división entre la luz y la oscuridad.5 Y Dios empezó a llamar a la luz Día, pero a la oscuridad llamó Noche. Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día primero.Segundo Día:
Creó la Atmósfera terrestre.
- Génesis 1
- 6Y Dios pasó a decir: “Llegue a haber una expansión en medio de las aguas, y ocurra un dividir entre las aguas y las aguas”.7Entonces Dios procedió a hacer la expansión y a hacer una división entre las aguas que deberían estar debajo de la expansión y las aguas que deberían estar sobre la expansión. Y llegó a ser así.8Y Dios empezó a llamar a la expansión Cielo. Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día segundo.
-
Tercer Día creo los continentes y todas la vegetación, árboles etc.:
Génesis:1Y Dios pasó a decir: “Que las aguas [que están] debajo de los cielos se reúnan en un mismo lugar y aparezca lo seco”. Y llegó a ser así.10Y Dios empezó a llamar a lo seco Tierra, pero a la reunión de aguas llamó Mares. Además, vio Dios que [era] bueno.11Y pasó Dios a decir: “Haga brotar la tierra hierba, vegetación que dé semilla, árboles frutales que lleven fruto según sus géneros, cuya semilla esté en él, sobre la tierra”. Y llegó a ser así.12Y la tierra empezó a producir hierba, vegetación que da semilla según su género y árboles que llevan fruto, cuya semilla está en él según su género. Entonces Dios vio que [era] bueno.13Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día tercero
ACERTIXO:
La luz provenía del sol, ya que había hecho la división desde el principio entre día y noche.El cuarto día formó el movimiento de traslación, por lo que describe. Sin él no tendríamos estaciones del año. Él no creo el sol ese día, propiamente, mi opinión es más una retórica, una referencia, un resumen a lo que ya había establecido y además el orden y la influencia que ahora tenía el Sol sobre la tierra y los océanos y mares junto con la Luna.
- 14Y Dios pasó a decir: “Llegue a haber lumbreras en la expansión de los cielos para hacer una división entre el día y la noche; y tienen que servir de señales y para estaciones y para días y años.15Y tienen que servir de lumbreras en la expansión de los cielos para brillar sobre la tierra”. Y llegó a ser así.16Y Dios procedió a hacer las dos grandes lumbreras, la lumbrera mayor para dominar el día y la lumbrera menor para dominar la noche, y también las estrellas.17Así las puso Dios en la expansión de los cielos para brillar sobre la tierra,18y para dominar de día y de noche y para hacer una división entre la luz y la oscuridad. Entonces vio Dios que [era] bueno.19Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día cuarto.
- @ACERTIXO2002 y quiza la evolucion no sea cierta, pero no hay ninguna alternativa cientifica. asi que cuando tengas una explicacion cientifica que explique mejor las evidencias que la teoria evolutiva, adelante.
- @ACERTIXO2002 te vuelvo a preguntar por tercera vez: ¿si la evolucion es falsa, como se encontro el tiktaalik en las condiciones predichas por esta?
- @ACERTIXO2002 "el pez encontrado no tiene patas"tiene aletas lobuladas, que le podian servir para nadar en el agua o caminar en tierra. ademas tenía los dientes afilados de un depredador, y su cuello podía moverse independientemente de su cuerpo, lo que no es posible en otros peces
- @ACERTIXO2002 "no hay ninguno evolucionando"te voy a hacer una pregunta, y si no me respondes ni me molesto en seguir esta conversacion: ¿que fosil aceptarias tu como fosil transicional?2 hours ago
ACERTIXO creo que lo que yo diga vale menos que nada, los paleontólogos, biólogos, geólogos y la comunidad científica en general, no ha encontrado lo que se supone serías las fases de transición de un ser vivo a otro transformándose en otro. Tendría que haber por lógica sobrevivientes de ese cambio, porque resulta que hay otros seres vivos que siguen reproduciéndose de la misma forma desde que aparecieron en el planeta.
No han cambiado nada. La lógica apunta que debería haber sobrevivientes de ese cambio evolutivo. PERO NO LO HAY, No lo hay porque es una simple teoría... Una idea, una respuesta a lo desconocido, eso es todo.
Cuando usted produce una teoría no necesariamente tiene que ser cierta, no que yo sepa. A menos que ahora hayan cambiado las normas establecidas.Usted la quiere poner a "juerzas". A "juerzas" ni los zapatos entran.
Si usted tiene prueba fehaciente de eso, se va hacer famoso... - @ACERTIXO2002 es mas, el esqueleto de las aletas pectorales posee la estructura básica de un brazo, incluyendo codo y muñeca. De hecho, esta extremidad anterior podía apoyarse sobre su "palma" con la muñeca flexionada, como si sirviese para impulsar al animal hacia arriba.
- @ACERTIXO2002 te he hecho la misma pregunta 3 veces, y no me has contestado. deduzco de ello que no sabes como contestarla. bye bye (=
- y al decir que no se encuentran especies evolucionando hoy en dia, demuestras que tu criticas la evolucion sin tener ni puñetera idea de lo que dice (=
- @ACERTIXO2002 "Porque parten de una premisa falsa, de un supongamos, de una idea, una teoría."¿entonces, como la gravedad tambien parte de una teoria, es falsa? LOOOOOL
- @ACERTIXO2002 nadie ha podido ver un atomo porque la longitud de onda de la luz visible es mucho mayor que el tamaño de un atomo. habran podido hacer representaciones, pero NADIE ha visto directamente un atomo. es necesario recurrir a metodos indirectos. igual que en el caso de la evolución
- @ACERTIXO2002 Cuando Charles Darwin analizó las flores de la orquídea Angraecum sesquipedale realizó una predicción basada en su teoría evolutiva. Si la orquídea poseía un espolón de una longitud de 30 centímetros, y en fondo de éste existía néctar, debía existir algún insecto de largo probóscide para acceder al néctar, y que fuese responsable de la polinización de esta flor.
- @ACERTIXO2002 En 1903 una exploración a Madagascar capturó una especie de mariposa blanca con una asombrosa trompa de 30 centímetros, que fue bautizada como Xanthopan morganii preadicta, recibiendo el epiteto específico (preadicta, del latín predicha) como homenaje a la deducción realizada por Darwin.Este insecto pertenece a la familia Sphingidae, tal y como también había predicho Darwin
- @ACERTIXO2002 "Lo de la mariposa no es prueba de evolución sino de diseño inteligente"¿porque?
- @ACERTIXO2002 "Busca neil shubin your inner fish en google imágenes"lo que salga en google imagenes no es una prueba. si tienes argumentos serios en contra de algo que el afirme, dame datos de algun estudio, pero no me mandes al google porque es ridiculo
- @ACERTIXO2002 Neil Shubin y su equipo fueron capaces de encontrar, en depósitos del devónico tardío en Groenlandia, a Tiktaalik, unanimal con características de peces y de vertebrados terrestres. ¿Sabes como lo encontraron? Buscando en un ambiente determinado en rocas con la antigúedad predicha por la teoria evolutiva que debia tener tal especie. resultado: la teoria evolutiva hace predicciones correctas. Y eso significa que es una teoria correcta.
- Veo que los creyentes también están citanto arbitrariamente su biblia de mierda aquí... De verdad son una plaga hahahhaha. Excelente video !
Y no hay cosa creada que no sea manifiesta en su presencia; antes bien todas las cosas están desnudas y abiertas a los ojos de aquel a quien tenemos que dar cuenta. Por tanto, teniendo un gran sumo sacerdote que traspasó los cielos, Jesús el Hijo de Dios, retengamos nuestra profesión. Porque no tenemos un sumo sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras debilidades, sino uno que fue tentado en todo según nuestra semejanza, pero sin pecado.Hebreos 4:13-15
ACERTIXO CONCLUYE:
Oiga señor AlexHakuro Lo que salga en Google es la prueba fehaciente de una foto tomada al fósil que su
ídolo Neil Shubien encontró. El señor sin ninguna ética hizo un estúpido dibujo, afirmando que el pez caminaba fuera del agua.
Ahora multiplique casos como éstos y tendrá su teoría, llena de imprecisiones, charlatanes, por aquí no veo al Papaescéptico en éste tipo de casos, aquí en éste tipo de casos le juega al occiso...lol
Por otro lado respecto a la Teoría de la Gravedad, sí se que es,andan en un camote marca diablo, algunos quieren quitar a Einstein o a Newton otros quieren hacer un trío, otros quieren hacer un mole con las tres teorías.
Una cosa es cierta, las leyes de Newton han servido para que el hombre aterrizara en la Luna y otros planetas. No deben de estar tan mal después de todo, a menos que esté equivocado.
Le doy derecho a réplica y a que todo lo que diga lo pegaré aquí en el tema. A menos que termine como su amiguito
CITA
Veo que los creyentes también están citanto arbitrariamente su biblia de mierda aquí... De verdad son una plaga hahahhaha. Excelente video !
Acertixo señala:
Debo reconocer AlexHakuro que usted no se a portado como éste bellaco, ya que muchos de sus colegas se distinguen por éste tipo de conducta arrabalera, como si la ciencia los ayudara a ser mas promiscuos en el lenguaje, por adulterar el lenguaje del "conocimiento=ciencia" y llevarlo a un plano de piquera de mala muerte o cantina barata. O será que así estudian la ciencia en cantinas y cárceles y lugares inmundos e indeseables llenos de podredumbre y de tipejos como el arriba citado.
Como dicen en mi país: Lávele el hocico con jabón o póngale un bozal...lol ... Ese señor anda todo desbozalado. O de plano réntelo para maldecir a los demonios en alguna tribu perdida. Para que quiere sujetos así.
Agradezco sus atinados comentarios y le envío un cordial saludo, Fué un placer intercambiar mensajes con usted. Usted es una persona que mostró decencia y recato, lo cuál le agradezco.
Nota: Me colgué del tema del video para que tenga contrapeso. lol Ademas quedaron muchas preguntas suyas sin contestar
Nota: Me colgué del tema del video para que tenga contrapeso. lol Ademas quedaron muchas preguntas suyas sin contestar
Acertixo Septiembre 9 20110
