Estoy convencido que Dios no ha dejado de comunicarse con los humanos durante toda la historia humana. ¿Por qué digo eso? Porque existen testimonios en todo el planeta en diversas culturas que mucho del conocimiento adquirido fue un regalo de los Dioses.
Existen diversos medios para leer lo que ha pasado aquí en la tierra. El primer medio es la Biblia, aunque muchos le ponen peros por tratarse de un libro preservado por judíos. Otros lo descalifican por que a sido el libro abrazado por algunas religiones que se han envuelto en Guerras, crímenes y fanatismo, todo en el nombre de Dios.
Sin embargo, existen otros medios para enterarnos de lo que Dios ha hecho en la tierra. Mas tarde podemos compararlo con la Biblia y usted se sorprenderá. ¿Porqué? Porque lo que se encuentra en otros medios ajenos a la Biblia, concuerda con lo que en ella se señalo hace mas de 3 mil años en los primeros libros.
Algunos detalles que el hombre de Ciencia ignora es que nuestro planeta se llama Tierra porque el ser humano fue formado del polvo. Debería de llamarse "Agua" ya que el 70% del contenido de nuestro planeta es "Agua" y no "Tierra". Pero no es así, todo mundo lo llama el planeta "Tierra", es el nombre apropiado, porque los seres que lo habitan fueron formados del polvo..Algunas características de la tierra las puede encontrar en el siguiente enlace. http://www.galeon.com/home3/ssolar/tierra.html
Cita:
"Más que Tierra, a nuestro singular planeta habría que llamarlo Océano, pues el "Agua" cubre casi sus dos terceras partes. Es el único planeta conocido, en donde el Agua se encuentra en tres estados físicos (sólido, líquido y gaseoso). Su influencia es enorme afectando, de una u otra manera, a todas las rocas y criaturas habitamos en su superficie" Enlace
Cotinúo:
También la palabra hombre que proviene del vocablo humus significa: "lo que proviene de la tierra".
Cita:
Pero entremos en materia: ¿cuál es entonces el origen etimológico de la palabra hombre?
Los latinos tuvieron a bien pensar que el hombre como especie (el ser humano) era un animal que provenía del suelo (humus, humi en latín). El parecido entre homo y humus es obvio, pues proceden incluso de la misma raíz indoeuropea; así, un hombre (homo) es el que sale del suelo (humus). Esto podemos verlo reflejado en las mitologías: en la judeo-cristiana, citando el Génesis 2, 7: “Modeló Yavé al hombre de la arcilla y le inspiró en el rostro aliento de vida, y fue así el hombre ser animado”, mientras que en la griega podemos ver el paralelo en el mito de Deucalión y Pirra.
Esto no hay que tomárselo como si los romanos pensaran que los hombres brotaban del suelo como si fueran limoneros, sino que los hombres (homines) son simplemente “los de la tierra”, “los terrestres”, en clara contraposición a los dioses, que viven en los cielos. Como prueba de la contraposición necesaria que debía haber entre dioses y hombres, tenemos los mitos de la Torre de Babel en la tradición judeo-cristiana y el de Ícaro, que murió por querer volar hasta el cielo, en la griega.
La idea de que los hombres provenían de la tierra venía de muchos siglos antes, incluso del Paleolítico; prueba de ello es que los romanos enterraban a sus muertos, contrariamente a otras culturas en las que era normal quemarlos o devorarlos. De hecho, uno de los castigos más duros de la antigua Roma era no enterrar a un difunto, algo reservado para casos sumamente excepcionales. En relación a esto tenemos la trama de Antígona del trágico griego Sófocles.
Así, enterrando a los muertos, se cerraba el círculo, el “ciclo de la vida”: del suelo venimos y al suelo vamos para volver a nacer….http://www.delcastellano.com/2008/04/22/la-etimologia-de-la-palabra-hombre/
Cita:
http://elverdaderoevangelio.wordpress.com/2007/09/09/de-polvo-a-hombre-una-prueba-cientifica/¿Cuál es la prueba científica que el cuerpo del hombre vino del polvo de la tierra, como la Biblia dice?El hombre fue creado del polvo, la prueba científica de la composición del cuerpo humano
El cuerpo humano se compone de materiales y minerales encontrados en la superficie de la tierra, y no del
corazón de la tierra. El oxígeno, siendo el elemento más abundante en la faz de la tierra o en la tierra,
arregla el 65 por ciento del cuerpo humano, y el carbón, también abundante en el suelo superior de la
tierra, es el 18 por ciento, y el hidrógeno es el 10 por ciento. Los 59 elementos encontrados en el cuerpo
humano son todos encontrados en la faz de la tierra.
Esto es asombroso, porque la Biblia lo dice perfectamente, concuerda con el análisis de la composición científica de un cuerpo humano.(algunas oraciones fueron editas para su comprensión, el original está en el enlace)
Continúo:
Siempre que estudiamos nuestro planeta e historia nos lleva al mismo camino. ¿A cuál? A Dios. Todo lo que existe fue creado por él. Aunque les pese a muchos reconocerlo, esa es la verdad.
Existen otros medios para enterarnos de lo que Dios ha hecho, Él mismo señala algunos de esos hechos en el libro de Job.
Hace tiempo en otro debate le prometí a un forista que expondría los otros libros que hablan de las obras de Dios. Aquí les presentó cuáles son esos libros y cómo es que mucha gente los está estudiando en todo el mundo.
Pero pese a que los estudian no han hallado respuestas a muchas interrogante que más tarde expondré en otro tema. Y no las encuentran porque excluyen mucha información de otras fuentes. Recuerda, la Historia es un enorme rompecabezas, y tienes que armarlo con todas las piezas, si no las conectas de la forma apropiada terminaras como Charles Darwin creando un monstruo como la Evolución, un disparate sin pies ni cabezas.
Obviamente al señor le faltó mucho del conocimiento que ahora tenemos. Pero hoy día por fin podemos saber con certeza que ha sucedido en el planeta desde su formación.
Así que, éste tema tiene que ver con esos dos libros que siempre han estado ahí para su estudio y análisis, pero es hasta tiempos recientes que el hombre a empezado a leerlos y estudiarlos.
Empezaremos con una serie de temas que tiene que ver con el origen de todo.
Los seres humanos siempre han querido averiguar como empezó todo, una de las preguntas que más intrigan a la gente es saber cómo se formó la Tierra, el Universo, quién hizo a Dios, dónde vive Dios, que pasa cuando uno muere etc.
De todos los libros que hay en el mundo el que más da respuestas a esas preguntas es la Biblia. Mucha gente no le quiere dar crédito a la Biblia porque dicen que es un libro religioso. El problema es que muchas organizaciones religiosas lo han usado como símbolo de pertenencia e incluso en el nombre de Dios han hecho "Guerras Santas" y otras atrocidades históricas, cosas que ni Dios hizo, ni mandó hacer.
Algunos me dicen que es un libro asociado con literatura mesopotámica y demás chismes. Cuando ésta gente ni siquiera ha investigado a fondo esas culturas, ni mucho menos la Biblia y solo repiten lo que algún autor disparatado escribió al respecto. Como el caso de Jebu, que es el nombre original que les dieron los primeros pobladores a las tierras donde años más tarde se fundó Jerusalem tras conquistar el rey David esas tierras.
Cita:
"Jerusalén es una de las ciudades más antiguas del mundo, habitada por los jebuseos antes de la llegada de las tribus hebreas a Canaán a principios del siglo XIII a. C"
http://es.wikipedia.org/wiki/Jerusal%C3%A9n
Continúo:
Sería disparatado decir que los hebreos son los jebuseos junto con toda su literatura. Por favor…Tal como pensar o decir que los anglosajones norteamericanos ahora son apaches o nativos americanos. Es un razonamiento pobre y disparatado.
Vamos a leer el relato Bíblico de la creación, no existe un relato igual ya que éste relato da detalles claros de cómo se fundó todo lo que existe. Quiero aclarar que éste relato que a continuación paso a explicar no es "CREACIONISTA" ¿porque digo esto? Porque el "Creacionismo" es una corriente religiosa que expresa que el planeta Tierra junto con el Universo entero se creo en 6 días de 24 horas terrestres. Algo que NO es verdad, ¿porque no es verdad? Porque hay otros libros que hablan de la Creación de Dios. ¿Cuáles libros? Los libros naturales que dan testimonio de las obras de Dios. Veamos cuáles son éstos dos libros y aprendamos también que la Ciencia o lo que hoy le llaman Ciencia no es algo que haya inventado Darwin o investigadores en las Universidades. La Ciencia es el conocimiento acumulado de miles de hombres y mujeres de toda la historia humana para comprensión del planeta en que vivimos y de todo lo que nos rodea. Algunos se han querido adueñar de todo ese conocimiento y creen ser sus propietarios. Algo absurdo. Y quieren en el nombre de la Ciencia dictarnos que debo pensar y que debo creer. Por favor. La Ciencia no le pertenece a hombre alguno, ni a Universidad alguna. La Ciencia es la herencia del conocimiento acumulado por toda la humanidad y en muchos casos dado por Dios a los hombres, y le pertenece a toda la humanidad. Nadie tiene derecho de apropiársela o de pensar que debe dictarle al resto lo que debe o no debe ser en el nombre de la Ciencia.
Ciencia es básicamente Conocimiento eso es todo. El Conocimiento debe ser propiedad de todos y no de unos cuantos. Con eso en mente pasemos a ver porque pienso así. Porque existen dos libros que no le pertenecen a hombre alguno, ya que ellos no formaron esos libros. Esos dos Libros hablan del origen del planeta. Veamos:
El primer libro es el de la Naturaleza.
Éste libro tiene que ver con todo lo que ocurre en éste planeta como son: las plantas, los animales y los fenómenos que ocurren en el planeta. Dentro de la naturaleza, si la estudiamos, podemos encontrar muchas leyes que gobiernan la lluvia, la nieve, los vientos, la migración animal, las corrientes marinas y los diferentes ecosistemas que mantienen la vida aquí en la tierra. A todos éstos estudios le han dado el nombre de Ciencias Naturales. Ya sabemos que Ciencia significa conocimiento, saber. Lo que han hecho muchos humanos en Universidades de todo el mundo es explorar éstos campos para comprender como funciona todo aquí en la tierra. Es como si viviéramos en una nave espacial que viaja por el Universo. Es, hasta hace apenas unos 150 años en todo el mundo, que el hombre empezó a estudiar a fondo y en forma cómo funciona ésta nave y de como pueden aprovechar éstos mismos ecosistemas ya establecidos para el mayor beneficio de la humanidad. Anteriormente los humanos no se ocupaban de su estudio y se concretaban a vivir en la ignorancia de todo lo que ocurría en el planeta. Por eso exterminaron miles de especies, afectando otros ecosistemas. Talaron árboles y acabaron con cientos de especies vegetales que se fueron para siempre. Todo producto de la ignorancia. Ahora han aprendido por ejemplo que si exterminan las abejas, las plantas y humanos solo sobrevivirían 4 años, ya que ellas se encargan de polinizarlo todo.
Cita:
Albert Einstein dijo una vez: “Si la abeja desaparece de la superficie del planeta entonces el hombre sólo tendrá cuatro años de vida. No más abejas, no más polinización, no más plantas, ni más animales, no más hombre “.http://www.webespiritual.com/articulos/las-abejas-desaparecen-albert-einstein-y-el-2012
Continúo:
Hasta hace poco esa amenaza se hizo latente por la desaparición de miles de abejas. Afortunadamente ya descubrieron la causa de su desaparición, que alertó a la comunidad científica de todo el mundo, se debe a un parásito asiático, a según, dice el estudio.
El Segundo libro es el de la Geología:
Cita:
¿Que es la geología?
"La geología (del griego γεια, geo "Tierra" y λογος, logos "Estudio") es la ciencia que estudia la composición y estructura interna de la Tierra, y los procesos por los cuales ha ido evolucionando a lo largo del tiempo geológico. La Geología ofrece testimonios esenciales para comprender la Tectónica de Placas, la historia de la vida a través de la Paleontología, y como fue la evolución de ésta, además de los climas del pasado. En la actualidad la geología tiene una importancia fundamental en la exploración de yacimientos minerales (Minería) y de hidrocarburos (Petróleo y Gas Natural), y la evaluación de recursos hídricos subterráneos (Hidrogeología). También tiene importancia fundamental en la prevención y entendimiento de desastres naturales como remoción de masas en general, terremotos,tsunamis, erupciones volcánicas, entre otros. Aporta conocimientos clave en la solución de problemas de contaminación medioambiental, y provee información sobre los cambios climáticos del pasado. Juega también un rol importante en la Geotécnia y la Ingeniería Civil. También se trata de una disciplina académica con importantes ramas de investigación. Por extensión, han surgido nuevas ramas del estudio del resto de los cuerpos y materia del sistema solar (astrogeología o geología planetaria)."
http://es.wikipedia.org/wiki/Geolog%C3%ADa
Continúo:
Éste libro ha sido importantísimo en diversos aspectos para comprender la edad de la Tierra, ya que una de sus ramas que es la Estratigrafía se dedica al estudio de las rocas y gracias a ello se ha logrado establecer la edad del planeta. http://es.wikipedia.org/wiki/Estratigraf%C3%ADa
Como pueden ver, el conocimiento a estado siempre ahí, pero nunca nadie se había ocupado de estudiarlo. Hasta aquí yo no veo conflicto alguno con la Ciencia o el saber de éstos Dos libros. El Conflicto comenzó cuando Charles Darwin en su libro "El origen de las especies" erróneamente concluyó que todo esto se debía a un proceso Evolutivo.
Cabe aclarar que hay dos definiciones para Evolución, la primera es cuando usamos el término para señalar cambios graduales en cualquier proceso, de cualquier índole. El segundo es la teoría evolutiva que Darwin formuló. El problema es que muchos le quieren dar el crédito de cierta a ésta simple teoría, muchos han llegado al colmo de pensar que fue un hecho real, cuando en realidad no es un hecho comprobado.
Él, al igual que muchos otros escépticos de la existencia de un Dios Creador de todo, señalan que todo se originó de una sopa orgánica y que de una célula se fue transformando en otro ser vivo y que paso a paso se fue transformando en miles de especies distintas. Algo ridículo. Después quieren justificar la existencia de miles de especies que han estado por millones de años en el planeta sin ningún cambio, porque dicen que los cambios son muy lentos, del cuál no hay ninguna evidencia fósil en ningún lugar del planeta. Es decir, muchas especies desde su aparición en el planeta han seguido siendo lo que fueron en un principio, no se han transformado en nada más.
Tal es el caso del Fitoplancton que vive en los mares, es hasta hace unos años que descubrieron su importancia. Si el Fitoplancton llega a desaparecer de los océanos, exterminaría la vida marina, ya que es el inicio de la cadena alimenticia de todo lo que vive en el agua.
Ellos usan la excusa de la "selección natural de las especies", según dicen, las primeras formas de vida se fueron adaptando para sobrevivir y también piensan que éstos seres vivos mutan o cambian en otro estado diferente al original cuando existe algún cambio que amenaza su existencia. Afirman, que realizan mutaciones para de ese modo sobrevivir, a según. Conflicto que no explica porque han sobrevivido miles de especies sin ningún cambio, tampoco explican porque no han cambiado hoy día o mutado los seres humanos para sobrevivir al conflicto mundial que nos amenaza del auto exterminio nuclear. Y así se la llevan, inventando excusa tras excusa, hasta llenar un libro de excusas como son los miles de libros con teorías fantásticas de la evolución. Para mi gusto son libros de ficción científica más que estudios serios.
Los estudios serios se dan en los "Dos Libros" antes señalados "El Libro de la Naturaleza" y "El Libro de la Geología".
Que conste que éstos libros existen desde antes de que los estudiaran. ¿Por qué lo digo? Porque los pueden consultar una y otra vez en todo el planeta e invariablemente en cuestión de rocas te dará el mismo resultado. Es decir ¿cómo puede mentir una roca? No puede. Las leyes que gobiernan estos dos libros existían sin la ayuda del hombre. Lo que ha hecho la Ciencia es descubrir sus secretos y leerlos para comprensión de todos. Pero eso no indica que ellos los hayan inventado. Ejemplo ¿cómo puede una roca hablar? Muy sencillo dejemos que quiénes las estudian responda esa pregunta:
Cita:
Datación de los estratos
Relativa
Ordena los estratos y acontecimientos en una secuencia según su antigüedad.
Absoluta
Permite hallar la edad de un estrato o acontecimiento geológico determinado, por los métodos:
Biológicos: analizan ritmos biológicos que siguen intervalos regulares de tiempo en su desarrollo (los anillos de los árboles y las estrías de los corales).
Sedimentológicos: Analizan los depósitos de sedimentos que siguen intervalos regulares de tiempo. Ejemplo: las varvas glaciares son sedimentos en el fondo de los lagos glaciares. En invierno se deposita un sedimento delgado y oscuro; y en verano, uno grueso y claro. Así, cada pareja de capas corresponde a un año.
Radiométricos: se basan en el período de semidesintegración de los elementos radiactivos; éstos transforman en dicho período la mitad de su masa en elementos no radiactivos. Así, conocido el período de semidesintegración de un elemento radiactivo contenido en un estrato y el porcentaje del elemento radiactivo que se ha desintegrado, se puede precisar la antigüedad del material.
http://es.wikipedia.org/wiki/Estratigraf%C3%ADa
Métodos Radimétricos
Los métodos radimétricos de datación geológica se basan en la desintegración radiactiva de un isótopo inestable. Por esta propiedad, el isótopo inestable denominado padre, luego de un cierto período de tiempo se transforma en otro llamado hijo, que puede ser estable o inestable. Si se determinan las concentraciones de esos dos isótopos, padre e hijo, en la muestra en estudio y se conoce el valor de la constante de desintegración del isótopo original, se puede calcular el tiempo transcurrido desde la formación de esa muestra (edad) hasta el presente.
Actualmente se utilizan en INGEIS los métodos radimétricos de datación geológica: potasio-argón, rubidio-estroncio y carbono-14.
http://www.mineranet.com.ar/educacion/contenidos/edaddelasrocas.asp
Continuamos:
Gracias a la lectura de éstos libros el hombre que busca el conocimiento o el "Saber = Ciencia", ha hallado respuestas a múltiples dudas.
Les llamó "Libros Naturales" porque están ahí desde su fundación, expuestos a los ojos de todo mundo, ningún humano los creó, los hombres de Ciencia los han leído y estudiado que es diferente, pero nadie de ellos es el autor de tales libros.
El problema a sido, que a lo largo de la historia humana, muchas de las preguntas que no tenían respuesta aparente se las achacaban a Divinidades, a la Brujería, al Diablo, a lo oculto, a lo Misterioso, a los Extraterrestres y a veces hasta inventaron monstruos mitológicos e historias para dar una respuesta a lo que no podían comprender.
De ahí entonces es que, ahora los hombres que estudian éstos "Dos libros Naturales," es que piensan, concluyen, razonan que no hay ninguna causa sobrenatural como se creía en un principio para los muchos fenómenos que ocurren en el planeta y que por ende, no debe haber ninguna causa sobrenatural para el resto de los fenómenos que ocurren y que hasta hoy no hay ninguna aparente explicación. Ejemplo: fenómenos como la muerte, el amor, la conciencia, la necesidad de adorar etc. Es ahí que ha habido un distanciamiento entre los que leen éstos "Dos Libros" y el resto de los mortales que siguen adorando a Dios
En parte tienen razón: a toda acción le precede una reacción. En lo que se equivocan es que dejan fuera de lugar al autor de éstos "Dos Libros" y se niegan aceptar que alguien con Inteligencia fue capaz de crear todo esto. Se rehúsan tanto a llamarlo Dios, que ahora han inventado la frase de Diseño Inteligente. No mamen.
¿SE PUEDE SER UN HOMBRE DE CIENCIA Y CREER EN DIOS?
Yo pienso que sí, el problema es que en las universidades existen muchos hombres con un ego de un grado superlativo, ignoro como comenzó éste fenómenos que amerita un estudio aparte, aunque intuyó el cómo y porque se originó. El caso es que ahí la presencia de Dios en las escuelas es peor que una mentada de madre. De inmediato salen los seudo defensores dela Ciencia acusándote de ignorante, de fanático, de cuenta chiles y otras ciencias no menos gratas. Para ellos estudiar esos "Dos Libros" y asociarlos con Dios equivale a un retroceso histórico. Es mejor poner a Dios a un lado. En parte comprendo porque lo hacen. Hay mucha gente que pierde dimensiones y estúpidamente se convierten en soldados de Dios, es decir, portan armas reales para defenderlo. Cómo si Dios necesitara que lo defendieran. Algo absurdo. Se puede evidenciar la existencia de Dios. Pero me parece una estupidez lo que hacen religiones extremas como el Islam fanático, el de pensar que el resto del mundo es hereje al que hay que eliminar para que la creencia en Dios sobreviva. Pobres estúpidos, Dios no necesita simples humanos para que lo defiendan. Se sobra y se basta. No ocupa Dios gente así, fanática extremista. Para acabar pronto ni siquiera Dios aprueba tal estupidez, junto con otras religiones que han hecho "Guerras Santas" una babosada del tamaño del mundo.
Es cierto que lo comprendo, pero no lo justifico. Se puede aceptar la presencia de Dios en las escuelas porque siendo así se puede comprender fácilmente todo lo que sucede en el mundo. Una utopía mía. Suena bien en papel pero no en la práctica. Que sigan como están las escuelas.
Pero lo que sí subrayó es que no se debe menospreciar su función. Es como por ejemplo decir que las computadoras llegaron por una sopita orgánica y no darle mérito a sus creadores.
Decir que Dios creó todo y que hay que estudiar su obra no les va afectar en lo absoluto. Sin meterse en mas detalles y sin quitarle mérito alguno. No veo pecado en ello.
Así como muchos que aman a Dios no les afecta en nada que digan ustedes que llegaron del mono y tantas babosadas inventadas en torno a la evolución.
Acertixo Diciembre 5 del año 2011
12 comentarios:
Tijo: dices que “El problema es que muchas organizaciones
religiosas lo han usado como símbolo de pertenencia e incluso en el nombre de
Dios han hecho "Guerras Santas" y otras atrocidades históricas,
cosas que ni Dios hizo, ni mandó hacer.”
Si eso es cierto, entonces los pasajes del antiguo testamento
en los que Dios manda a conquistar a otros pueblos deben ser mentira ¿Es así?
Por ejemplo:
(Josué 2:10) Ustedes van a tener aquí la prueba de que el
Dios vivo está en medio de ustedes y que por ustedes despojará a los cananeos,
a los hititas, los jeveos, los fereceos, los guirgaceos, los amoreos y los
jebuseos. (http://biblia.catholic.net/home.php?option=versiculo&id=196)
Puras mentiras bíblicas.
Un abrazo.
Acertixo: Gracias por darme la razón. Dios ordenó toda suerte de atrocidades y la única alternativa que daba era la rendición y la esclavitud. Muy amoroso. Si no se rendían había que matar a todos los hombres y dejar vivos a mujeres, niños, animales y producción agrícola, para el uso de los hebreos, como un regalo de Dios. Leer eso deja a Hitler como una puberta de las que coleccionan figuritas de Hello Kitty. Por lo menos Hitler trataba como gente libre a los pueblos conquistados, excepto a los judíos, claro, pero ellos ya habían tenido su oportunidad en la edad de bronce, y a los comunistas, pero ellos mataban niños, todos lo sabemos, así como lo hacían los pueblos conquistados por los hebreos. No veo que los hebreos fueran mejores que otros imperios del creciente fértil y si me apuras no los veo dignos de limpiarle los pies con la lengua a los persas, que después de las guerras pacificaban y administraban con justicia. ¿Quemaban a sus hijos? No me extraña saberlo. También Hitler y Stalin decían que sus enemigos (judíos y comunistas en el caso de Hitler, judíos, burgueses y trostkistas en el caso de Stalin) cometían atrocidades de ese tipo.
Tú dices que la biblia no miente, así que queda demostrado el punto de que Dios sí hizo y mandó a hacer guerras santas y otras atrocidades históricas. Por tanto no hay que dejar que nadie tome decisiones de políticas públicas en nombre de Dios. Es muy peligroso.
Un abrazo.
Para empezar nunca dije que quemar niños estuviera bien. Por favor lea bien lo que yo escribo. Lo que yo dije es que los peores genocidas de la historia siempre han utilizado propaganda similar para justificar las atrocidades que cometen contra sus enemigos.
Lo que yo escribí fue: " ¿Quemaban a sus hijos? No me extraña saberlo. También Hitler y Stalin decían que sus enemigos (judíos y comunistas en el caso de Hitler, judíos, burgueses y trostkistas en el caso de Stalin) cometían atrocidades de ese tipo."
Mi error fue suponer que usted era capaz de entender un sarcasmo, pero como veo que no es así, me permitiré sustituir lo que escribí por:
" ¿Quemaban a sus hijos? No me extraña saber que una potencia vencedora justifica sus actos atribuyendo esa clase de comportamientos a los pueblos conquistados. También Hitler y Stalin decían que sus enemigos (judíos y comunistas en el caso de Hitler, judíos, burgueses y trostkistas en el caso de Stalin) cometían atrocidades de ese tipo. Los conquistadores europeos de -... justificaron todos sus actos genocidas diciendo que los nativos americanos cometían actos similares".
Espero que esto deje claro que no estoy justificando que alguien queme niños.
Un abrazo.
Por otro lado: "¿Guerra santa? Mire la arqueología ha encontrado pruebas de sacrificios humanos, de infantes propiamente sacrificados en el fuego. Dios les dio a los cananeos 400 años para que se arrepintieran y ejecuto un juicio sobre ellos, utilizó a los israelitas para ejecutar ese juicio. Tal como se utiliza a policías, soldados y verdugos a ejecutar una orden judicial. Entonces debo comprender dentro de su lógica moral que hubiese sido preferible que se siguieran sacrificando seres humanos al fuego.
Aquí las pruebas ajenas a la Biblia.
http://es.wikipedia.org/wiki/M..."
Ahora sí, no creo que la biblia sea un documento histórico (ya te lo dije antes), pero supongamos (sin aceptarlo) que es correcto y que los fenicios practicaban el sacrificio ritual infantil. Ya que me acusaste de doble moral (injustamente) observa de qué lado está la doble moral:
1) El castigo a los fenicios fue conquistarlos para esclavizar a sus mujeres e hijos. Es decir que en su justicia divina las víctimas últimas del fanatismo religioso fenicio fueron castigadas con la esclavitud.
2) Dios les dio a los cananeos la oportunidad de seguir quemando niños durante 400 años. Eso es lo que yo llamo misericordia divina... Perdón, acabo de recordar que tú no lees sarcasmos. Corrijo: "Dios les dio a los cananeos la oportunidad de seguir quemando niños durante 400 años. Eso no lo puedo conciliar con la misericordia de Dios."
Un abrazo.
"La “masacre” en Canaán: La orden de hacer guerra contra los cananeos provenía de Dios. Si fuera iniciativa del hombre sería asesinato, pues habría ausencia de la orden divina. Pero era mandamiento de Dios."
Traducción: Dios se reserva la exclusividad de ordenar masacres. Si él lo ordena es justicia, pero si alguien más lo hace es asesinato.
Estimado Antonio hay veces que no necesita uno decir las cosas. Basta con ser implícito en una declaración para apoyar veladamente algo ignominioso. Gracias por aclarar su postura.
Éste juicio ejecutado al pueblo de Canaán fué justo. Dios no se complace en destruir a la gente inicua, sino que quiere que la gente se arrepienta de su mal proceder.
.. Jehová mismo examina al justo así como al inicuo,y Su alma ciertamente odia a cualquiera que ama la violencia. ...Salmos 11:5
.. Cuando yo diga a alguien inicuo: ‘Positivamente morirás’, y tú realmente no le adviertas y hables para advertir alinicuo de su camino inicuo para conservarlo vivo, por ser él inicuo, en su error morirá, pero su sangre la reclamaré de tu propia mano. ...Ezequiel 3:18... Pero en cuanto a ti, en caso de que hayas advertido a alguien inicuo y él realmente no se vuelva de su iniquidad y de su camino inicuo, él mismo por su error morirá; pero en cuanto a ti, habrás librado tu propia alma. ...Ezequiel 3:19
Aún David fué culpable de un asesinato contra el esposo de Bar-seba y no quedó impune de recibir castigo. Eso aquí y en China se llama moral, justicia.
Cuando hubo pasado el período de duelo, David en seguida envió y la acogió en su casa, y ella llegó a ser su esposa. Andando el tiempo, ella le dio a luz un hijo, pero la cosa que David había hecho pareció mala a los ojos de Jehová. ...2 Samuel 11:27
Dios no ejecutó a los Cananeos solo por gusto. hubo justificación.
Además la esclavitud hebrea no era nada comparada al concepto de esclavitud que hoy conocemos.
Éxodo 20:17... ”En caso de que compres un esclavo hebreo, será esclavo seis años, pero al séptimo saldrá como persona puesta en libertad sin pagar nada. ...Éxodo 21:2... Pero si el esclavo dice insistentemente: ‘Realmente amo a mi señor, a mi esposa y a mis hijos; no quiero salir como persona puesta en libertad’, ...Éxodo 21:5... entonces su amo tiene que acercarlo al Dios [verdadero] y tiene que ponerlo contra la puerta o la jamba de la puerta; y su amo tiene que agujerearle la oreja con un punzón, y él tiene que ser esclavo suyo hasta tiempo indefinido. ...Éxodo 21:6... ”Y en caso de que un hombre hiera a su esclavo o a su esclava con un palo y tal [persona] en efecto muera bajo su mano, se ha de vengar sin falta a tal [persona]. ...Éxodo 21:20
Le informó que muchos de los que salieron de Egipto durante el éxodo fueron egipcios y otro tipo de personas que ni siquiera eran hebreos. Sin embargo Dios no los excluyó y se beneficiaron de su liberación. Actualmente un estudio arqueológico sugiere que los hebreos bien pudieron ser gente que peleaba al lado de los Egipcios y que en tiempo de paz se alquilaban como esclavos. Ésto se desprende del relato de José cuando vivió en Egipto. Él siendo hebreo llego a ser uno de los príncipes de Egipto, lo mismo que Moisés, que bien pudo haber sido un faraón. Puesto que rechazó y prefirió huir antes que ver la explotación y abuso que cometían otros con su propio pueblo.
Algo mas que cabe señalar es el concepto de vida y muerte que hoy conocemos. Para muchos el concepto de vida termina cuando uno muere. La cuestión aquí es que si eso es verdad, obviamente nadie a muerto y regresado para explicarlo. Salvo Jesucristo.
Si Dios permitió 400 años de conducta inmoral es para que no hubiera duda de que no fué justo. Si lo hubiera hecho de inmediato lo habrían de todos modos acusado de ser injusto. No se preocupe por la gente que murió, el mismo afirma que ésta gente tendrá oportunidad de volver a vivir para que escoja entre servirle o rebelarse contra él.
y saldrán, los que hicieron cosas buenas a una resurrección de vida, los que practicaron cosas viles a una resurrección de juicio. ...Juan 5:29
Como puede, ver sin esa información nos parecería una atrocidad. Pero Dios no les impuso que hicieran esos sacrificios. ¿Quién con una mente sana mandaría a sus propios hijos al fuego? Yo pienso que ningún padre lo haría.
Saludos
Éstos testimonios son históricos, la Biblia también habla al respecto
Plutarco relata (De Superstitiones, 171):
Antes de que la estatua fuese llenada se inundaba la zona con un fuerte ruido de flautas y tambores, de modo que los gritos y lamentos no alcanzaban los oídos de la multitud.
Diodoro Sículo (Diodorus Siculus) (20.14) escribió:
Había en la ciudad una imagen de bronce de Cronos con las manos extendidas, las palmas hacia arriba y cada niño que era colocado en ellas era subido y caía por la boca abierta dentro del fuego.
Teodoro también relata que los familiares tenían prohibido llorar, y que cuando Agatocles derrotó a Cartago, los nobles cartagineses creyeron que habían disgustado a Moloch, así que sustituyeron a los niños recién nacidos por sus propios hijos para el sacrificio. Intentaron compensar al dios realizando el holocausto con 200 niños de las mejores familias ininterrumpidamente, llegando a sacrificar 300 en total. La gigantesca estatua de bronce estaba al rojo, y las tropas que sitiaban la ciudad asistían al espectáculo desde las murallas exteriores que ya habían conquistado.
También lo relata Cleitarchus en un comentario sobre la República de Platón:
Al ver venir al Sumo Sacerdote de Moloch vestido de túnica púrpura, color de pureza, le pregunte cual es el origen del culto. Me contesto que en los tiempos primordiales hubo una gran catástrofe y hoy en día sino fuera por los sacrificios para fertilizar la tierra, serian piedras lo que encuentren. Entonces, en medio de una plataforma había una estatua de Cronos, con las manos extendidas sobre un brasero de bronce, las llamas que engullen a los niños. Cuando las llamas alcanzan el cuerpo, sus miembros se contraen y la boca abierta casi parece reír, hasta que el cuerpo contraído se desliza resbalando al fondo del brasero. Así es que esta mueca se conoce como risa sardónica, puesto que ríen al morir.
Acertixo:
Es obvio que esa gente era perversa y la única manera de acabar con ellos era eliminándolos. ¿Cómo se endereza alguien torcido por tales prácticas?
¿Porque culpar a Dios por lo que ellos mismos hicieron a sus propios hijos?
El relato dice que fueron los Cananeos quienes comenzaron y se extendió a otros pueblos.
También culpan a Dios por las Guerras Santas cuando él ni las mandó ni las aprobó.
¿Que es la muerte Antonio para que pienses que una vez muerto es todo cuanto hay?
"¿Quién con una mente sana mandaría a sus propios hijos al fuego? Yo pienso que ningún padre lo haría."
Según tus propias palabras Dios mismo permitió que los cananeos siguieran quemando a sus hijos por 400 años.
Te recuerdo que hablo de Dios y no de Abraham (por ejemplo) porque tú basas parte de tu argumentación en este post en la idea de que Dios no ha hecho ni mandado hacer atrocidades.
Un abrazo.
La muerte es la terminación de la vida.
Ya te dije que mi respuesta era suponiendo que de verdad los fenicios quemaban a los niños y no respondes los puntos de mi argumentación:
1) El castigo a los fenicios fue conquistarlos para esclavizar a sus mujeres e hijos. Es decir que en su justicia divina las víctimas últimas del fanatismo religioso fenicio fueron castigadas con la esclavitud.2) Dios les dio a los cananeos la oportunidad de seguir quemando niños durante 400 años. Eso es lo que yo llamo misericordia divina... Perdón, acabo de recordar que tú no lees sarcasmos. Corrijo: "Dios les dio a los cananeos la oportunidad de seguir quemando niños durante 400 años. Eso no lo puedo conciliar con la misericordia de Dios."
Ya que no aceptas el supuesto que te ofrecí, voy a jugar tu juego: citas la wikipedia en español. Si te vas a la versión en inglés (http://en.wikipedia.org/wiki/Moloch) verás que no se limitan a citar a los autores griegos y romanos que fueron enemigos de Carthago (la potencia fenicia de la época) y que por tanto, al igual que los hebreos también tenían razones para hablar mal de los cartagineses. Hablan de la evidencia arqueológica como no concluyente y conceden cierta verosimilitud a la práctica de sacrificios humanos por parte de esa civilización.
Plutarco y Sículo eran griegos y vivieron tiempo después de las guerras púnicas, por lo que sus citas deben tomarse como de segunda mano. No sé quien sea Teodoro, pero sospecho que es una mala captura de la versión en español de la wikipedia, ya que en la versión en inglés la narración del sacrificio cartagines después de la derrota bajo Agatocles es atribuida al mismi Sículo (Diodoro Sículo), ya que la versión en inglés dice:
"Diodorus Siculus (20.14) wrote:
There was in their city a bronze image of Cronus extending its hands, palms up and sloping toward the ground, so that each of the children when placed thereon rolled down and fell into a sort of gaping pit filled with fire.
Diodorus also relates that relatives were forbidden to weep and that when Agathocles defeated Carthage, the Carthaginian nobles believed they had displeased the gods by substituting low-born children for their own children. They attempted to make amends by sacrificing 200 children of the best families at once, and in their enthusiasm actually sacrificed 300 children.
In the book The History of Sicily from the Earliest Times the author recounts the tale slightly differently. He states that the Carthaginian nobles had actually acquired and raised children not of their own for the express purpose of sacrificing them to the god. The author states that during the siege, that the 200 high-born children were sacrificed in addition to another 300 children who were initially saved from the fire by the sacrifice of these acquired substitutes."
La otra cita es de un personaje dentro de los diálogos de Platón. Los diálogos son obras de ficción y es difícil saber que es real y que es fantasía en ellos (al momento se considera que toda la narración sobre la Atlántida es fantasía). Platón huyó de Atenas después de la muerte de Sócrates y pasó varios años viajando antes de volver y fundar su academia. Es posible que haya basado esa descripción en algo que haya escuchado durante sus viajes.
Lo voy a decir para que conste antes de que lo digas tú: el hecho de que los hebreos y los griegos-romanos hayan hecho descripciones similares de los rituales les da algo de verosimilitud a la idea de que quemaran a los niños, pero no lo hace completamente cierto.
Un abrazo.
"Dios no ejecutó a los Cananeos solo por gusto. hubo justificación.
Además la esclavitud hebrea no era nada comparada al concepto de esclavitud que hoy conocemos.
Éxodo 20:17... ”En caso de que compres un esclavo hebreo, será esclavo seis años, pero al séptimo saldrá como persona puesta en libertad sin pagar nada. ...Éxodo 21:2... Pero si el esclavo dice insistentemente: ‘Realmente amo a mi señor, a mi esposa y a mis hijos; no quiero salir como persona puesta en libertad’, ...Éxodo 21:5... entonces su amo tiene que acercarlo al Dios [verdadero] y tiene que ponerlo contra la puerta o la jamba de la puerta; y su amo tiene que agujerearle la oreja con un punzón, y él tiene que ser esclavo suyo hasta tiempo indefinido. ...Éxodo 21:6... ”Y en caso de que un hombre hiera a su esclavo o a su esclava con un palo y tal [persona] en efecto muera bajo su mano, se ha de vengar sin falta a tal [persona]. ...Éxodo 21:20"
Afortunadamente hoy la esclavitud es ilegal en casi todo el mundo, pero te invito a imaginarte como uno de esos esclavos obligados a servir a los hebreos con la bendición de su tradición religiosa. En seis años quedas libre, pero si te quieres ir te vas sin tu esposa e hijos, y si no quieres separarte de ellos tienes que declarar que amas a tu dueño, dejar que te perfore la oreja y ser su esclavo hasta que se aburra de ti.
Afortunadamente ya no basamos nuestra ética en tradiciones antiguas.
Publicar un comentario